Дело № 2-708/2025
УИД 34RS0019-01-2025-001376-78
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Камышин 4 апреля 2025 года
Камышинский городской суд Волгоградской области в составе:
председательствующего судьи Ветлугина В.А.
при секретаре судебного заседания Кибальниковой Е.Е.
с участием истца ФИО1
ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, указав в обоснование требований, что 15 декабря 2024 года ответчик совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 5.61 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ), а именно публично высказал в ее адрес на рабочем месте грубую нецензурную ругательную брань, унижающую честь, достоинство и деловую репутацию истца в присутствии сотрудников магазина. Она испытала сильное нервное потрясение. Кроме того, она является вдовой, пенсионером, защитить её честь и достоинство некому.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просила суд взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 300 000,00 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000,00 рублей.
Истец ФИО1 в судебном заседании доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала в полном объеме, дополнила, что 21 февраля 2025 года мировым судьей ФИО2 привлечён к административной ответственности за совершенное в ее отношении правонарушение. В результате оскорбления она испытала сильное волнение, у неё поднялось давление, состояние здоровья ухудшилось, в связи с чем, пришлось принимать лекарственные препараты.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился по доводам, изложенным в возражении на иск (л.д. 21). Дополнил, что с постановлением мирового судьи согласен, его не обжаловал. Считает сумму морального вреда сильно завышенной.
Выслушав пояснения сторон, проверив и исследовав материалы дела, обозрев административное дело № 5-17-21/2025, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в части, по следующим основаниям.
В силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тексту ГПК РФ), вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № 17 Камышинского судебного района Волгоградской области от 21 февраля 2025 года, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.61 КоАП РФ, за оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000,00 рублей (л.д. 11-13; дело об административном правонарушении № 5-17-21/2025 л.д. 36-38).
Как следует из постановления мирового судьи, 15 декабря 2024 года примерно в 16 часов 21 минуту ФИО2, находясь в подсобном помещении ООО «ТК «Лето», расположенного по адресу: <...> здание 12/2, высказал в адрес ФИО1 оскорбительные высказывания, тем самым унизил её честь и достоинство.
Ответчик факт высказывания в адрес истца оскорблений не оспаривал.
Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) одним из способов защиты нарушенных гражданских прав является компенсация морального вреда.
В силу статьи 150 ГК РФ достоинство личности, честь и доброе имя относятся к нематериальным благам, принадлежащим гражданину от рождения, и защищаются в соответствии с ГК РФ и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренными, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12 ГК РФ) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 151, статьи 1101 ГК РФ, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда в размере, определяемом судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (статья 130 УК РФ, статьи 150-151 ГК РФ).
Согласно разъяснениям, данным в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
В пункте 50 указанного постановления Пленума разъяснено, что право на компенсацию морального вреда, причиненного распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, на основании статьи 152 ГК РФ возникает в случае распространения о гражданине любых таких сведений, в том числе сведений о его частной жизни. Истец по делу о компенсации морального вреда, причиненного распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений, а ответчик - соответствие действительности распространенных сведений (пункт 1 статьи 152 ГК РФ).
При причинении вреда распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию гражданина, наличие морального вреда предполагается.
В силу разъяснений, данных в пункте 51 постановления Пленума, установив, что истцом заявлено требование о компенсации морального вреда, причиненного распространением оценочных суждений, мнений, убеждений, суд может удовлетворить его, если суждения, мнения, убеждения ответчика были высказаны в оскорбительной форме, унижающей честь и достоинство истца.
При определении размера подлежащей взысканию с ответчика денежной компенсации морального вреда по делам о защите чести, достоинства или деловой репутации гражданина судам следует принимать во внимание, в частности, содержание порочащих сведений и их тяжесть в общественном сознании, способ и длительность распространения недостоверных сведений, степень их влияния на формирование негативного общественного мнения о лице, которому причинен вред, то, насколько его достоинство, социальное положение или деловая репутация при этом были затронуты, нравственные и физические страдания истца, другие отрицательные для него последствия, личность истца, его общественное положение, занимаемую должность, индивидуальные особенности (например, состояние здоровья) (пункт 52 ПП ВС РФ).
Привлечение лица к административной или уголовной ответственности за оскорбление или клевету (статьи 5.61 и 5.61.1 КоАП РФ, статья 128.1 Уголовного кодекса Российской Федерации) не является основанием для освобождения его от обязанности денежной компенсации причиненного потерпевшему морального вреда (пункт 53 постановления Пленума).
Согласно части 2 статьи 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
С учётом фактических обстоятельств произошедших событий и степени нравственных страданий, которые испытала ФИО1 в результате нанесенного ей оскорбления, принимая во внимание, что ответчик выражался в адрес истца грубой нецензурной бранью в присутствии коллег потерпевшей, демонстрируя своим поведением полную вседозволенность и безнаказанность, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО2 компенсации морального вреда в сумме 10 000,00 рублей.
Суд считает, что определенная компенсация морального вреда, согласуется с принципами конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности (статьи 21, 53 Конституции Российской Федерации), а также с принципами разумности и справедливости, позволяющими, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред истцу, которому были причинены нравственные страдания, с другой - не поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение лицо, ответственное за возмещение вреда. В удовлетворении остальной части требований истца о компенсации морального вреда, суд отказывает.
Довод ответчика об отсутствии причинно-следственной связи между оскорблением и составом настоящего гражданского судопроизводства, судом оставляется без внимания, поскольку основан на неправильном толковании норм действующего законодательства РФ.
Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
При обращении в суд, истцом уплачена государственная пошлина в размере 3000,00 рублей (л.д. 8), которая, с учетом удовлетворенных исковых требований, подлежит взысканию с ответчика в заявленной сумме.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
решил:
иск ФИО1 (СНИЛС № ....) к ФИО2 (СНИЛС № ....) о взыскании компенсации морального вреда - удовлетворить в части.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10 000,00 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000,00 рублей.
В удовлетворении требований ФИО1 о взыскании с ФИО2 компенсации морального вреда в сумме свыше 10 000,00 рублей - отказать.
Решение суда первой инстанции, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда через Камышинский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
мотивированный текст решения суда изготовлен 9 апреля 2025 года
председательствующий В.А. Ветлугин