Дело № 2-3593/2023
УИД 33RS0002-01-2023-003864-07
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 ноября 2023 года г. Владимир
Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:
председательствующего судьи Язевой Л.В.
при секретаре Жировой С.А.
с участием
представителя истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о прекращении и признании права собственности на долю квартиры, взыскании компенсации за имущество,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3, в котором, с учетом уточнений, просит прекратить право собственности ответчика на 1/3 доли квартиры, расположенной по адресу: <...>, признать право собственности истца на данную долю и взыскать с него денежную компенсацию в размере 992 000 руб. в счет ее стоимости.
В обоснование иска указано, что жилое помещение по адресу: <...> принадлежит на праве собственности истцу в размере 2/3 доли и ответчику в размере 1/3 доли. Ответчик в вышеуказанной квартире не зарегистрирован и не проживает, не исполняет обязанности по содержанию жилого помещения, не имеет интереса в пользовании принадлежащим ей недвижимым имуществом.
В судебном заседании представитель истца ФИО2 – ФИО1 исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик ФИО3, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения иска, в суд не явилась, о причинах неявки не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, возражений и ходатайств не представила.
Третье лицо Управление Росреестра по Владимирской области, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения иска, в суд своего представителя не направило, просило о рассмотрении дела в свое отсутствие, оставив разрешение спора на усмотрение суда.
На основании ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса (далее – ГПК) РФ, с учетом мнения стороны истца, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Выслушав явившихся лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ст.247 Гражданского кодекса (далее – ГК) РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
Статьей 252 ГК РФ установлено, что имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними (пункт 1).
Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (пункт 3).
Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.
Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (пункт 4).
С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе (пункт 5).
Судом установлено, что ФИО2 является собственником 2/3 доли квартиры по адресу: <...> на основании договора купли-продажи <...> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного им с межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях, о чем имеется выписка из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ и упомянутый договор купли-продажи.
На основании договора от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 получил в собственность ### доли названной квартиры.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умер. После его смерти нотариусом нотариального округа г.Владимир заведено наследственное дело ###.
Наследственное имущество состояло, в том числе, из ? доли <...> в <...>.
За принятием наследства обратились супруга умершего ФИО6 и дочь ФИО3
Дочь умершего ФИО7 от принятия наследства отказалась в пользу сестры ФИО3, что подтверждается соответствующим заявлением от ДД.ММ.ГГГГ.
Между тем, свидетельство о праве на наследство в виде 1/3 доли квартиры (с учетом доли сестры) ФИО3 не получено, регистрация права собственности на долю в жилом помещении не произведена в установленном порядке на протяжении длительного периода времени (более двадцати лет).
Как указал представитель истца в своих объяснениях, ФИО3 в спорной квартире не проживает и не зарегистрирована. Попыток вселиться в жилое помещение не предпринималось, ее вещи там отсутствуют, за жилье и коммунальные услуги оплата не осуществляется.
Приведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что интереса в пользовании данным недвижимым имуществом ответчик не имеет.
Согласно представленному истцом заключению эксперта ООО «Геодезия» ### от ДД.ММ.ГГГГ выдел доли в жилом помещении по адресу: <...> невозможен.
Учитывая, что <данные изъяты>" стороны членами одной семьи не являются, ответчик в спорном жилом помещении не проживает, не имеет существенного интереса в ее использовании, поскольку зарегистрирована и фактически проживает по иному адресу, суд приходит к выводу о возможности взыскания с истца в пользу ответчика компенсации за принадлежащую ей долю.
Согласно отчету ООО «Компания оценки и права» ### от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость 1/3 доли квартиры по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 992 000 руб.
Доказательств, опровергающих или ставящих под сомнение результаты оценки, в материалах дела не имеется.
Таким образом, при определении размера компенсации, подлежащей выплате истцом, суд основывается на результатах указанного отчета.
На основании изложенного с ФИО2 в пользу ФИО3 подлежит взысканию компенсация в счет принадлежащей ей 1/3 доли спорного жилого помещения в общем размере 992 000 руб.
Выплата компенсации влечет прекращение права собственности ФИО3 на 1/3 доли квартиры с переходом права собственности к ФИО2
Поскольку в силу п. 5 ст.252 ГК РФ собственник утрачивает право на долю в общем имуществе только с момента выплаты компенсации, суд обращает внимание на то, что право собственности ФИО3 на 1/3 доли подлежит прекращению только после выплаты истцом в ее пользу присужденной денежной компенсации.
На основании статей 14 и 58 Федерального закона № 218-ФЗ от 13.07.2015 "О государственной регистрации недвижимости" настоящее решение суда является основанием для внесения соответствующих сведений в Единый государственный реестр недвижимости.
Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (ИНН <данные изъяты>) в пользу ФИО3 компенсацию за 1/3 доли квартиры по адресу: <...> размере 992 000 руб.
После выплаты указанной компенсации ФИО2 прекратить право собственности ФИО3 на 1/3 доли квартиры по адресу: <...>.
Признать за ФИО2 право собственности на 1/3 доли квартиры по адресу: <...>.
Настоящее решение является основанием для внесения соответствующей записи о праве ФИО2 после выплаты денежной компенсации.
Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Владимира заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г.Владимира в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья Л.В. Язева
В мотивированной форме решение изготовлено 21.11.2023.
Председательствующий судья Л.В. Язева