Дело № 2а-784/2023 УИД 22RS0008-01-2023-000940-06

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 сентября 2023 года г.Заринск

Заринский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Грудинина С.В.

при секретаре Селивановой Т.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП Заринского и Залесовского районов ГУ ФССП России по Алтайскому краю ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ФИО2, об обязании устранить допущенные нарушения, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд вышеуказанным иском.

В обоснование административных исковых требований указала, что в в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП Заринского и Залесовского районов ФИО2 имеется исполнительное производство №98354/23/22034-ИП от 24.01.2023 года, возбужденное в отношении ФИО1 о взыскании задолженности в пользу АО «ТинькоффБанак».

Административный истец обратилась к судебному приставу-исполнителю с заявлением об обращении взыскания на дебиторскую задолженность, ссылаясь на то, что имеет дебиторскую задолженность дебитора ФИО3 в сумме <данные изъяты> руб., которая подтверждается определением Арбитражного суда г.Москвы.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 30.08.2023 (получено административным истцом 31.08.2023) отказано в удовлетворении заявления, со ссылкой на то, что у административного истца отсутствует дебиторская задолженность, а существует право требования в качестве взыскателя по исполнительному документу.

Административный истец полагает, что вынесенное судебным приставом-исполнителем постановление об отказе в удовлетворении заявления является незаконным, ущемляет законные права и интересы.

В связи с изложенным административный истец просит признать недействительным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Заринского и Залесовского районов ГУ ФССП России по Алтайскому краю ФИО2 от 30.08.2023 об отказа в удовлетворении заявления (ходатайства, вынесенное в рамках исполнительного производства №98354/23/22034-ИП от 24.01.2023 года; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Заринского и Залесовского районов ГУ ФССП России по Алтайскому краю ФИО2 устранить допущенные нарушения действующего законодательства путем совершения действий, направленных на выполнение требований пункта 2 части 2 статьи 76 Федерального Закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.12 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах» и организовать в рамках исполнительного производства №98354/23/22034-ИП от 24.01.2023 года продажу дебиторской задолженности принадлежащей должнику ФИО1 к ФИО3 в размере <данные изъяты> рублей по исполнительному документу – исполнительному листу серия ФС №036444035 с торгов; взыскать судебные расходы за составление искового заявления в размере <данные изъяты> рублей.

От административного истца поступило заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

От представителя ГУ УФССП по Алтайскому краю поступил отзыв на заявление в части взыскания судебных расходов, в котором просил требования заявителя о взыскании <данные изъяты> руб. в счет возмещения судебных расходов на представителя оставить без удовлетворения. Дело рассмотреть в свое отсутствие.

От судебного пристава-исполнителя ОСП Заринского и Залесовского районов ФИО2 поступил письменный отзыв, в котором просила требования административного истца оставить без удовлетворения. Дело рассмотреть в свое отсутствие.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом уведомлены о времени и месте рассмотрения дела.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы административного дела, суд полагает следующее.

В судебном заседании установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Заринского и Залесовского районов ФИО2 от 10.05.2023 возбуждено исполнительное производство №98354/23/22034-ИП о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб.

30.08.2023 ФИО1 обратилась к судебному приставу-исполнителю ОСП Заринского и Залесовского районов ФИО2 в заявлением об обращении взыскания на дебиторскую задолженность, в котором просила в целях исполнения требований исполнительного производства №98354/23/22034-ИП обратить взыскание на принадлежащую ей дебиторскую задолженность дебитора ФИО3 в сумме <данные изъяты> руб., приложив подтверждающие документы.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Заринского и Залесовского районов ФИО2 от 30.08.2023 года ФИО1 отказано в удовлетворении заявления (ходатайства) об обращении взыскания на дебиторскую задолженность со ссылкой на то, что указанные в заявлении требования не подпадают под понятие дебиторской задолженности, в связи с чем обратить на нее взыскание не представляется возможным. В постановлении отражено, что доводы, изложенные в заявлении свидетельствуют о наличии у ФИО1 права требования в качестве взыскателя по исполнительному документу.

Копия постановления об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) от 30.08.2023 года получена ФИО1 31.08.2023 года лично, что подтверждается подписью.

В соответствии с ч.3 ст.219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

С административным исковым заявлением ФИО1 обратилась 07.09.2023 года, в связи с чем срок обращения в суд ФИО1 соблюден.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, административный истец обратилась в суд.

Между тем, согласно материалов исполнительного производства постановлением врио начальника отделения- старшего судебного пристава ОСП Заринского и Залесовского районов УФССП по Алтайскому краю 26.09.2023 отменено постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства). В целях устранения допущенных нарушений судебному приставу-исполнителю ФИО2 поручено повторно рассмотреть заявление (ходатайство) от 30.08.2023, принять решение в соответствии с действующим законодательством об исполнительном производстве, с учетом представленных заявителем документов.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Заринского и Залесовского районов ФИО2 от 26.09.2023 о повторном рассмотрении заявления (ходатайства), удовлетворено заявление (ходатайство) ФИО1 от 30.08.2023 в полном объеме, направлено поручение по месту исполнения основного исполнительного документа с требованием о наложении ареста на право требования должника по неисполненным денежным обязательствам к ФИО3, возникшее на основании определения Арбитражного суда г.Москва от 14.03.20233 по делу А40-160299/15-73-319.

27.09.2023 в МО по ИОИП ГУ ФССП по Свердловской области по месту ведения исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного документа № А40-160299/15-73-319, в рамках которого было произведено процессуальное правопреемство ФИО1, было направлено поручение СПИ о наложении ареста на право требования ФИО1 по не исполненным денежным обязательствам к ФИО3, возникшее на основании определение Арбитражного суда г.Москва от 14.03.20233 по делу А40-160299/15-73-319 в части требования в размере <данные изъяты> рублей, о привлечении специалиста-оценщика для оценки арестованного имущества (имущественного права), а так же организации реализации арестованного имущества путем проведения публичных торгов.

Частью 1 статьи 225 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что суд прекращает производство по административному делу об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что имеются основания, указанные в частях 5 и 6 статьи 39, частях 6 и 7 статьи 40, частях 1 и 2 статьи 194 настоящего кодекса.

Частью 2 статьи 225 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что суд также вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Часть 2 статьи 194 приведенного кодекса содержит аналогичное основание для прекращения производства по административному делу.

Учитывая, что оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Заринского и Залесовского районов УФССП по Алтайскому краю ФИО2 от 30.08.2023 об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) отменено, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об удовлетворении заявления (ходатайство ФИО1 от 30.08.2023, совершены действия, направленные на реализацию права требования ФИО1 по не исполненным денежным обязательствам к ФИО3, суд полагает возможным прекратить производство по административному делу.

Относительно требования ФИО1 о взыскании судебных расходов за составление административного искового заявления, суд полагает следующее.

Как следует, из представленной административным истцом расписки от 05.09.2023, ФИО4, состоящая на регистрационном учете по адресу: <адрес>, д<адрес>, <адрес> гора, <адрес> получила от ФИО1 денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей за составление административного искового заявления.

В соответствии с частью 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 указанного Кодекса.

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации предоставляет право гражданам вести свои административные дела в суде лично, если не предусмотрено обязательное участие представителя в судебном процессе, и (или) через представителей - адвокатов, иных лиц, обладающих полной дееспособностью, не состоящих под опекой или попечительством и имеющих высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности. Представитель вправе совершать от имени представляемого им лица все процессуальные действия (часть 1 статьи 54, часть 1 статьи 55, часть 1 статьи 56).

Полномочия адвоката в качестве представителя в суде удостоверяются ордером, а в случаях, предусмотренных Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, также доверенностью; полномочия других представителей на ведение административного дела в суде должны быть выражены в доверенности, а также могут быть выражены в заявлении представляемого лица, сделанном в судебном заседании в устной форме или представленном в суд в письменной форме (части 4 и 5 статьи 57).

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статья 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим.

Исходя из содержания статьи 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с учетом разъяснений, изложенных в приведенном постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", критерием отнесения денежных затрат к судебным издержкам выступает необходимость оплаты действий для реализации права на судебную защиту, следовательно, затраты, не указанные в этой статье, могут быть признаны необходимыми расходами, если соответствуют такому критерию.

Так, согласно положениям Федерального закона от 31 мая 2002 года N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" адвокатской деятельностью является квалифицированная юридическая помощь, оказываемая на профессиональной основе лицами, получившими статус адвоката, то есть лицами, имеющими высшее юридическое образование, либо ученую степень по юридической специальности (статьи 1 и 9).

В соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 324-ФЗ "О бесплатной юридической помощи в Российской Федерации" все виды бесплатной юридической помощи, предусмотренные статьей 6 данного федерального закона (правовое консультирование; составления заявлений, жалоб, ходатайств и других документов правового характера; представления интересов гражданина в судах, государственных и муниципальных органах, организациях; иные не запрещенные законодательством Российской Федерации виды), могут оказывать лица, имеющие высшее юридическое образование, если иное не предусмотрено федеральными законами.

По смыслу приведенных законоположений в их системном единстве с учетом понятия юридических услуг как услуг правового характера, в том числе по предоставлению консультаций и разъяснений, подготовке и правовой экспертизе документов, представлению интересов заказчиков в судах (пункт 2 Приложения N 18 к Договору о Евразийском экономическом союзе, подписанному в г. Астане 29 мая 2014 года), юридическую помощь, в том числе в виде оказания за плату юридических услуг по составлению процессуальных документов в порядке административного судопроизводства, могут оказывать адвокаты и иные лица, имеющие высшее юридическое образование.

Вместе с тем, сведения, подтверждающие наличие у ФИО4 высшего юридического образования в материалах дела отсутствуют, на предложение суда ФИО1 предоставить такие сведения, сведения не предоставлены.

Более того, в соответствии с п.10 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Между тем, из представленной суду расписки, не следует, что денежные средства получены ФИО4 за составление административного искового заявления к судебному приставу-исполнителю ОСП Заринского и Залесовского районов ГУ ФССП России по Алтайскому краю ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ФИО2, об обязании устранить допущенные нарушения.

При таких обстоятельствах, требования административного истца в части взыскания судебных расходов подлежат оставлению без удовлетворения

На основании изложенного и руководствуясь ч.2 ст. 194, ч.2 ст. 225 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ :

Прекратить производство по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП Заринского и Залесовского районов ГУ ФССП России по Алтайскому краю ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ФИО2, об обязании устранить допущенные нарушения, взыскании судебных расходов.

Требование в части взыскания судебных расходов оставить без удовлетворения

На определение может быть подана частная жалоба в Алтайский краевой суд в 15-дневный срок через Заринский городской суд.

Судья Заринского

городского суда С.В. Грудинин