Дело № 2-2737/2023
74RS0003-01-2023-002397-32
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Челябинск 20 июля 2023 года
Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего Лоскутовой Н.С.,
при секретаре Мирасовой Р.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ФинТраст» к ФИО1 овичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ФинТраст» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 21 января 2019 года по состоянию на 09 января 2023 года в размере 160 115,59 руб. (98,64 % от суммы задолженности), расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 402,42 руб.
В основание требований указано, что 21 января 2019 года между ПАО «Банк Уралсиб» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого, банком была выпущена, а заемщиком получена кредитная карта с установленным лимитом кредитования 150 000 руб., процентная ставка за пользование кредитом 28,080 % годовых. Ответчик ознакомился с условиями предоставления кредита, согласился с ними и обязался производить погашение долга и процентов за пользование кредитом. Заемщик обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность. 15 ноября 2021 года между ПАО «Банк Уралсиб» и ООО «ФинТраст» заключен договор уступки права требования по указанному выше договору. ФИО1 надлежащим образом уведомлен о смене кредитора. Однако, заемщик обязательства надлежащим образом не исполняет, в сроки, установленные кредитным договором, кредит не возвращает, проценты за пользование кредитом не уплачивает. В связи с чем, образовалась задолженность в отыскиваемой сумме (л.д. 5).
Представитель истца ООО «ФинТраст» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела, при подаче иска просил дело рассмотреть в свое отсутствие (л.д. 56).
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела в соответствии с требованиями главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации извещалась судом по адресу, указанному в исковом заявлении и совпадающим с местом регистрации: <адрес> (л.д. 53). За получением судебных извещений, направленных заказанной почтой по этому адресу, ответчик не явился, конверт с судебным извещением, адресованный ответчику, возвращен почтовым отделением в адрес суда ввиду истечения срока их хранения в почтовом отделении и неявкой адресата по почтовым извещениям (л.д. 57).
Кроме того, в соответствии с ч. 2.1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны извещались посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте Тракторозаводского районного суда г. Челябинска в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по делу.
Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.
В судебном заседании установлено, что 21 января 2019 года между ПАО «Банк Уралсиб» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиями которого, последнему предоставлена кредитная карта с лимитом кредитования 150 000 руб., процентная ставка 28,080 % (л.д. 20-21).
Ответчик принятые на себя обязательства исполняет не надлежащим образом, допуская просрочки по уплате кредита и начисленных процентов, в связи с чем, образовалась задолженность в отыскиваемой сумме.
15 ноября 2021 года между ПАО «Банк Уралсиб» и ООО «ФинТраст» заключен договор уступки права требования по указанному выше договору займа, о чем был уведомлен ФИО1, в связи с чем, ПАО «Банк Уралсиб» является надлежащим истцом по делу (л.д. 12-13).
Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Указанный кредитный договор совершен в форме, установленной ст.ст. 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Ответчик свои обязательства по внесению ежемесячных платежей исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность по состоянию на 09 января 2023 года в размере 162 316,25 руб., в том числе задолженность по основному долгу в размере 136 425,49 руб., задолженность по процентам в размере 18 180,59 руб., задолженность по штрафам в размере 5 509,02 руб. (л.д. 15). Истцом заявлено требование о взыскании задолженности в размере 98,64 % суммы задолженности в размере 160 115,59 руб.
У суда отсутствуют основания не доверять представленным истцом доказательствам, так как они последовательные, непротиворечивые и согласуются между собой, являются достоверными и допустимыми по данному делу. Проверив представленный истцом расчет суммы долга, суд приходит к выводу о соответствии методики начисления процентов за пользование кредитом, условиям договора и положениям закона, регулирующим спорные правоотношения – статьям 809, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации. Расчет суммы задолженности судом проверен.
В нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации до момента рассмотрения дела по существу со стороны ответчика ФИО1 суду не представлены возражения относительно представленного истцом расчета задолженности, доказательства погашения образовавшейся задолженности по кредитному договору в полном объеме.
16 июня 2020 года ПАО «Банк Уралсиб» обратилось с заявлением о вынесении судебного приказа. 16 июня 2020 года мировым судьей судебного участка № 1 Тракторозаводского района г. Челябинска вынесен судебный приказ о взыскании с задолженности по договору № от 21 января 2019 года по заявлению ООО «ФинТраст» (л.д. 37-40).
По заявлению ФИО1 судебный приказ отменен 07 декабря 2022 года (л.д. 42).
Поскольку ответчик ФИО1 ненадлежащим образом исполняет свои обязательства, то суд считает возможным удовлетворить исковые требования ООО «ФинТраст» в части взыскания суммы долга по указанному кредитному договору.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Истцом предоставлено суду платежное поручение № от 09 февраля 2023 года с отметкой банка, подтверждающее оплату государственной пошлины в общей сумме 2 201,16 руб. (л.д. 74), а также платежное поручение № от 27 мая 2020 года с отметкой банка, подтверждающее оплату государственной пошлины в общей сумме 2 201,15 руб. (л.д. 10).
Поскольку требования истца удовлетворены, то суд в соответствии с требованиями статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ФинТраст» расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 402,42 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ФинТраст» к ФИО1 овичу о взыскании задолженности по договору займа, - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 овича, <данные изъяты> в пользу общества с ограниченной ответственностью «ФинТраст» ИНН <***> задолженность по договору № от 21 января 2019 года по состоянию на 09 января 2023 года в размере 160 115,59 руб. (98,64 % от суммы задолженности), в том числе: 136 425,49 руб. – основной долг, 18 180,59 руб. – проценты, 5 509,02 руб. – штрафы, а также в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 4 402,42 руб.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий Н.С. Лоскутова
Мотивированное решение составлено 27.07.2023