копия

Дело № 2-9065/2023

УИД № 24RS0048-01-2023-003522-81

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 мая 2023 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Севрюкова С.И.,

при секретаре Крыловой Е.А.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством видеоконференц-связи гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Красноярскому краю, Федеральному казенному учреждению «Тюрьма №2 ГУФСИН России по Красноярскому краю», Федеральной службы исполнения наказаний о взыскании денежной компенсации причиненного вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд к Минфину России в лице УФК по Красноярскому краю, ФКУ «Тюрьма № 2 ГУФСИН России по Красноярскому краю» с иском о взыскании денежной компенсации вреда в размере 500 000 руб. Требования мотивированы тем, что 18.01.2018 ФИО1 незаконно водворен в ШИЗО на семь суток, с продлением дисциплинарного взыскания на трое суток, а также постановлением начальника ФКУ Т-2 от 23.01.2018 признан злостным нарушителем, 20.09.2019 поставлен на профилактический учет как склонный к совершению суицида; указанные постановления ФКУ Т-2 решением суда от 03.06.2022 признаны незаконными. Вследствие незаконных действий ФКУ «Тюрьма № 2» ФИО1 провел десять суток в условиях ШИЗО, чем причинен моральный вред.

Определением судьи Советского районного суда г. Красноярска от 29.03.2023 к участию в деле привлечены: в качестве соответчика – ФСИН России; в качестве третьего лица - ГУФСИН России по Красноярскому краю.

В судебном заседании истец ФИО1, личное участие которого обеспечено посредством систем видеоконференц-связи на территории исправительного учреждения, поддержал исковые требования, просил удовлетворить в полном объеме.

Представители ответчиков ФСИН России, Минфина России в лице УФК по Красноярскому краю, ФКУ Т-2 ГУФСИН России по Красноярскому краю, а также представитель третьего лица ГУФСИН России по Красноярскому краю в судебное заседание не явились, причину не явки не сообщили, о времени и месте рассмотрения дела извещены судом своевременно и надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, с согласия явившихся лиц, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав ФИО1, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц. Возложение данной статьей Конституции РФ ответственности за вред, причиненный незаконными действиями (бездействием) государственных органов, непосредственно на государство, следует рассматривать как укрепление гарантий прав и свобод граждан. Одновременно эта норма имеет и превентивное значение, поскольку направлена на укрепление законности во взаимоотношениях органов государственной власти и их должностных лиц с гражданами.

В силу ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При этом согласно разъяснениям, указанным в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», размер компенсации зависит от характера и объема, причиненных истцу нравственных или физических страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

В соответствии со ст. ст. 1069, 1071 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта РФ или казны муниципального образования.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно справке по личному делу, ФИО1 осуждён 16.02.2016 приговором Свердловского районного суда г. Красноярска по ч. 4 ст. № ч.ч. 3, 5 ст. 69 УК РФ к 19 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, первые 7 лет в тюрьме.

Как установлено судом, решением Енисейского районного суда Красноярского края от 03.06.2022, оставленным без изменения апелляционным определением Красноярского краевого суда от 13.10.2022, по административному делу № 2а-575/2022, постановление начальника ФКУ Т-2 ГУФСИН России по Красноярскому краю от 18.01.2018 о водворении ФИО1 в штрафной изолятор на семь суток признано незаконным кассационным определением Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2022 (л.д.13).

Вышеуказанным решением суда от 03.06.2022 административные исковые требования ФИО1 к ФКУ Т-2 ГУФСИН России по Красноярскому краю удовлетворены, признаны незаконными: постановление ФКУ Т-2 от 23.01.2018 о водворении ФИО1 в штрафной изолятор на трое суток, постановление ФКУ Т-2 от 23.01.2018 о признании ФИО1 злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, решение комиссии от 20.09.2019 о постановке ФИО1 на профилактический учет, как склонного к совершению суицида и членовредительству.

Исходя из письменных возражения ответчика ФКУ Т-2 ГУФСИН России по Красноярскому краю, за время нахождения осуждённого ФИО1 в ФКУ Т-2, согласно данным психологической лаборатории учреждения, с ним проводилась периодическая (плановая) работа согласно индивидуальной программе психологического сопровождения лица, состоящего на профилактическом учете, как склонного к употреблению и приобретению наркотических веществ, психотропных средств, сильнодействующих медицинских препаратов и алкогольных напитков, как склонного к суициду и членовредительству; в период проводимой работы психоэмоциональное состояние осуждённого ФИО1 находилось в норме. По вопросам устранения нарушений эмоциональной сферы, наличия травматических и стрессовых ситуаций, гиперчувствительности и тревожности к сотрудникам (работникам) психологической лаборатории учреждения ФИО1 не обращался. Согласно Справке МЧ-2 ФКУЗ МСЧ-24 ФСИН России, за время нахождения осуждённого ФИО1 в ФКУ Т-2 ГУФСИН России по Красноярскому краю в отношении него проводилось обследование на социально значимые заболевания, установлено состояние на диспансерном учете у врача психиатра, диагноз: наркомания (героин), установлен диагноз: ВИЧ Инфекция III ст., назначена схема приема АПРВТ. Данных об ухудшении состояния здоровья не имеется. В указанный период времени ФИО1 находился в исправительном учреждении в условиях, обеспечивающих охрану и изоляцию, постоянный надзор за ним, личную безопасность. Поэтому малейшие проявления беспокойства, потеря контакта с окружающими, глубокая дезадаптация личности осужденного, наличие кризисной ситуации и проблем экзистенциального характера были бы основаниями для организации профилактической работы с психологом, начальником отряда, инспекторами отдела безопасности, оперуполномоченными оперативного отдела и иными сотрудниками учреждения. 28.12.2021 ФИО1 убыл из ФКУ Т-2 в ФКУ ИК-27 ГУФСИН России по Красноярскому краю.

Оценив вышеизложенные обстоятельства дела, предоставленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что материалами дела достоверно подтверждено, что факт незаконных действий сотрудников ФКУ Т-2 ГУФСИН России по Красноярскому краю, выразившихся в помещении ФИО1 в штрафной изолятор на срок 10 суток, признании его злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания и в постановки на профилактический учет, установлены вступившими в законную силу постановлениями судов. Так, сам факт незаконного привлечения к дисциплинарной ответственности и помещение в штрафной изолятор, является основанием для компенсации морального вреда, поскольку ФИО1 был помещен в более строгие условия, его права были ограничены в большей степени, чем это предусмотрено законом РФ, а позиция ответчика о том, что истцом не представлено доказательств в подтверждение факта причинения морального вреда, - является несостоятельной.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что доводы истца о причинении ему страданий и морального вреда действиями должностных лиц ответчика ФСИН России не требуют подтверждения дополнительными доказательствами, а потому истец имеет право на возмещение причиненного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда, учитывая вышеизложенные обстоятельства, требования разумности и справедливости, степень нравственных страданий истца, значимость для истца совершенных в отношении него вышеуказанных незаконных действий (с учетом продолжительности нахождения в штрафном изоляторе в количестве 10 суток), суд полагает необходимым взыскать в его пользу денежную сумму в счет компенсации морального вреда в размере 20 000 руб., являющуюся соразмерной степени нарушения прав истца и умаления принадлежащих ему неимущественных благ, вместо требуемой истцом денежной компенсации в размере 500 000 руб., размер которой явно завышен и не соответствует установленным по делу обстоятельствам.

Суд принимает во внимание положения статей 151, 1069 ГК РФ, а также ст. 1071 ГК РФ, которые предусматривают, что в случаях, когда в соответствии с указанным Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п. 3 ст. 125 ГК РФ эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В соответствии с подпунктом 12.1 п. 1 ст. 158 Бюджетного кодекса РФ главный распорядитель средств федерального бюджета отвечает соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств и согласно пункту 3 указанной статьи выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов государственных органов, не соответствующих закону или иному правовому акту.

Указом Президента РФ от 13.10.2004 № 1314 «Вопросы Федеральной службы исполнения наказаний» утверждено Положение о Федеральной службе исполнения наказаний (далее - Положение), согласно п. 1 которого ФСИН России является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю и надзору в сфере, в том числе исполнения уголовных наказаний в отношении осужденных.

Согласно подпункту 4 п. 3 Положения, одной из основных задач ФСИН России является обеспечение правопорядка и законности в учреждениях, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы.

В силу подпункта 6 п. 7 Положения, ФСИН России осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание уголовно-исполнительной системы и реализацию возложенных на нее функций.

Таким образом, поскольку истец заявляет о причинении ему вреда в результате действий (бездействия) сотрудников ФКУ Т-2 ГУФСИН России по Красноярскому краю, в силу подпункта 12.1 п. 1 и п. 3 ст. 158 Бюджетного кодекса РФ, статей 1069, 1071 Гражданского кодекса РФ, надлежащим ответчиком по настоящему делу будет являться ФСИН России, как главный распорядитель федерального бюджета по ведомственной принадлежности, а не Минфин России, либо ФКУ Т-2.

На основании изложенного, суд полагает необходимым исковые требования ФИО1 к ФСИН России удовлетворить частично, взыскав с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., а в удовлетворении его исковых требований к Минфину России в лице УФК по Красноярскому краю, ФКУ Т-2 отказать, поскольку они являются ненадлежащими ответчиками по настоящему делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФСИН России удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 денежную компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 в остальной части, а также в удовлетворении его требований к Федеральному казенному учреждению «Тюрьма № 2 ГУФСИН России по Красноярскому краю», Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Красноярскому краю.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий С.И. Севрюков