Дело № 2-12314/2024
УИД 16RS0042-03-2024-007953-26
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
... ...
Республики Татарстан
Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи К.А. Никулина,
при секретаре ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «ТБАНК» о расторжении договоров,
установил:
ФИО1 обратился с иском к акционерному обществу «ТБАНК (далее – АО «ТБАНК», ответчик) о расторжении договоров, указав в обоснование иска следующее.
... между ФИО1 и АО «ТБАНК» заключен кредитный договор №..., в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в размере 1 303 900 рублей.
Решением Хорошевского районного суда ... от ... с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» взыскана задолженность по кредитному договору №... от ... в размере 1 377 044 рубля 78 копеек, из которой сумма основного долга – 1 285 520 рублей 42 копейки. Обращено взыскание на предмет залога.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП ... ... исполнительное производство ...-ИП, возбужденное на основании решения Хорошевского районного суда ... от ... окончено в связи с его фактическим исполнением.
... истцом в адрес ответчика направлено требование о расторжении кредитного договора №... от ... и договора банковского счета ..., однако оно оставлено без удовлетворения.
Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просит расторгнуть кредитный договор №... от ... и договор банковского счета ... заключенные с ответчиком.
В судебное заседание истец не явился, извещен, просил рассмотреть дело без его участия.
Представитель АО «ТБАНК» не явился, извещен надлежащим образом, представлен отзыв на иск в котором просят отказать в удовлетворении иска поскольку задолженность истца перед банком полностью не погашена.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
1) при существенном нарушении договора другой стороной;
2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.
Из материалов дела следует, что ... между ФИО1 и АО «ТБАНК» заключен кредитный договор №..., в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в размере 1 303 900 рублей.
Решением Хорошевского районного суда ... от ... с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» взыскана задолженность по кредитному договору №... от ... в размере 1 377 044 рубля 78 копеек, из которой сумма основного долга – 1 285 520 рублей 42 копейки. Обращено взыскание на предмет залога.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП ... ... исполнительное производство ...-ИП, возбужденное на основании решения Хорошевского районного суда ... от ... окончено в связи с его фактическим исполнением.
... истцом в адрес ответчика направлено требование о расторжении кредитного договора №... от ... и договора банковского счета ..., однако оно оставлено без удовлетворения.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с иском в суд для защиты нарушенного права.
Проверив доводы, изложенные в иске, суд полагает, что имеются основания для расторжения вышеуказанных договоров поскольку сумма основного долга ответчиком погашена.
Доводы ответчика о том, что в решении суда была неточность, и у истца до сих пор остается задолженность перед банком, судом проверены, однако суд считает необходимым отклонить ввиду следующего.
Как указывалось выше, решением Хорошевского районного суда ... от ... с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» взыскана задолженность по кредитному договору №... от ... в размере 1 377 044 рубля 78 копеек, из которой сумма основного долга – 1 285 520 рублей 42 копейки. Обращено взыскание на предмет залога.
Таким образом, банк реализуя свое право на взыскание задолженности по кредитному договору, обратился в суд с иском, в котором, используя свое право на формирование исковых требований просил взыскать с ФИО1 в частности проценты за пользование кредитом начисляемые лишь на сумму 1 285 520 рублей 42 копейки, а не на всю сумму основного долга, которая составляла 1 303 900 рублей.
Указанное решение вступило в законную силу и исполнено истцом.
После вступления решения суда в законную силу суд не вправе принимать от сторон и других участвующих в деле лиц заявления о рассмотрении исковых требований вытекающих из тех же оснований.
Установленные обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО1 погасил имеющуюся задолженность перед банком в полном объеме, а потому имеются основания для расторжения спорных договоров.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
иск ФИО1 к акционерному обществу «ТБАНК» о расторжении договоров - удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор №... от ... и договор банковского счета ... заключенные между ФИО1 и акционерным обществом «ТБАНК»
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.
Мотивированное решение изготовлено ....
Судья подпись К.А. Никулин