Дело №

25RS0№-90

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 июля 2025 года <.........>

<.........>

Судья Находкинского городского суда <.........> Комарова В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 37 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица Общества с ограниченной ответственностью «ФИО7»,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ФИО8» (далее – ООО «ФИО9»), будучи привлеченным к административной ответственности по части 36 статьи 19.5 КоАП РФ постановлением от ДД.ММ.ГГ. №ПГК№, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГ., повторно не выполнило в установленный срок предписание должностного лица отдела государственного контроля Управления Росгвардии по <.........>, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор), об устранении нарушений законодательства в области обеспечения безопасности и антитеррористической защищенности объектов ТЭК, установленных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГ. № 256-ФЗ «О безопасности объектов топливно-энергетического комплекса», № ТЭК/П-11-25-2024 от ДД.ММ.ГГ., выявленных на объекте ТЭК - Морской нефтеналивной терминал, со сроком исполнения ДД.ММ.ГГ., а именно:

- не установлено основное огражение объекта от узла задвижек № трубопровода нефтепирса до пересечения с ограждением периметра объекта на мысе в северной его части (пункт 1 Предписания);

- не установлено дополнительное (верхнее, нижнее) ограждение объекта на участке периметра от здания Управления до здания КПП № (пункт 2 Предписания;

- контрольно-пропускные пункты для автомобильного транспорта не оборудованы досмотровыми площадками (пункт 3 Предписания);

- досмотровая площадка для железнодорожного транспорта не оборудована предупредительным ограждением (пункт 4 Предписания).

Бездействие ООО «ФИО10», выразившееся в невыполнении предписания, повлекло нарушение требований обеспечения безопасности и антитеррористической защищенности объекта топливно-энергетического комплекса, ФЗ-256 от ДД.ММ.ГГ. «О безопасности объектов топливно-энергетического комплекса».

В судебное заседание законный представитель Общества не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, к судебному заседанию защитником Общества по доверенности ФИО2 представлены письменные пояснения по делу.

В судебном заседании защитники ООО «ФИО11» ФИО3, ФИО4 пояснили, что Общество не выполнило законное предписание Управления № ТЭК/П-11-25-2024 по объективным причинам, не зависящим в полной мере от Общества, таких как: 1) недостаточность финансирования объектов титульного списка годового, капитального и текущего ремонта, которое осуществляет материнская компания - ПАО «НК «ФИО15»; 2) продолжительность процедур согласования выделения финансирования в периметре ПАО «ФИО12» (ООО «ФИО13», являясь дочерним Обществом ПАО «НК «ФИО14», не обладает финансовой самостоятельностью и вынуждено согласовывать выделение денежных средств на подобного рода масштабные проекты); 3) длительность закупочных процедур, сложность в выборе надежной подрядной организации (ООО «ФИО16 являясь субъектом естественных монополий, обязано проводить закупочные процедуры, руководствуясь Федеральным законом «О закупках товаров, работ, услуг, отдельными видами юридических лиц» № 223-ФЗ от ДД.ММ.ГГ.. Особенности закупочных процедур заключаются в проведении конкурентной закупки товаров/работ/услуг, успех закупочной процедуры зависит от активности участников закупки (подача заявок/отсутствие заявок), выбор победителя, преддоговорные переговоры с победителем, согласование договора); 4) проблемы с наличием компетентных подрядчиков в регионе, готовых работать на условиях Компании, и отсутствие квалифицированной рабочей силы в целом (В этой связи даже при увеличении финансирования высоки риски неосвоения выделенных средств (причины как объективные (например, некачественная проектная документация, требующая выработки технических решений уже в ходе СМР), так и субъективные - неспособность должностных лиц подрядчика обеспечить управление процессами проектирования/строительства/ремонта, некачественное выполнение работ (следует из проблемы с недостатком квалифицированных рабочих); 5) длительность выполнения самих строительных и ремонтных работ, следующая из характера работ и их объёмов (например, строительство ограждения протяжённостью более 1 км в районе со сложным рельефом, ремонт (замена конструктива) участка ограждения протяжённостью более 1 км в районе со сложным рельефом).

Общество добросовестно предпринимает все возможные меры к скорейшему устранению нарушений. Разработаны и выполняются дополнительные компенсирующие мероприятия: заключен договор со специализированной, лицензированной охранной организацией (ООО ЧОП «ФИО17»), увеличено количество обходов/объездов мобильными группами охраны, изменены маршруты их движения, применяются средства аудио- и видео - контроля, используются дополнительные технические средства (датчики движения, сигнализации и т.п.), выставляются дополнительные посты охраны, осуществляется тщательный досмотр всех посетителей и транспортных средств. Таким образом, Общество фактически необходимый уровень обеспечивает безопасности и антитеррористической защищённости своей территории, что подтверждается отсутствием случаев актов незаконного вмешательства.

Обществом выполнены следующие мероприятия: работы по строительству ограждений включены в работы по объекту капитального строительства «Строительство основного ограждения прибрежной части». Разработано и утверждено задание на проектирование, в 2020 г. заключен договор с проектной организацией ОАО «ВНИПИнефть» (филиал в <.........>) с планируемым сроком выполнения ПИР 12 месяцев (завершение ПИР ожидалось в 2021 г.). В ходе ПИР Обществом неоднократно выставлялись замечания о некачественно выполненной работе, устранение замечаний выполнялось длительное время. В 2023 г. в связи с кадровыми проблемами проектировщика работы по разработке проекта фактически остановились (письмо ОАО «ВНИПИнефть» от ДД.ММ.ГГ. № П37/ИМ-3838), в дальнейшем работы переданы в Московский офис ОАО «ВНИПИнефть». На протяжении всего периода проектирования Обществом ведётся рабочая переписка с проектировщиком с указанием необходимости скорейшего завершения работ (пример - исх. от ДД.ММ.ГГ. № ИСХ-32-04860-23), но заявленные сроки выдачи документации проектировщиком не выполняются. В одном из последних ответов срок завершения работ указан ДД.ММ.ГГ. (исх. от ДД.ММ.ГГ. № М04-2381/ИМ- 138), но до настоящего времени проектировщиком в полном объёме не устранены все выданные замечания. Работы по проектированию продолжаются. Работы по строительству ограждений досмотровых площадок включены в работы по объекту капитального строительства «Строительство досмотровых площадок на КПП №, 2, 4, 6». Разработано и утверждено задание на проектирование, в 2020 г. заключен договор с проектной организацией ОАО «ВНИПИнефть» с планируемым сроком выполнения ПИР 12 месяцев (завершение ПИР ожидалось в 2021 г.). В связи с ненадлежащим исполнением проектировщиком обязательств по договору проектирование было завершено в 2023 г. В 2024 г. на основании разработанной проектно-сметной документации инициирован запрос финансирования объекта в ПАО «НК «ФИО18», после одобрения финансирования начата подготовка закупочной документации. В июне текущего года существенные условия закупки утверждены заседанием закупочной комиссии Общества (решение ЗК № от ДД.ММ.ГГ.) и извещение о закупке размещено на ЭТИ (процедура РН50602614). В настоящее время ведётся приём заявок участников для выполнения строительно-монтажных работ. Ожидаемый срок выполнения работ – до конца года.

На основании вышеизложенного защитники Общества просили при назначении наказания, не применять такой вид ответственности, как административное приостановление деятельности юридического лица, поскольку этот более строгий вид наказания не будет способствовать достижению цели обеспечения антитеррористической защищённости Общества, а повлечёт простой предприятия, сокращение численности работников и, как следствие - снижение уровня безопасности. Просили назначить наказание в виде административного штрафа с применением ч.3.2 статьи 4.1 КоАП РФ.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Изучив протокол об административном правонарушении и представленные материалы дела, принимая во внимание пояснения защитников Общества, суд приходит к следующему.Административная ответственность по части 36 статьи 19.5 КоАП РФ наступает за невыполнение в установленный срок законного предписания органа (должностного лица) войск национальной гвардии Российской Федерации, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в установленных сферах деятельности.

В соответствии с частью 37 указанной статьи повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 36 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей либо административное приостановление их деятельности на срок до тридцати суток.

Согласно части 1 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ. №256-ФЗ «О безопасности объектов топливно-энергетического комплекса» субъекты топливно-энергетического комплекса, владеющие на праве собственности или ином законном основании объектами, которым присвоена категория опасности, обязаны соблюдать установленные Правительством Российской Федерации требования обеспечения безопасности и антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса, которым присвоена категория опасности.

В пункте 2 части 2 статьи 12 Федерального закона «О безопасности объектов топливно-энергетического комплекса» установлено, что субъекты топливно-энергетического комплекса, владеющие на праве собственности или ином законном основании объектами, обязаны выполнять предписания, постановления должностных лиц уполномоченных федеральных органов исполнительной власти об устранении нарушений требований обеспечения безопасности и антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса.

В статье 13 Федерального закона «О безопасности объектов топливно-энергетического комплекса» установлено, что нарушение должностными лицами федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления, субъектами топливно-энергетического комплекса, владеющими на праве собственности или ином законном основании объектами топливно-энергетического комплекса, организациями, выполняющими работы и предоставляющими услуги по обеспечению безопасности объектов топливно-энергетического комплекса, иными организациями, а также гражданами требований законодательства Российской Федерации в сфере обеспечения безопасности объектов топливно-энергетического комплекса влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Обстоятельства совершения ООО «ФИО19» административного правонарушения, предусмотренного ч. 37 ст. 19.5 КоАП РФ, и его виновность подтверждаются:

протоколом об административном правонарушении, предусмотренном частью 37 статьи 19.5 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГ., составленном уполномоченным должностным лицом в присутствии законного представителя генерального директора Общества ФИО5, указавшего в протоколе о согласии с правонарушением;

распоряжением начальника Управления Росгвардии по <.........> от ДД.ММ.ГГ. №-р о проведении внеплановой выездной проверки;

актом проведения на основании распоряжения начальника Управления Росгвардии по <.........> от ДД.ММ.ГГ. №-р, внеплановой выездной проверки объекта топливно-энергетического комплекса (далее — ТЭК) Морской нефтеналивной терминал, принадлежащего ООО «ФИО20» (юридический адрес: 692921, <.........>) от ДД.ММ.ГГ.;

копией предписания должностного лица отдела государственного контроля Управления Росгвардии по <.........> № ТЭК/П-11-25-2024, выданного ДД.ММ.ГГ., со сроком исполнения ДД.ММ.ГГ., со сведениями о получении ДД.ММ.ГГ. предписания генеральным директором Общества ФИО5;

копией постановления №ПГК№ от ДД.ММ.ГГ. о привлечении ООО «ФИО21» к административной ответственности по части 36 статьи 19.5 КоАП РФ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГ.;

выпиской из ЕГРЮЛ ООО «ФИО23» ОГРН № по состоянию на ДД.ММ.ГГ.; Уставом ООО «ФИО22», утвержденным решением единственного участника Общества ДД.ММ.ГГ..

Оценив представленные доказательства в совокупности и в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, суд находит их относимыми, допустимыми и достаточными для разрешения данного дела, и приходит к выводу о наличии в действиях (бездействии) юридического лица ООО «ФИО24» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 37 статьи 19.5 КоАП РФ, а также виновности ООО «ФИО25» в его совершении.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Достаточной совокупности доказательств, что после получения предписания должностного лица об устранении выявленных нарушений, ООО «ФИО27» приняло все зависящие от него меры по их устранению, равно как и доказательств отсутствия соответствующих денежных средств, суду не представлено.

Кроме того, ООО «ФИО26» не было лишено возможности обращения к должностному лицу отдела государственного контроля Управления Росгвардии по <.........>, выдавшему предписание, с обоснованием невозможности исполнения предписания в установленный в нем срок для предоставления отсрочки его исполнения.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного Обществом административного правонарушения, данные об имущественном положении юридического лица, наличие обстоятельства, смягчающего административную ответственность, – признание вины, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, и приходит к выводу, что Обществу следует назначить наказание в виде административного штрафа в пределах санкции статьи.

По мнению суда, предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, иным видом административного наказания достигнуто быть не может.

Оснований для применения положений ст. 2.9, 4.1.1 КоАП РФ не имеется. Наряду с этим отсутствует совокупность обстоятельств для назначения Обществу административного штрафа ниже низшего предела, предусмотренная ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

постановил :

Признать Общество с ограниченной ответственностью «ФИО28» (ОГРН № ИНН № КПП №, Юридический адрес: 692921. <.........>) виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 37 статьи 19.5 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 55 000 (пятидесяти пяти тысяч) рублей.

Административный штраф должен быть оплачен в течение 60 дней с момента вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам:

Наименование получателя платежа: УФК по <.........> (Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по <.........>) ИНН <***>, КПП 254301001, ОКТМО 05701000, Номер счета получателя платежа 03№ в Дальневосточное ГУ Банка России /УФК по <.........>, БИК: 010507002, Кор счет 40№, КБК: 18№, УИН 18№.

В случае неуплаты штрафа и непредставления суду доказательств уплаты направить постановление на принудительное исполнение.

Постановление может быть обжаловано в <.........>вой суд в течение десяти дней со дня получения копии постановления, с подачей жалобы через Находкинский городской суд <.........>.

Судья Комарова В.А.