ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14.01.2025 г. Пыть-Ях

Пыть-Яхский городской суд ХМАО - Югры, в составе судьи Ступина Р.Н., при ведении протокола секретарём Панкратовой Ю.А., с участием помощника прокурора г. Пыть-Яха ХМАО - Югры Поколенко Д.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-62/2025 по исковому заявлению и.о.прокурора г. Пыть-Яха ХМАО - Югры, действующего в интересах ФИО1, к обществу с ограниченной ответственностью управляющей компании «Вместе» (далее – ООО УК «Вместе») о защите трудовых прав и взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

И.о. прокурора г. Пыть-ЯхаХМАО - Югры, действуя в интересах ФИО1, обратился в суд с указанным исковым заявлением, обосновывая требования следующим. В период ФИО1 осуществляла трудовую деятельность в ООО УК «Вместе» в должности данные скрыты, однако трудовой договор заключен только . При этом, в период ФИО1 работала по внутреннему совместительству в ООО УК «Вместе» в должности данные скрыты. ФИО1 уволена из ООО УК «Вместе» по собственному желанию. Вместе с тем, выплата всех причитающих сумм ФИО1 выплачена ООО УК «Вместе» только . Учитывая постоянную задержку заработной платы и несвоевременное произведение окончательного расчёта заработной платы,ФИО1 причинён моральный вред.

И.о. прокурора г. Пыть-ЯхаХМАО - Югрыпросит суд взыскать с ООО УК «Вместе» в пользу ФИО1 компенсацию за задержку выплаты заработной платы в сумме руб. коп. и компенсацию морального вреда в размере руб., установить факт трудовых отношений между ООО УК «Вместе» и Г.Н.НБ. в период , а также возложить обязанность на ООО УК «Вместе» внести в трудовую книжку Г.Н.НБ. запись о приёме на работу и увольнении .

Стороны надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного разбирательства, но в процесс не прибыли. Материальный истец ФИО1 ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие.

ООО УК «Вместе» извещено надлежащим образом, но явку представителя не обеспечило, о причинах неявки суд не известило. При отсутствии возражений участвующего прокурора, в соответствии с ч.ч. 4, 5 ст. 167, ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд находит возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

В судебном заседании участвующий прокурор Поколенко Д.Л. настоял на удовлетворении заявленных требований, согласно доводам и основаниям, изложенным в иске.

Выслушав участвующего прокурора и исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что в период ФИО1 осуществляла трудовую деятельность в ООО УК «Вместе» в должности данные скрыты, однако трудовой договор заключен только . При этом, в период ФИО1 работала по внутреннему совместительству в ООО УК «Вместе» в должности данные скрыты. ФИО1 уволена из ООО УК «Вместе» по собственному желанию. Вместе с тем, выплата всех причитающих сумм ФИО1 выплачена ООО УК «Вместе» только .

Изложенные обстоятельства не оспариваются сторонами, подтверждаются следующими исследованными письменными доказательствами: копией трудового договора, заключенного между ФИО1 и ООО УК «Вместе»; копией приказа директора ООО УК «Вместе» о приёме на работу ФИО1; копией приказа директора ООО УК «Вместе» о прекращении трудового договора ; копией трудового договора, заключенного между ФИО1 и ООО УК «Вместе»; копией приказа директора ООО УК «Вместе» о приеме на работу ФИО1; копией приказа директора ООО УК «Вместе» о прекращении трудового договора, заключенного с ФИО1; копиями расчётных листков о долге предприятия передФИО1; копиями актов проверки мастера ООО УК «Вместе»ФИО1

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (ч. 5 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 1 ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (ч. 3 ст. 16 ТК РФ).

Статья 16 ТК РФ к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем относит фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (пункт 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19.05.2009 № 597-О-О).

В статье 56 ТК РФ предусмотрено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя( часть 1 данной нормы)

Согласно ч. 1 ст. 61 ТК РФ трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено названным кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (ч. 1 ст. 67 ТК РФ).

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом (ч. 2 ст. 67 ТК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (ч. 2 ст. 67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (ст. 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Из приведённых выше нормативных положений трудового законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер трудового отношения (оплата производится за труд).

Таким образом, по смыслу статей 15, 16, 56, ч. 2 ст. 67 ТК РФ в их системном единстве, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель.

Исходя из материалов дела ФИО1 фактически приступила к выполнению своих трудовых обязанностей в ООО УК «Вместе ,в связи с чем, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. Доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено.

В соответствии с требованиями ст. 136ТК РФ на работодателе лежит обязанность по выплате работнику заработной платы.

Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В силу ст.ст. 80, 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Процессуальным истцом заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации за задержку выплаты заработной платы.

Как установлено судом, окончательный расчет заработной платы ФИО1 произведён только . Следовательно, требование о взыскании компенсации за задержку заработной платы является правомерным.

Ответственность за задержку выплаты заработной платы предусмотрена ст. 236 ТК РФ, где указывается: при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Расчёт компенсации ФИО1 за задержку заработной платы подлежит взысканию в следующем порядке данные скрыты.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ в случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Суд приходит к выводу, что неправомерными действиями ответчика, выразившимися в нарушении норм трудового права, в части надлежащего оформления трудовых отношений, несвоевременной невыплаты заработной платы и расчёта при увольнении, материальному истцуФИО1 причинён моральный вред, так как последняя в течение данного периода испытывала неблагоприятные последствия, в виде нарушения сна, переживаний и головных болей, о чём ФИО1 подробно изложила в объяснениях .

Исходя из принципов разумности и справедливости суд определяет размер компенсации морального вреда руб. Суд считает, что данная денежная сумма способна компенсировать истцу причиненный моральный вред, загладить данный вред посредством выплаты компенсации, получить утешение в денежной форме.

Частью 1 ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства.

Вопреки ст.ст. 56, 150 ГПК РФ, ответчик не представил доказательств сложного финансового положения предприятия. При таких обстоятельствах, суд считает правомерными заявленные требования истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина в сумме руб., от которой истец освобождён, взыскивается с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Удовлетворить частично исковое заявление и.о.прокурора г. Пыть-Яха ХМАО - Югры, действующего в интересах ФИО1, к ООО УК «Вместе» о защите трудовых прав и взыскании компенсации морального вреда.

Взыскать с ООО УК «Вместе», , в пользу ФИО1, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в сумме руб. коп. икомпенсацию морального вреда в размере руб.

Установить факт трудовых отношений между ООО УК «Вместе» и ФИО1 в период .

Возложить обязанность на ООО УК «Вместе» внести в трудовую книжку ФИО1 запись о приёме и увольнении .

Взыскать с ООО УК «Вместе» в доход бюджета города окружного значения Пыть-Яха ХМАО – Югры государственную пошлину в сумме руб.

Отказать в удовлетворении остальной части искового заявления и.о.прокурора г. Пыть-Яха ХМАО - Югры, действующего в интересах ФИО1, к ООО УК «Вместе» о защите трудовых прав и взыскании компенсации морального вреда.

Ответчик вправе подать в Пыть-Яхский городской суд ХМАО – Югры заявление об отмене данного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Пыть-Яхский городской суда Р.Н. Ступин