Дело № 2а-2172/2022

РЕШЕНИЕ С У Д А

Именем Российской Федерации

14 июня 2022 года г. Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Астаповой О.С., с участием помощника прокурора Макеевой Н.Д., при помощнике судьи, привлеченного в качестве секретаря, Черновой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску УМВД России по г.о. Электросталь к ФИО1 об установлении дополнительных ограничений при административном надзоре,-

установил:

31.05.2022 в Электростальский городской суд поступило административное исковое заявление начальника полиции УМВД России по городскому округу Электросталь Московской области ФИО2 об установлении дополнительных ограничений при административном надзоре, установленном в отношении ФИО1, освобождённой из мест лишения свободы.

Административный иск мотивирован тем, что ФИО1 была осуждена 31.05.2017 Электростальским городским судом Московской области по ст.228 ч. 2 УК РФ к 4 годам 8 месяцам лишения свободы с отбытием наказания в ИК общего режима. Освободилась из мест лишения свободы 13.08.2021 по отбытию срока наказания. На основании решения Дмитровского городского суда Московской области от 20.02.2021 в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на восемь лет. Была поставлена на учет в УМВД России по г.о. Электросталь Московской области. За время нахождения под административным надзором ФИО1 были допущены административные правонарушения, а именно: - 31.01.2022 по ст.19.24 ч.1 КоАП РФ, - 10.05.2022 по ст.19.24 ч.2 КоАП РФ. Просят установить дополнительное ограничение при административном надзоре в отношении ФИО1 в виде обязательной явки 3 (три0 раза в месяц в отдел внутренних дел по месту жительства (пребывания) для регистрации.

В судебное заседание представитель административного истца УМВД России по г.о. Электросталь Московской области по доверенности, а также административный ответчик ФИО1 не явились при надлежащем извещении о дате, времени и месте судебного заседания, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие. ФИО1 также указала на согласие с административным иском. При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть настоящее административное дело в отсутствии представителя административного истца и административного ответчика (ч.1 ст.272 КАС РФ).

Выслушав прокурора, не возражавшего против удовлетворения административного иска, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст.4 Федерального Закона № 64-ФЗ от 06.04.2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Приговором Ногинского городского суда Московской области от 31.05.2017 подтверждено, что ФИО1, <дата> года рождения, осуждена за совершение умышленного преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ, при опасном рецидиве, к наказанию в виде 4 лет 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освободилась из мест лишения свободы 13.08.2021 по отбытии срока.

Решением Дмитровского городского суда Московской области от 20.02.2021 в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на восемь лет (срок погашения судимости) с установлением ограничений в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства; запрета выезда за пределы Московской области без разрешения специализированного органа, осуществляющего административный надзор; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, с 22-00 часов до 96-00 часов утра следующего дня.

ФИО1 поставлена на учет в УМВД России по г.о. Электросталь Московской области, заведено дело административного надзора.

Согласно представленного в материалы дела стороной административного истца постановления по делу об административном правонарушении от 31.01.2022, ФИО1 привлекалась к административной ответственности по ст.19.24 ч.1 КоАП РФ за неисполнение поднадзорным обязанности- не находилась по месту жительства в 22 час. 43 мин.. Кроме того, постановлением по делу об административном правонарушении от 10.05.2022 ФИО1 привлечена к административной ответственности по ст. 19.24 ч.2 КоАП РФ за не нахождение по месту жительства в установленное время.

Таким образом, установлено, что последняя совершила в течение года два административных правонарушения, предусмотренных п.2 ч.3 ст.3 Федерального закона №64-ФЗ. Законность и обоснованность привлечения ФИО1 к административной ответственности сомнений не вызывает, и ею не оспаривается.

При установлении ФИО1 дополнительного административного запрета в течение срока административного надзора суд учитывает сведения об образе жизни и поведении последней.

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждено, что ФИО1 зарегистрирована и проживает по месту жительства по адресу: <адрес>; по месту проживания со стороны соседей и родственников на его поведение в быту жалоб не поступало; из рапорта участкового уполномоченного полиции УМВД России по г.о. Электросталь известно, что ФИО3 в течение 2022 года неоднократно привлекалась к административной ответственности.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального Закона № 64-ФЗ от 06.04.2011 года в отношении поднадзорного могут быть установлены следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Оценивая представленные доказательства в совокупности, суд полагает, что предлагаемое административным истцом дополнительное административное ограничение в отношении ФИО1 является обоснованным. Установление административного ограничения в виде явки в орган внутренних дел по месту жительства для регистрации три раза в месяц является обязательным и не зависит от применения к лицу иных административных ограничений.

В связи с изложенным выше, суд полагает, что предлагаемое административным истцом дополнительное ограничение при административном надзоре в отношении ФИО1 является обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 177-180, 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление УМВД России по г.о. Электросталь -удовлетворить.

Установить в отношении поднадзорного ФИО1 в течение срока административного надзора следующие дополнительное административное ограничение:

Обязательная явка 3 (три) раза в месяц в отдел внутренних дел по месту жительства (пребывания) для регистрации.

Наблюдение за соблюдением поднадзорным ФИО1 установленных в отношении него административных ограничений надлежит осуществлять отделу внутренних дел по месту её жительства (пребывания).

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Судья: О.С. Астапова

Мотивированное решение изготовлено 14 июня 2022 года.

Судья: О.С. Астапова