УИД 86RS0001-01-2022-006989-14
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 января 2023 года г.Ханты-Мансийск
Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Калиниченко Н.А.,
при ведении протокола помощником судьи Шумей В.В.,
с участием представителя административного истца адвоката Шабадалова И.М., представителя административного ответчика ФИО1
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ханты-Мансийского районного суда административное дело № 2а-274/2023 по исковому заявлению ФИО2 к Управлению Министерства внутренних дел России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре о признании незаконными и подлежащими отмене решений о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации иностранному гражданину,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в Ханты-Мансийский районный суд с административным исковым заявлением к Управлению Министерства внутренних дел России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре о признании незаконным решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию.
В обоснование заявленных требований административный истец указал, что решением Управления Министерства внутренних дел России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре от 13.10.2022 года на основании подпункта 2.1 части 1 статьи 27 Федерального закона от 15.08.1996 года №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» ему неразрешен въезд на территорию Российской Федерации до 23.08.2027 года.
С данным решением истец не согласен, считает его незаконным и несправедливым. О решении ФИО2 узнал 18.11.2022 года при рассмотрении в Ханты-Мансийском районном суда дела об административном правонарушении, в связи с чем не имел возможности обратится в суд ранее.
При рассмотрении дела в суде истец увеличил исковые требования, так как решением Управления Министерства внутренних дел России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре от 02.12.2022 года на основании подпункта 2.1 части 1 статьи 27 Федерального закона от 15.08.1996 года №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» было принято второе решение о неразрешении истцу въезда на территорию Российской Федерации до 23.08.2027 года. Данное решение истец так же считает незаконным и подлежащим отмене.
На территории Российской Федерации проживает жена ФИО3, с которой истец в браке с ДД.ММ.ГГГГ года, являющаяся гражданкой Российской Федерации. В настоящее время супруга истца беременна и решения будут препятствовать истцу воспитывать будущего ребенка. Принимая обжалуемые решения, ответчик допустил вмешательство в сферу личной и семейной жизни истца.
Истец просит суд признать незаконным и отменить решения Управления Министерства внутренних дел России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре от 13.10.2022 года и от 02.12.2022 года в отношении гражданина Республики Азербайджан ФИО2 о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации.
В судебном заседании представитель истца дал пояснения по существу доводов искового заявления, указав на незаконность принятых решений, на сложившиеся стойкие связи истца с Российской Федерацией, на создание принятыми решениями препятствий для проживания истца с семьей и невозможности общения в период ожидания ребенка, присутствовать при его рождении, как и на отсутствие у истца возможностей проживать на территории Республики Азербайджан.
Представитель административного ответчика иск не признал, дал пояснения согласно доводам, изложенным в письменных возражениях.
Суд, заслушав участников судебного заседания, показания свидетеля ФИО3 исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о том, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, решением Управления Министерства внутренних дел России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре 13.10.2022 года на основании подпункта 2.1 части 1 статьи 27 Федерального закона от 15.08.1996 года №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» гражданину Республики Азербайджан ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, неразрешен въезд в Российскую Федерацию сроком на 10 лет до 23.08.2027 года.
Основанием для принятия указанного решения послужило вынесение Ханты-Мансийским районным судом постановления по делу об административном правонарушении от 08.08.2017 года о применении к истцу административного наказания в виде принудительного административного выдворения за пределы Российской Федерации с содержанием в Центре временного содержания иностранных граждан УМВД России по г.Сургуту. Постановление было исполнено в установленном порядке 23.08.2017 года.
Ранее постановлением Ханты-Мансийского районного суда от 23.07.2015 года истец был так же привлечен к административной ответственности и выдворен 05.08.2015 года за пределы Российской Федерации. Постановление о исполнении судебного акта 05.08.2015 года так же представлено ответчиком в материалы дела.
При принятии решения судом о выдворении, у истца были фамилия и имя Ахмедов ФИО4. ДД.ММ.ГГГГ года истец изменил фамилию и имя на ФИО2 (свидетельство о перемене фамилии, имени и отчества № от ДД.ММ.ГГГГ года).
Решением Управления Министерства внутренних дел России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре 02.12.2022 года на основании подпункта 2.1 части 1 статьи 27 Федерального закона от 15.08.1996 года №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» гражданину Республики Азербайджан ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, неразрешен въезд в Российскую Федерацию до 23.08.2027 года.
Допрошенная в качестве свидетеля жена истца ФИО3, в судебном заседании подтвердила факт совместного проживания на территории Российской Федерации с мужем ФИО2 и представила суду врачебное заключение А №22543 от 08.12.2022 года о ее беременности сроком 29,2 недели и постановке на учет, просила отменить оспариваемые решения.
В соответствии с подпунктом 2.1 статьи 27 Федерального закона от 15.08.1996 года №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается «если в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства неоднократно (два и более раза) выносилось решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, о депортации либо передаче Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, - в течение десяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии».
Доказательства неоднократного выдворения ФИО5 за пределы территории Российской Федерации ответчиком в материалы дела представлены, стороной истца не оспорены, решения вступили в законную силу и обязательны к исполнению.
Каких-либо данных, указывающих на невозможность проживания в Республике Азербайджан истцом суду не представлено. Представленная справка об отсутствии в собственности недвижимости на территории Республики Азербайджан, при аналогичной ситуации в Российской Федерации, где ответчик проживает на площади жены, не является существенным фактором с учетом имеющихся в материалах дела письменных доказательств, представленных ответчиком, о привлечении истца к административной ответственности и фактом неоднократного выдворения с территории Российской Федерации.
Согласно части 3 статьи 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.
На основании части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Семья и семейная жизнь, относясь к ценностям, находящимся под защитой Конституции Российской Федерации и международных договоров, не имеют безусловного во всех случаях преимущества перед другими конституционно значимыми ценностями, а наличие семьи не обеспечивает иностранным гражданам бесспорного иммунитета от законных и действенных принудительных мер в сфере миграционной политики, соразмерных опасности миграционных правонарушений (особенно массовых) и практике уклонения от ответственности (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 05.03.2014 года № 628-О).
Сам по себе факт принятия в отношении иностранного гражданина, чьи близкие родственники являются гражданами Российской Федерации, решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, не свидетельствует о вмешательстве в его личную и семейную жизнь, право на уважение которой гарантируется статья 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Государство вправе устанавливать ответственность иностранных граждан за нарушение ими порядка пребывания в Российской Федерации в целях обеспечения государственной безопасности, общественного порядка, предотвращения преступлений, защиты здоровья или нравственности населения.
Критерии соразмерности примененных в отношении заявителя мер принуждения законодателем не установлены, и решение вопроса о возможности и необходимости применения использованных ответчиком мер воздействия к иностранному гражданину находятся в исключительной юрисдикции органов федеральной миграционной службы.
Поскольку факты неоднократного привлечения к административной ответственности свидетельствуют об игнорировании заявителем законодательства Российской Федерации, суд полагает, что обусловленный защитой общественного порядка и целями превенции правонарушений запрет заявителю на въезд в Российскую Федерацию, является соразмерным тем негативным последствиям, которые возникают для заявителя в связи с установленным в его отношении ограничениями.
Заявитель указывает, что принятое решение является серьезным вмешательством в сферу его личной и семейной жизни и не соответствует характеру совершенного деяния.
Согласно части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы, а правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, наряду с законами Российской Федерации, определяется и международными договорами Российской Федерации.
Пунктом 3 статьи 12 Международного пакта о гражданских и политических правах (1966 года) и пунктом 3 статьи 2 Протокола № 4 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (1963 года) следует, что право пребывания на территории суверенного государства может быть ограничено последним в случаях, предусмотренных законом, необходимых для охраны государственной (национальной) безопасности, общественного порядка, здоровья или нравственности населения или прав и свобод других лиц.
В соответствии со статьей 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (1950 года) не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление права на уважение частной и семейной жизни, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.
Указанные положения согласуются с положениями статьи 4 и статьи 55 Конституции Российской Федерации о суверенитете и возможности ограничения прав и свобод человека и гражданина федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
При таких обстоятельствах, оспариваемые решения приняты ответчиками в соответствии с действующим законодательством, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.
С учетом вышеизложенного, требования административного истца удовлетворению не подлежат в связи с законность оспариваемых решений.
В соответствии с положениями статьи 113, 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для возмещения административному истцу понесенных им судебных расходов нет.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска ФИО2 к Управлению Министерства внутренних дел России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре о признании незаконными и подлежащими отмене решений Управления Министерства внутренних дел России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре от 13.10.2022 года и от 02.12.2022 года о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации гражданина Республики Азербайджан ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отказать.
Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы, представления прокурора в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры через Ханты-Мансийский районный суд.
Судья Ханты-Мансийского
районного суда Н.А. Калиниченко
Мотивированное решение суда изготовлено и подписано 02 февраля 2023 года.