Дело № 2-5992/2022
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 декабря 2022 года г. Солнечногорск
Солнечногорский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Байчорова Р.А.,
при секретаре Севостьяновой П.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере 901632,97 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20 июня 2018 года по 09 августа 2022 года в размере 535332,74 руб., и, начиная с 10 августа 2022 года, по день фактического исполнения обязательств по уплате денежных средств, расходов по уплате госпошлины в размере 15384 руб., компенсации морального вреда в размере 100000 руб.
В обоснование заявленных требований указала, что является наследником своей сестры - ФИО3 Ответчик ФИО2, пользуясь возрастом и болезнью ФИО3, похитил у нее через ее сберегательную карту денежные средства в размере 901632 руб. 97 коп., а затем заправил автомашину на сумму 1632 руб. 97 коп. Впоследствии денежные средства ответчиком были обналичены, что подтверждается выписками по счетам банка, в связи с чем истец вынуждена обратиться в суд.
В судебном заседании представитель истца - ФИО4 исковые требования поддержал.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
Представитель третьего лица - ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, выслушав доводы представителя истца, исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 1 ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.
Согласно ч. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Как следует из материалов дела, истец является наследником своей сестры ФИО3 Истцом указано, что ее сестра при жизни обращалась в Крюковское ОВД Солнечногорского РОВД с заявлением о возбуждении уголовного дела, совершенного в отношении нее ответчиком ФИО2, который, пользуясь ее возрастом и болезнью похитил у ФИО3 через ее сберегательную карту № №, счет № № денежные средства в размере 901632 руб. 97 коп. ФИО2, представившись в банке внуком ФИО3, сначала привязал ее карту к своему мобильному телефону, впоследствии, перевел на свою Сберкарту 900000 руб. и заправил свою автомашину на АЗС на сумму 1632 руб. 97 коп., а затем обналичил со своей Сберкарты денежные средства, принадлежащие наследодателю ФИО3, что подтверждается выписками по счетам банка.
31.10.2018 года Крюковское ОВД Солнечногорского РОВД возбудило уголовное дело № № в отношении ФИО2 по ст. 159 УК РФ. Истцом указано, что до настоящего времени уголовное дело не расследовано по существу.
Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что указанные денежные средства в размере 901632,97 руб. составляют приобретение ответчика, составляющее неосновательное обогащение, которое подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку относимых и допустимых доказательств того, что получение денежных средств было основано на договорных отношениях или обусловлено наличием какого-либо денежного обязательства, ответчиком представлено не было, оснований для удержания денежных средств, полученных от истца ответчик не привел, в связи с чем указанные денежные средства подлежат взысканию в пользу истца.
В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Дав оценку указанным выше фактическим обстоятельствам дела, учитывая положения приведенных выше правовых норм, а также то обстоятельство, что денежные средства ответчиком истцу не возвращены, суд приходит к выводу о том, что требования истца взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20 июня 2018 года по 09 августа 2022 года в размере 535332,74 руб. и, начиная с 10 августа 2022 года, по день фактического исполнения обязательств по уплате денежных средств являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. Расчет процентов, представленный истцом, является арифметически правильным и стороной ответчика предметно не оспорен.
Одним из способов защиты гражданских прав, предусмотренных ст. 12 ГК РФ, является компенсация причиненного морального вреда.
На основании статей 151, 1099, 1100 ГК РФ компенсация морального вреда гражданину осуществляется в случаях причинения вреда действиями, нарушающими личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. Моральные вред, причиненный действиями, нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
С учетом установленных по делу обстоятельств, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда, поскольку указанные требования не мотивированы, доказательств, свидетельствующих о нарушении ответчиками личных неимущественных прав истца не представлено. При этом суд принимает во внимание, что предъявленными требованиями истец фактически ссылается на нарушение своих имущественных прав, тогда как действующим законодательством возможность компенсации морального вреда разрешении требований имущественного характера не предусмотрена.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 15384,83 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично,
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) неосновательное обогащение в размере 901632,97 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20 июня 2018 года по 09 августа 2022 года в размере 535332,74 руб., и, начиная с 10 августа 2022 года, по день фактического исполнения обязательств по уплате денежных средств, а всего взыскать 1436965 (один миллион четыреста тридцать шесть тысяч девятьсот шестьдесят пять) рублей 71 копейку.
В удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда – отказать.
Взыскать с ФИО2 госпошлину в доход государства в размере 15384 (пятнадцать тысяч триста восемьдесят четыре) рубля 83 копейки.
В течение 7 дней со дня вручения ответчику копии заочного решения, он вправе подать в Солнечногорский городской суд Московской области, заявление об отмене этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Байчоров Р.А.