Дело № 33-5256/2023 (2-82/2021)

УИД72RS0025-01-2020-004002-67

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Тюмень

27 сентября 2023 года

Тюменский областной суд в составе председательствующего судьи Смоляковой Е.В., при секретаре Матыченко И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании частную истца Администрации г. Тюмени в лице представителя ФИО1 на определение Центрального районного суда г. Тюмени от 05 июля 2023 года, которым постановлено:

«в удовлетворении заявления Администрации города Тюмени о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу N 2-82/2021 по иску Администрации города Тюмени к ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о принудительном изъятии для муниципальных нужд жилого помещения и земельного участка у собственника путем выкупа, отказать».

установил:

Администрация г. Тюмени обратилась в суд с заявлением о замене ответчика ФИО9 правопреемником ФИО5 в отношении 1/16 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <.......>

Требования мотивированы тем, что решением Центрального районного суда г. Тюмени от 19 марта 2021 года оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 06 сентября 2021 года, определением судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 02 февраля 2022 года, требования Администрации г. Тюмени удовлетворены частично. После вступления в силу решения суда между ФИО9 и ФИО5 заключены договоры дарения, согласно которым принадлежащим на праве собственности 1/8 доли ФИО9 была перераспределена между сторонами по договору по 1/16 доли.

Представитель Администрации г. Тюмени ФИО11 в судебном заседании суда первой инстанции заявление поддержала, просила его удовлетворить.

Иные лица участвующие в деле в судебное заседание суда первой инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Судом постановлено указанное выше определение, с которым не согласен истец Администрация г. Тюмени в лице представителя ФИО1, в частной жалобе просит определение суда первой инстанции отменить, разрешить вопрос по существу.

Указывает, что запрета на отчуждение имущества, подлежащего изъятию для государственных и муниципальных нужд, действующим законодательством не предусмотрено. Поскольку возмещение за изъятые земельный участок и жилой дом в денежной форме не предоставлено, право общей долевой собственности ответчиков не прекращено. Обязательства ФИО9 были распределены по 1/16 доли на нее и ФИО5 Таким образом, произошло процессуальное правопреемство, в связи с чем администрация не может исполнить решение суда.

На основании частей 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, проверив определение суда в пределах доводов частной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Центрального районного суда г. Тюмени от 19 марта 2021 года исковые требования Администрации г. Тюмени удовлетворены частично.

Принудительно изъяты для муниципальных нужд земельный участок с кадастровым номером <.......>, общей площадью 540 кв.м, с разрешенным использованием под постройку индивидуального жилого дома и жилой дом с кадастровым номером <.......> общей площадью 89,2 кв.м, расположенные по адресу: <.......>, по цене выкупа 9 051 709 руб., из которых в пользу ФИО6 определено 2 514 364 руб., в пользу ФИО7 – 1 005 745 руб. 20 коп., в пользу ФИО8 1 005 745 руб. 20 коп., в пользу ФИО9 1 131 463 руб. 65 коп., в пользу ФИО2 1 131 463 руб. 65 коп., в пользу ФИО3 1 131 463 руб. 65 коп., в пользу ФИО4 1 131 463 руб. 65 коп.

Прекращено право общей долевой собственности ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО2, ФИО12, ФИО4 на земельный участок с кадастровым номером <.......>, общей площадью 540 кв.м, жилой дом с кадастровым номером <.......> общей площадью 89,2 кв.м, расположенные по адресу: <.......>.

Признано право собственности Муниципального образования городской округ г. Тюмень на земельный участок с кадастровым номером <.......>, общей площадью 540 кв.м, жилой дом с кадастровым номером <.......> общей площадью 89,2 кв.м, расположенные по адресу: <.......>.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 06 сентября 2021 года решение Центрального районного суда города Тюмени от 19 марта 2021 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба ответчиков ФИО10, ФИО14 – без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 02 февраля 2022 года решение Центрального районного суда города Тюмени от 19 марта 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 06 сентября 2021 года оставлены без изменения.

Разрешая вопрос об отказе в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве, руководствуясь статьей 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 382, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 52 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», суд исходил из того, что перемены лиц в обязательстве не произошло.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции, признавая доводы частной жалобы заслуживающими внимания.

В соответствии с частью 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

По смыслу приведенной нормы процессуальное правопреемство происходит в тех случаях, когда права или обязанности одного из субъектов спорного материального правоотношения в силу тех или иных причин переходят другому лицу, которое не принимало участия в данном процессе.

Из материалов дела следует, что земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <.......>, принадлежат на праве общей долевой собственности ФИО6 в размере 5/18 доли, ФИО7 – 2/18 доли, ФИО8 – 1/9 доли, ФИО9 – 9/72 доли, ФИО2 – 9/72 доли, ФИО13 – 9/72 доли, ФИО4 – 9/72 доли.

После вступления судебного постановления в законную силу 1/16 доля от 1/8 доли, принадлежащей ответчику ФИО9, была передана в собственность ФИО5

Поскольку предметом спора по данному гражданскому делу являлся земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <.......> доля ФИО9 на земельный участок и жилой дом передана в собственность ФИО5 в части 1/16, в связи с чем произошло материальное правопреемство, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для замены ФИО9 правопреемником ФИО5 в отношении 1/16 долей в праве собственности на жилой дом и земельный участок.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что определение суда подлежит отмене.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Центрального районного суда г. Тюмени от 05 июля 2023 года отменить, разрешить вопрос по существу.

Произвести замену ответчика ФИО9 на ее правопреемника ФИО5 в отношении 1/16 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <.......> по гражданскому делу № 2-82/2021 по иску о принудительном изъятии для государственных и муниципальных нужд земельного участка и жилого дома путем выкупа, прекращении права общей долевой собственности на земельный участок и жилой дом.

Судья Тюменского областного суда Е.В. Смолякова

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 27 сентября 2023 года.