Дело № 2а-1404/2023

55RS0006-01-2023-001200-59

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 мая 2023 года город Омск

Советский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Писарева А.В., помощник судьи Веселый Д.А., при секретаре судебного заседания Гуселетовой О.Н., с участием административного истца ФИО1, представителя административного ответчика Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Омской области ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Омской области, Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Омской области, Управлению Федеральной налоговой службы по Омской области о признании решения об отказе в возврате суммы излишне уплаченного налога незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным административным иском, в обоснование требований указав, что 06.12.2022 обратилась в МИФНС России № 9 по Омской области с заявлением о возврате налогового вычета суммы излишне уплаченного налога в размере 26607,06 рублей, в связи с понесенными расходами на приобретение квартиры. При ежегодном личном обращении в инспекцию узнала, что у нее имеется переплата налога и налоги с нее удерживать не будут, также ей было разъяснено о возможности обратиться с заявлением к руководству инспекции и о пропуске срока для обращения в налоговую инспекцию с заявлением о возврате переплаты. В 2020 и 2021 годах о наличии у нее переплаты ей не сообщали. 06.01.2023 из МИФНС России № 7 по Омской области в ее адрес поступило сообщение от 08.12.2022 об отказе в возврате суммы излишне уплаченного налога в связи с нарушением срока подачи заявления, при этом размер переплаты не оспаривался. Считает, что решение налогового органа об отказе в возврате 26607,06 рублей незаконно. Просит восстановить срок для подачи заявления о возврате излишне уплаченной суммы налога и признать незаконным решение об отказе в возврате суммы излишне уплаченного налога в размере 26607,06 рублей, возложить на административного ответчика обязанность выплатить ей переплату в указанном размере и взыскать судебные расходы на оплату госпошлины в размере 300 рублей (л.д. 4).

Административный истец ФИО1 в судебном заседании административные исковые требования поддержала в полном объеме, указала, что о наличии излишне уплаченной суммы налога ей стало известно только в 2022 году, в связи с чем срок обращения с заявлением не пропущен. Пояснила, что наличие переплаты по налогу в размере 26607,06 рублей связывает с налоговым вычетом, который ей ранее должен был быть предоставлен, налоги на указанную сумму она не оплачивала, переплата по иным основаниям возникнуть не могла. Просила административный иск удовлетворить.

Представитель административного ответчика МИФНС России № 7 по Омской области ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала по поводу заявленных административных исковых требований, пояснила, что из-за имевшей место технической ошибки, возникшей в связи с подачей ФИО1 06.06.2012 уточненной налоговой декларации и принятием по вопросу выплаты заявителю налогового вычета судебных решений, налоговым органом не была проведена корректировка и в информационный ресурс не были внесены сведения о результатах камеральной налоговой проверки об отсутствии переплаты. В этой связи на информационном ресурсе за ФИО1 ошибочно числилась сумма излишне уплаченного налога в размере 27129 рублей, из которой в 2022 году была зачтена сумма налога в размере 521,94 рубля, оставшаяся сумма составила 26607,06 рублей. С 01.01.2023 в информационный ресурс внесены соответствующие корректировки, сумма излишне уплаченного налога за ФИО1 не числится. В связи с отсутствием правовых оснований для выплаты суммы излишне уплаченного налога, просила в удовлетворении административного иска отказать в полном объеме. Также административным ответчиком представлены письменный отзыв на административное исковое заявление и письменные пояснения по делу (л.д. 26-27, 79-80).

Представители административных ответчиков Межрайонной ИФНС России № 9 по Омской области и УФНС России по Омской области, представитель заинтересованного лица Межрайонной ИФНС России № 8 по Омской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Административным ответчиком УФНС России по Омской области в суд представлены письменные возражения по делу, по доводам которых налоговый орган просил в удовлетворении административного искового заявления отказать в полном объеме (л.д. 34-36).

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Выслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы дела, рассмотрев административный иск, проверив обстоятельства дела в полном объеме, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решение, действия (бездействие) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемыми решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Судебным разбирательством установлено, что 20.05.2011 ФИО1 в Межрайонную ИФНС России № 9 по Омской области была подана налоговая декларация по форме 3-НДФЛ за отчетный период 2009 год по налогу на доходы физических лиц. ФИО1 задекларирована общая сумма дохода в размере 213482,28 рублей, также указана сумма облагаемого дохода в размере 208682,28 рублей, с учетом суммы налогового вычета 800 рублей. Таким образом, сумма налога, подлежащая возврату из бюджета, составила 27129 рублей (л.д. 37-43).

06.06.2012 ФИО1 в Межрайонную ИФНС России № 9 по Омской области была подана уточненная налоговая декларация по форме 3-НДФЛ за отчетный период 2009 год по налогу на доходы физических лиц с корректировкой 1. Согласно декларации, сумма налога, подлежащая возврату из бюджета, составила 27129 рублей (л.д. 44-47).

По итогам проведенной камеральной налоговой проверки декларации, решением Межрайонной ИФНС России № 3 по Омской области от 19.10.2012 № 802, налогоплательщику ФИО1 было отказано в предоставлении имущественного налогового вычета за 2009 год в размере 27129 рублей.

Не соглашаясь с принятым решением налогового органа, ФИО1 обратилась в Тюкалинский районный суд Омской области с иском к Межрайонной ИФНС России № 3 по Омской области о признании решений №800, №802, №803 от 19.10.2012 незаконными.

Решением Тюкалинского районного суда Омской области от 18.11.2013 в удовлетворении исковых требований было отказано. Апелляционным определением Омского областного суда от 12.02.2014, решение Тюкалинского районного суда Омской области от 18.11.2013 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 – без удовлетворения (л.д. 16-18, 19-20).

Таким образом, с 12.02.2014 ФИО1 достоверно знала об отсутствии у нее права на получение налогового вычета в сумме 27129 рублей.

Вместе с тем, вопреки доводам стороны административного ответчика, указанное не свидетельствует о том, что ФИО1 с указанной даты знала о наличии у нее переплаты и сумму этой переплаты, поскольку вопрос о ее наличии либо отсутствии таковой в ходе рассмотрения дела Тюкалинским районным судом Омской области, а также Омским областным судом не исследовался. Напротив, предметом судебной проверки являлся вопрос о наличии либо отсутствии права ФИО1 на получение имущественного налогового вычета.

Как следует из представленной УФНС России по Омской области карточки расчета с бюджетом, у ФИО1 значится переплата налога в сумме 27129 рублей, при этом отражена дата записи 01.01.2015 (л.д. 51-55).

Решением Межрайонной ИФНС России № 9 по Омской области о зачете суммы излишне уплаченного (взысканного, подлежащего возмещению) налога от 26.06.2022 № 708938 из суммы в размере 27129 рублей, числящейся за ФИО1, была зачтена сумма налога в размере 521,94 рубля, оставшаяся сумма составила 26607,06 рублей (л.д. 82).

В этой связи, доводы представителей налоговых органов о том, что административному истцу было известно об отсутствии законных оснований возникновения переплаты по уточненной (корректировка № 1) налоговой декларации по форме 3-НДФЛ за 2009 год, представленной налогоплательщиком 06.06.2012 (л.д. 6, 27, 35), судом отклоняются, поскольку не свидетельствуют о том, что ФИО1 с указанного периода времени знала именно о наличии переплаты.

Сторонами не оспаривалось и доказательств обратному не представлено, что в декабре 2022 года ФИО1 обращалась в Межрайонную ИФНС России № 9 по Омской области, где ей сообщили сведения о наличии у нее переплаты.

06.12.2022 (вх. № 64917) ФИО1 обратилась в налоговый орган с заявлением о возврате излишне уплаченной суммы налога в размере 26607,06 рублей. По результатам рассмотрения заявления ФИО1 Межрайонной ИФНС России № 7 по Омской области принято решение об отказе в зачете (возврате) налога № 58886, в качестве причины, послужившей основанием для отказа в удовлетворении заявления ФИО1, указаны обстоятельства нарушения ею срока подачи заявления о зачете (возврате) излишне уплаченной суммы (заявление представлено по истечении 3-х лет со дня ее уплаты) (л.д. 8, 81).

Налогоплательщики имеют право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пени, штрафов (пп. 5 п. 1 ст. 21 НК РФ).

Статьей 78 НК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) установлен порядок реализации налогоплательщиком права на своевременный возврат сумм излишне уплаченных налогов, пеней, штрафа.

Согласно п. 1 ст. 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

В силу п. 7 ст. 78 НК РФ заявление о зачете или возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах или по результатам взаимосогласительной процедуры в соответствии с международным договором Российской Федерации по вопросам налогообложения.

Установление налоговым законодательством срока для обращения с требованием о возврате излишне уплаченных сумм направлено не на ущемление прав налогоплательщика, который ошибся в расчете суммы налогового платежа по какой-либо причине, в том числе, вследствие незнания налогового закона или добросовестного заблуждения, а напротив, позволяет ему в течение трех лет со дня уплаты налога предъявить налоговому органу обоснованные и потому подлежащие безусловному удовлетворению требования, не обращаясь к судебной защите своих законных интересов.

В то же время, данная норма не препятствует гражданину в случае пропуска указанного срока обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства, и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности (п. 1 ст. 200 ГК РФ) - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21 июня 2001 года № 173-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки М.В. на нарушение ее конституционных прав пунктом 8 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации»).

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что о наличии переплаты, а не об отсутствии права ФИО1 на получение имущественного налогового вычета и, как следствие, об отсутствии оснований возникновения переплаты, административному истцу стало известно в декабре 2022 года, т.е. в день личного обращения в Межрайонную ИФНС России № 9 по Омской области.

Данный факт стороной административного ответчика не оспаривался. В ходе судебного разбирательства административные ответчики данный факт не опровергли, доказательств его недостоверности не представили.

Таким образом, исходя из установленных по делу обстоятельств и анализа приведенных положений законодательства обращение ФИО1 в налоговый орган с заявлением о возврате излишне уплаченного налога 06.12.2022 свидетельствует об отсутствии пропуска установленного законом срока на подачу такого заявления.

При таких обстоятельствах решение Межрайонной ИФНС России № 7 по Омской области от 08.12.2022 № 58886 об отказе в возврате налогоплательщику ФИО1 налога в сумме 26607,06 рублей исключительно по мотивам пропуска трехлетнего срока подачи заявления о зачете (возврате) излишне уплаченной суммы налога, противоречит положениям ст. 78 НК РФ.

Не согласившись с данным решением, 03.03.2023 ФИО1 обратилась с жалобой (вх. № 06851) в УФНС России по Омской области.

17.03.2023 УФНС России по Омской области было принято решение № 16-23/ 005773Г@ об оставлении без удовлетворения жалобы ФИО1 от 03.03.2023 на решение Межрайонной ИФНС России № 7 по Омской области от 08.12.2022 № 58886 об отказе в возврате налогоплательщику излишне уплаченной суммы налога в размере 26607,06 рублей. Кроме того, указанным решением установлено фактическое отсутствие у ФИО1 излишне уплаченной суммы налога, разъяснены причины, по которым у налогоплательщика не возникло право на ее возврат из бюджета и налогоплательщику не направлялось уведомление о наличии переплаты. Помимо прочего в решении отражено, что имевшиеся в информационном ресурсе налоговых органов сведения о наличии переплаты приведены в соответствие с действительными налоговыми обязательствами ФИО1 (л.д. 6).

Из представленных налоговым органом сведений следует, что налогоплательщиком ФИО1 за период с 2012 по 2021 годы внесены денежные средства в счет уплаты налогов в общей сумме 3 587,38 рублей (л.д. 99).

Доказательств об уплате ФИО1 налогов и иных обязательных платежей на сумму 27129 (26607,06) рублей, внесения заявителем указанной суммы на счета налоговых органов в материалах дела не содержится и административным истцом не представлено. Из пояснений ФИО1, данных в судебном заседании, следует, что наличие переплаты по налогу в указанной сумме административный истец связывает с налоговым вычетом, который ей ранее должен был быть предоставлен.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что в предоставлении налогового вычета на сумму 27129 рублей ФИО1 было отказано, у нее фактически отсутствует излишне уплаченная сумма налога, в связи с чем правовых оснований для возврата административному истцу из бюджета денежных средств в размере 26607,06 рублей не имеется. Доказательств обратного административным истцом не представлено.

При таких обстоятельствах принятое УФНС России по Омской области решение от 17.03.2023 № 16-23/005773Г@ соответствует требованиям законодательства и является обоснованным, прав заявителя не нарушает, решение Межрайонной ИФНС России № 7 по Омской области от 08.12.2022 № 58886 об отказе в возврате налогоплательщику ФИО1 излишне уплаченной суммы налога в размере 26607,06 рублей по своей сути также не нарушает прав и законных интересов заявителя, ввиду отсутствия суммы переплаты. Следовательно, его отмена не приведет к восстановлению прав административного истца.

С учетом изложенного, суд считает, что отсутствует одновременное наличие двух условий, предусмотренных ст. 227 КАС РФ, для признания решений налоговых органов незаконными, в связи с чем полагает необходимым в удовлетворении административных исковых требований отказать в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В этой связи судебные расходы, заявленные административным истцом, взысканию с административного ответчика не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Омской области, Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Омской области, Управлению Федеральной налоговой службы по Омской области о признании решения об отказе в возврате суммы излишне уплаченного налога незаконным – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке посредством подачи апелляционной жалобы в Омский областной суд через Советский районный суд г. Омска в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Решение в окончательной форме принято 19.05.2023

Судья А.В. Писарев