РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 марта 2023 года город Москва

Кузьминский районный суд города Москвы, в лице председательствующего судьи Прониной И.А., при секретаре Курдюковой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3224/23 по иску ООО «ЭОС» к ООО «Родник», ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО МКК «Выдающиеся Кредиты» обратился с исковыми требованиями к ООО «Родник», ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, процентов и пени, а также расходов по оплате государственной пошлины.

В обосновании заявленных требований указано, что 31.01.2019 г. между ООО МКК «Выдающиеся Кредиты» и ООО «Родник» был заключен договор займа № ……. По условиям кредитного договора займодавец предоставил заемщику микрозайм в размере 1 100 000 руб. 00 коп. под 24 % годовых, с датой возврата 31.07.2020 г., указанная сумма перечислена на расчетный счет ООО «Родник» согласно платежному поручению № …. от 31.01.2019 г., указав в назначении платежа «Выдача займа по договору микрозайма № ….. от 31.01.2019 г.». 28.06.2019 г. заемщиком должен был быть осуществлен платеж согласно графику платежей, однако в установленный договором срок заемщик полностью платеж не произвел, в связи с чем, у заемщика образовалась задолженность в размере 944 501 руб. 22 коп., из которых сумма основного долга в размере 884 597 руб. 97 коп., сумма начисленных процентов в размере 47 726 руб. 54 коп., неустойка (пени) в размере 12 176 руб. 71 коп. В обеспечение исполнения обязательств заемщика, 31.01.2019 г. ООО «Родник» и ФИО1 в соответствии со ст.428 ГК РФ подписали индивидуальные условия договора поручительства к редакции Общих условий поручительства, действовавшей на дату подписания Индивидуальных условий и опубликованных на сайте ООО МКК «Выдающиеся Кредиты». Истцом были направлены претензии об уплате задолженности и процентов, 11.09.2109 г. – в адрес ООО «Родник», 11.10.2019 г. – в адрес ФИО1, однако до настоящего времени задолженность не погашена, в связи с чем истец просит взыскать солидарно с ответчиков сумму основного долга в размере 884 597 руб. 97 коп., сумму начисленных процентов в размере 47 726 руб. 54 коп., неустойку (пени) в размере 12 176 руб. 71 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 645 руб. 01 коп.

Определением суда от 30.11.2022г. по делу было установлено правопреемство на стороне истца, правопреемником ООО МКК «Выдающиеся Кредиты» является ООО «ЭОС».

В судебное заседание истец не явился, о слушании извещен, в иске указано о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, являющийся законным представителем ООО «Родник», в судебное заседание явился, получение денежных средств не отрицал, указал, что частично возвращал долг, но потом истец пропал, оплатить долг не возражает.

Проверив материалы дела, выслушав ответчика, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

По материалам дела установлено и не оспорено ответчиком, что 31.01.2019 г. между ООО МКК «Выдающиеся Кредиты» и ООО «Родник» был заключен договор займа № ……. По условиям кредитного договора займодавец предоставил заемщику микрозайм в размере 1 100 000 руб. 00 коп. под 24 % годовых, с датой возврата 31.07.2020 г., указанная сумма перечислена на расчетный счет ООО «Родник» согласно платежному поручению № ….. от 31.01.2019 г., указав в назначении платежа «Выдача займа по договору микрозайма № 5306 от 31.01.2019 г.».

28.06.2019 г. заемщиком должен был быть осуществлен платеж согласно графику платежей, однако в установленный договором срок заемщик полностью платеж не произвел, в связи с чем, у заемщика образовалась задолженность в размере 944 501 руб. 22 коп., из которых сумма основного долга в размере 884 597 руб. 97 коп., сумма начисленных процентов в размере 47 726 руб. 54 коп., неустойка (пени) в размере 12 176 руб. 71 коп.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика, 31.01.2019 г. ООО «Родник» и ФИО1 в соответствии со ст.428 ГК РФ подписали индивидуальные условия договора поручительства к редакции Общих условий поручительства, действовавшей на дату подписания Индивидуальных условий и опубликованных на сайте ООО МКК «Выдающиеся Кредиты». Указано, что поручитель обязуется перед Займодавцем за исполнение ООО «Родник» всех обязательств по заявлению о присоединении к Общим условиям предоставления микрозайма ….. от 31.01.2019 г., заключенному между займодавцем и заемщиком. Поручитель ознакомлен со всеми условиями указанного договора микрозайма и согласен отвечать за исполнение заемщиком его обязательств полностью.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение денежных средств по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Истцом были направлены претензии об уплате задолженности и процентов, 11.09.2109 г. – в адрес ООО «Родник», 11.10.2019 г. – в адрес ФИО1, однако до настоящего времени задолженность в размере 944 501 руб. 22 коп. не погашена.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчики не представили возражений, опровергающих доводы истца.

Согласно договору уступки прав требования от 13.12.2021г. все права требования по договору займа перешли к новому кредитору – ООО «ЭОС».

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что иск удовлетворен полностью, с ответчиков в пользу ООО «ЭОС» также надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 645 руб. 01 коп.

Руководствуясь ст. ст. 193, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «ЭОС» (ОГРН ….) к ООО «Родник» (ОГРН …), ФИО1 (паспорт …) о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «Родник» (ОГРН …), ФИО1 (паспорт .. …) в пользу ООО «ЭОС» (ОГРН …) сумму основного долга в размере 884 597 руб. 97 коп., сумму начисленных процентов в размере 47 726 руб. 54 коп., неустойку (пени) в размере 12 176 руб. 71 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 645 руб. 01 коп., всего 957 146 руб. 23 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

СудьяИ.А. Пронина

Мотивированное решение изготовлено 16 марта 2023 года