Решение по делу № 2-3811/2023 от 30.10.2023

Дело № 2-3811/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 октября 2023 года г. Уфа

Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Фахрутдиновой Р.Ф.

при секретаре судебного заседания Давлетове В.Ф.,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, представителя ответчика АО «СЗ «ИСК г. Уфы» ФИО2 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к Акционерному обществу «Специализированный застройщик ««ИСК г. Уфы»» о защите прав потребителей,

установил:

ФИО3 (далее по тексту – истец) обратился в суд с иском (с учетом уточнений) к Акционерному обществу «Специализированный застройщик ««ИСК г. Уфы»» (далее АО «СЗ «ИСК <адрес>») о защите прав потребителей.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «СЗ «ИСК <адрес>» и ФИО3 был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого <адрес>.

Согласно заключенного договора Застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) дом и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передать квартиру дольщику, а дольщик обязуется уплатить обусловленную в настоящем договоре цену и принять квартиру при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию дома. Стоимость квартиры оплачена в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ между АО «СЗ «ИСК <адрес>» и ФИО3 был подписан акт приема-передачи жилого помещения, находящегося по адресу: РБ, <адрес> народов, <адрес>, общей площадью <адрес>,3 кв.м., общей площадью жилого помещения - 38,1 кв.м., жилой площадью - 15,3 кв.м. При эксплуатации квартиры выяснилось, что квартира не соответствует техническим и строительным требованиям:

Фактическая прочность стяжки на сжатие составляет менее 20,0 МПа (не соответствует СП 29.13330.2011 «Полы. Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-88»). Толщина стяжки и зазора в сопряжении стяжки и стены менее нормируемой^ (не соответствует СП 29.13330.2011 и проектному решению);

Отклонения ПВХ конструкций, отклонения от прямолинейности, провисания створок (не соответствует» ГОСТ 30674-99);

Отклонения внутренних размеров коробок, отклонения размеров створок, разность длин диагоналей элементов, зазоры в Т-образных соединениях профилей (не соответствует ГОСТ 30674-99, ГОСТ 23166-99);

Отсутствует дополнительный водо- и пароизоляционный слой между средним слоем шва и поверхностью проема, который устроен для предотвращения проникания в шов влаги или пара из материала наружных стен (не соответствует п.5.1.3 ГОСТ 30971-201);

Ширина монтажного зазора менее 20 мм. (не соответствует требованиям ГОСТ 30971-2011);

Фактические параметры монтажа сечения проводников в помещениях <адрес> не соответствуют требованиям СП 76.13330.2016 «Электротехнические устройства. Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-85»;

Отсутствует второй уплотняющий контур прокладок на входной двери, провисание полотна, отклонения полотна и коробки, волнистость полотна глубиной более 0,5 мм. (не соответствует ГОСТ 31173-2016);

Отклонения от прямолинейности более 1 мм на 1 метр (не соответствует ГОСТ 31173-2016);

Отсутствует документ о качестве (паспорт) и инструкция по эксплуатации дверного блока (не соответствует ГОСТ 31173-2016);

Отсутствует этикетка с маркировкой и указанием наименования предприятия- изготовителя, типа, условного обозначения изделия с указанием класса прочности, даты его изготовления и/или номера заказа, знака (штампа), подтверждающего приемку изделия службой технического контроля (не соответствует ГОСТ 31173-2016);

Отклонения трубопроводов более чем на 2 мм на 1 метр длины (не соответствует СП 73.13330.2016);

Стояк канализации не скрыт монтажным коробом с ревизионными люками (не соответствует СП 30.13330.2016);

В местах пересечения перекрытий, внутренних стен и перегородок на трубопроводах отсутствуют гильзы с наполнением из негорючих материалов (не соответствует СП 73.13330.2016).

Для определения соответствия квартиры требованиям СНиП и ГОСТ, а также стоимости устранения недостатков истец обратился к независимому эксперту ИП ФИО4 Согласно экспертному заключению № объект, расположенный по адресу: РБ, <адрес> народов, <адрес>, не соответствует требованиям СНиП, СП и ГОСТ.

Согласно локальному сметному расчету, стоимость устранения недостатков составляет 182 141 руб., стоимость годных остатков составляет 5400 руб., за услуги эксперта по составлению экспертного заключения, по договору на проведение строительно-технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, была уплачена сумма в размере 45 000 руб. Для выплаты стоимости устранения недостатков в добровольном порядке, в адрес ответчика была направлен претензия. За услуги юриста по составлению претензии истцом была уплачена сумма в размер 3000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ претензия была получена ответчиком. Рассмотрев претензионное требование АО «СЗ ИСК <адрес>» произвел выплату стоимости устранения недостатков в сумме 56 352 руб., что подтверждается справкой по операции от ДД.ММ.ГГГГ. Однако требование в сумме 120 389 руб., об устранении недостатков осталось без удовлетворения, как и требования за составление строительно-технического заключения, необходимого для определения соответствия жилого помещения требованиям СНиП, СП и ГОСТ в сумме 45 000 руб., расходы за составление претензионного письма в сумме 3 000 руб. и услуги курьера в размере 700 руб.

На основании изложенного, истец просит взыскать с АО «СЗ ИСК <адрес>» свою в пользу стоимость устранения недостатков в размере 120 389 руб.; сумму штрафа за неисполнение требований в добровольном порядке в размере 50% о присужденной суммы; расходы на оплату услуг независимого эксперта в размере 45 000 руб.; расходы на оплату услуг представителя по составлению претензии в размере 3 000 руб.; сумму, уплаченную за услуги представителя в размере 30 000 руб.; сумму, уплаченную за услуги по изготовлению доверенности в размере 2100 руб.; сумму, уплаченную за изготовление дубликата экспертного заключения в размере 1000 руб.; сумму уплаченную за услуги курьера в размере 1400 руб.

От ответчика АО «СЗ ИСК <адрес>» поступил отзыв на исковое заявление, в котором указано на то, что при оценке качества объекта недопустимо применение норм, принятых позднее направления проектной документации на экспертизу. Считают, что на застройщика не могут быть возложены расходы по работам и материалам, произведение которых стало необходимостью в связи с произведением ремонта. Указано о недопустимости применения так называемого «разрушающего метода» при оценке качества напольного покрытия. В удовлетворении штрафа просят отказать. В случае нахождения судом требований истца обоснованными ходатайствуют о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении размера неустойки и штрафа. Также сообщают, что в ответ на претензию, ответчик платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ оплатил истцу 56352 руб. Ходатайствуют о возврате истцом подлежащие замене изделия.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ООО трест «Башгражданстрой».

Представитель истца ФИО5 в судебном заседании уточнил исковые требования, где истец просил взыскать с АО «СЗ ИСК <адрес>» в свою пользу стоимость устранения недостатков в размере 62 918 руб.; сумму штрафа за неисполнение требований в добровольном порядке в размере 50% от присужденной суммы; расходы на оплату услуг независимого эксперта в размере 45 000 руб.; расходы на оплату услуг представителя по составлению претензии в размере 3 000 руб.; сумму, уплаченную за услуги представителя в размере 30 000 руб.; сумму, уплаченную за изготовление дубликата экспертного заключения в размере 1 000 руб.; расходы на оплату услуг курьера в размере 1 400 руб.; расходы на оплату доверенности в размере 2100 руб.

Представитель ответчика АО «СЗ ИСК <адрес>» ФИО2 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении уточненных заявленных требований, по основаниям изложенным в отзыве на исковое заявление. Также от ответчика поступили дополнения к отзыву на исковое заявление, где указано на то, что проведенной по делу судебной строительной технической экспертизой ООО «Региональное агентство оценки и экспертизы» стоимость устранения строительных недостатков в квартире определена в размере 119 270 руб. 119 270 руб. - 56 352 руб. (оплата по претензии) = 62 918 руб. В связи с необоснованностью заявленного требования просят суд пропорционально взыскать с истца в пользу ответчика расходы последнего на проведенную по делу судебную экспертизу. Во взыскании штрафа просят отказать. В случае нахождения судом требований истца обоснованными настоящим заявили ходатайство о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении размера неустойки и штрафа. Также указано, что истцом доказательства понесенных расходов на оплату услуг нотариуса истцом не раскрыты, ответчику не представлены. Просят суд отказать во взыскании затрат на изготовление дубликата заключения, так как данные расходы не были необходимы для обращения за разрешением настоящего спора в суд; уменьшить заявленный по делу размер услуг представителя так как считают данный размер завышенным, не учитывающим сложность дела и объем проделанной работы.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен должным образом, представлено заявление о рассмотрении дела без его участия.

Третье лицо ООО трест «Башгражданстрой» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены должным образом, причина неявки неизвестна.

На лиц, участвующих в деле, согласно статьи 35 Гражданского процессуального кодекса РФ возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Исходя из сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, размещении информации о рассмотрении дела на сайте Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан - leninsky.bkr.sudrf.ru, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», а также в занимаемых судом помещениях, суд не усматривает препятствий в рассмотрении дела при имеющейся явке.

Изучив и оценив материалы гражданского дела, исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно статьи 6, части 1 статьи 17, части 1 статьи 46 Конституции РФ, каждый гражданин Российской Федерации обладает на ее территории всеми правами и свободами и несет равные обязанности, предусмотренные Конституцией Российской Федерации, в которой признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу пункта 1 статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Исходя из смысла данной нормы, не подлежат удовлетворению требования лица, права, свободы и законные интересы которого не нарушены и не могут быть восстановлены в судебном порядке.

Согласно части 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статьей 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между АО «СЗ «ИСК <адрес>» и ФИО3 был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «СЗ «ИСК <адрес>» и ФИО3 был подписан акт приема-передачи жилого помещения, находящегося по адресу: РБ, <адрес> народов, <адрес>, общей площадью <адрес>,3 кв.м., общей площадью жилого помещения - 38,1 кв.м., жилой площадью - 15,3 кв.м.

При эксплуатации квартиры выяснилось, что квартира не соответствует техническим и строительным требованиям:

Отклонения ПВХ конструкций, отклонения от прямолинейности, провисания створок (не соответствует» ГОСТ 30674-99);

Ширина монтажного зазора менее 20 мм. (не соответствует требованиям ГОСТ 30971-2011);

Отклонения от прямолинейности более 1 мм на 1 метр (не соответствует ГОСТ 31173-2016);

Отклонения трубопроводов более чем на 2 мм на 1 метр длины (не соответствует СП 73.13330.2016);

Стояк канализации не скрыт монтажным коробом с ревизионными люками (не соответствует СП 30.13330.2016);

Для выплаты стоимости устранения недостатков в добровольном порядке, в адрес ответчика была направлен претензия. За услуги юриста по составлению претензии истцом была уплачена сумма в размер 3000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ претензия была получена ответчиком.

Рассмотрев претензионное требование АО «СЗ ИСК г. Уфы» произвел выплату стоимости устранения недостатков в сумме 56 352 руб., что подтверждается справкой по операции от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако требование в сумме 120 389 руб., об устранении недостатков осталось без удовлетворения, как и требования за составление строительно-технического заключения, необходимого для определения соответствия жилого помещения требованиям СНиП, СП и ГОСТ в сумме 45 000 руб., расходы за составление претензионного письма в сумме 3 000 руб. и услуги курьера в размере 700 руб.

Спорные правоотношения между сторонами подлежат регулированию нормами ГК РФ, а также Федеральным законом от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» и в части, не урегулированной данным законом – законом РФ «О защите прав потребителей», с учетом разъяснений п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее – договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно п. 1 ст. 7 данного закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Согласно ч. 9 ст. 4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Закон предусматривает обязанность застройщика передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует не только условиям договора и проектной документации, но и требованиям технических регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В соответствии с ч. 5 ст. 7 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено законом.

Таким образом, закон устанавливает минимальный гарантийный срок в пять лет.

В соответствии с положениями ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

В связи с возникшими разногласиями по качеству объекта долевого строительства, размеру ущерба, по ходатайству ответчика определением Ленинского районного суда <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ назначена судебная экспертиза. Проведение экспертизы поручено экспертам ООО «Региональное агентство оценки и экспертизы», перед экспертом поставлены следующие вопросы:

Имеются ли в <адрес> по адресу: <адрес> народов, 55 заявленные в исковом заявлении отступления от проекта, технических регламентов и иных обязательных строительных норм и правил, действовавших на момент проектирования.

Если недостатки имеются, то каковы причины их возникновения (произведение истцом ремонта в квартире, нарушение условий эксплуатации, нарушение технологии работ ответчиком, естественный износ, усадка фундамента и т.п.)? Повлияли ли указанные недостатки на ухудшение качества объекта (функциональность деталей с недостатками)? Если повлияли, то каким именно способом возможно их устранить?

Каким конкретно строительным нормам и правилам не соответствует

тот или иной выявленный дефект с указанием на конкретную норму обязательных к исполнению нормативных документов в области строительства.

В случае наличия строительных дефектов определить стоимость ремонтных работ по устранению недостатков, повлиявших на качество объекта, на дату получения претензии - ДД.ММ.ГГГГ, без учета стоимости материалов и работ, произведение которых стало необходимо в связи с произведением истцом ремонта в квартире.

В случае, если для устранения выявленных строительных недостатков требуется замена изделий на новые, определить стоимость подлежащих замене изделий (узлов и деталей).

Согласно выводам заключения судебного эксперта ООО «Региональное агентство оценки и экспертизы» №/ЗЭ от ДД.ММ.ГГГГ усматривается следующее:Вопрос №. Имеются ли в <адрес> по адресу: <адрес> народов, 55 заявленные в исковом заявлении отступления от проекта, технических регламентов и иных обязательных строительных норм и правил, действовавших на моментОтвет на вопрос №:Жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> народов <адрес> соответствует проектной документации, но не соответствует обязательным строительным нормам и правилам (СниП), действовавшим на дату выдачи разрешения на строительство в части заявленных истцом недостатков, отраженных в заключении досудебного специалиста. Подробное описание выявленных недостатков, представлено в соответствующем разделе заключения.Вопрос №:Если недостатки имеются, то каковы причины их возникновения (произведение истцом ремонта в квартире, нарушение условий эксплуатации, нарушение технологии работ ответчиком, естественный износ, усадка фундамента и т.п.)? Повлияли ли указанные недостатки на ухудшение качества объекта (функциональность деталей с недостатками)? Если повлияли, то каким именно способом возможно их устранить?Ответ на вопрос №:Причиной возникновения, выявленных в ходе исследования объекта недостатков, является нарушение технологии производства работ ответчиком.Способ устранения выявленных недостатков указан в соответствующем разделе заключения.Вопрос №:Каким конкретно строительным нормам правилам и не соответствует тот или иной выявленный дефект с указанием на конкретную норму обязательных к исполнению нормативных документов в области строительства.Ответ на вопрос №:Выявленные недостатки нарушают требования ГОСТ 30674-99, ГОСТ 31173-2016.Вопрос №:В случае наличия строительных дефектов определить стоимость ремонтных работ по устранению недостатков, повлиявших на качество объекта, на дату получения претензии ДД.ММ.ГГГГ, без учета стоимости материалов и работ, произведение которых стало необходимо в связи с произведением истцом ремонта в квартире.Ответ на вопрос №:Стоимость ремонтных раб ’от по устранению недостатков составляет 119 270 (Сто девятнадцать тысяч двести семьдесят) рублей.Вопрос №:В случае если для устранения выявленных строительных недостатков требуется замена изделий на новые, определить стоимость подлежащих замене изделий (узлов и деталей). Ответ на вопрос №: При устранении выявленных строительных недостатков годных, подлежащих замене изделий (узлов и деталей), иметься не будет.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая заключение эксперта ООО «Региональное агентство оценки и экспертизы» №/ЗЭ от ДД.ММ.ГГГГ, положенное в основу принятого решения, анализируя соблюдение процессуального порядка ее проведения, сравнивая соответствие заключения поставленным вопросам, определяя полноту заключения, его научную обоснованность и достоверность полученных выводов, суд приходит к выводу о том, что данное заключение в полной мере является допустимым и достоверным доказательством.

По общему правилу доказательственная деятельность в первую очередь связана с поведением сторон, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (ст. ст. 56, 59, 60, 67 ГПК РФ). В случае процессуального бездействия стороны в части представления в обоснование своих требований и возражений доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, такая сторона самостоятельно несет неблагоприятные последствия своего пассивного поведения. Не представлено суду доказательств того, что недостатки качества товара были устранены или убытки возмещены потребителю.

Судебная экспертиза проведена в порядке ст. 84 ГПК РФ, выполнена в соответствии с требованиями статьи 86 ГПК РФ, суд принимает результаты экспертного данного заключения и пояснения к нему, не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключения судебной экспертизы, поскольку она проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» на основании поручения суда о поручении проведения экспертизы. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, использованные экспертом методики сопоставления, измерения, визуального осмотра и основанные на них результаты экспертизы соответствуют требованиям закона, экспертиза проведена с выездом на объект исследования и фотофиксацией. В заключении содержится указание на применение экспертом необходимых для оценки сведений из справочников и методических рекомендаций, примененные экспертом подходы и методы соответствуют требованиям ФСО и иных стандартов оценки. Расчеты и выводы эксперта основаны на изложенных в заключении материалах и проведенных экспертом результатах исследований.

Оснований не доверять заключению эксперта ООО «Региональное агентство оценки и экспертизы» №/ЗЭ от ДД.ММ.ГГГГ у суда не имеется. Ходатайств о проведении повторной экспертизы от сторон не поступило.

Также, оценивая досудебное техническое заключение специалиста ИП ФИО4 №, суд не может с ним согласиться, поскольку эксперт не предупреждался судом об уголовной ответственности, ответчику не разъяснялись его права на участие в проведении экспертизы, представлении вопросов, отвода эксперту, при проведении экспертизы не была запрошена и изучена лицом, проводившим экспертизу, проектно-техническая документация на жилой дом. Данное заключение имеет некорректные расчеты в смете. Кроме того, данное заключение составлено по инициативе истца вне рамок судебного процесса, что, при наличии проведенной в установленном порядке судебной экспертизы, также лишает его доказательственной силы.

Факт наличия недостатков и то обстоятельство, что истец на момент приема-передачи квартиры в силу отсутствия специальных познаний не могла обнаружить указанные недостатки, имели место быть, суд считает установленным.

На основании пункта 6 статьи 18 Закона «О защите прав потребителей», в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 19 того же Закона, потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 данного Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Между тем, в силу положений абз. 2 п. 6 ст. 18 Закона о защите прав потребителей, ч. 7 ст. 7 ФЗ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов...», по недостаткам, проявившимся в течение гарантийного срока, бремя доказывания наличия обстоятельств, освобождающих застройщика от ответственности за их возникновение, лежит на застройщике.

Ответчиком в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено достоверных и достаточных доказательств, свидетельствующих о том, что выявленные недостатки возникли по вине истца.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о взыскании с АО «СЗ «ИСК <адрес>» в пользу ФИО3 стоимости устранения выявленных недостатков в квартире в размере 62918 рублей, с учетом заявленных истцом уточненных требований.

Истцом также заявлено требование о взыскании штрафа за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке.

Согласно п. 1 ст. 23 Закона Российской Федерации от «О защите прав потребителей», за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 2 постановления Правительства РФ от 23.03.2022 N 442 к отношениям, связанным с передачей объекта долевого строительства участнику долевого строительства по договору, заключенному гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяются исключительно положения Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" с учетом особенностей, установленных настоящим постановлением.

Частью 9 статьи 4 Федеральный закон от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено, что к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 N 479 установлены, в том числе, следующие особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве:

неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

В отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика (абзацы 5 - 6 пункта 1).

Указанное постановление вступило в силу ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, в силу прямого указания абзаца 5 пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 479 оно не предусматривает начисление, в том числе, любых финансовых санкций, подлежащих уплате с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", то есть данное Постановление N 497 применяется, в том числе, к штрафу за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, предусмотренному пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей.

Поскольку требования о возмещении расходов по устранению строительных недостатков были впервые предъявлены истцом ДД.ММ.ГГГГ, то есть после вступления в силу указанного выше Постановления N 497, приходит к выводу об отсутствии основания для взыскания с ответчика финансовых санкций за неисполнение данных требований, в том числе, и штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя.

С учетом изложенного, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований истца ФИО3 о взыскании штрафа.

В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно абзацам второму и пятому статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, а также расходы на оплату услуг представителей.

По общему правилу, установленному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст.15 ГК Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором. Суд в соответствии с действующим законодательством, не может вмешиваться в эту сферу, однако может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. Неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложность процесса.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требований части 3 статьи 17 Конституции РФ, именно поэтому в части 1 статьи 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ истец оплатил эксперту 45 000 рублей, за оказанные оценочные услуги по проведению экспертизы жилого помещения, что подтверждается квитанцией №.

ДД.ММ.ГГГГ истец оплатил представителю ФИО1 30000 рублей, за оказанные юридические услуги, по договору от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актом о передаче денежных средств, за составление претензии истцом было оплачено 3000 руб., что подтверждается квитанцией №.

Несение истцом нотариальных расходов в размере 2100 подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ.

Также истцом были понесены расходы на оплату услуг курьера в размере 1400 руб., что подтверждается квитанциями от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах и в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, согласно которой, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг независимого эксперта в размере 45 000 руб.; расходы на оплату услуг представителя по составлению претензии в размере 3 000 руб.; расходы на оплату юридических услуг, с учетом разумности и справедливости, а также сложности дела 15 000 руб.; расходы на оплату услуг курьера в размере 1 400 руб.; расходы на оплату доверенности в размере 2100 руб.

Расходы подтверждены документально.

В удовлетворении исковых требований о взыскании суммы, уплаченной за изготовление дубликата экспертного заключения в размере 1 000 руб., суд полагает необходимым отказать, поскольку данные расходы не были необходимы для обращения за разрешением настоящего спора в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно п. 8 ч. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей: в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Из п.4 ч.2 ст.333.36 Налогового кодекса РФ следует, что от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления, то с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, подлежит взысканию государственная пошлина, в размере 2087, 57 рублей.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 198-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

уточненные исковые требования ФИО3 к Акционерному обществу «Специализированный застройщик ««ИСК г. Уфы»» о защите прав потребителей, удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Специализированный застройщик «СЗ «ИСК г. Уфы» (ИНН <***>) в пользу ФИО3 (паспорт серия № №) стоимость устранения выявленных недостатков в квартире в размере 62918 рублей; расходы на оплату услуг независимого эксперта в размере 45 000 руб.; расходы на оплату услуг представителя по составлению претензии в размере 3 000 руб.; расходы на оплату юридических услуг, с учетом разумности и справедливости, а также сложности дела 15 000 руб.; расходы на оплату услуг курьера в размере 1 400 руб.; расходы на оплату доверенности в размере 2100 руб.

В удовлетворении уточненных исковых требований ФИО3 в остальной части, отказать.

Взыскать с АО «Специализированный застройщик «СЗ «ИСК г. Уфы» (ИНН <***>) в пользу местного бюджета расходы по оплате государственной пошлины в размере 2087 рублей 57 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.

Судья Р.Ф.Фахрутдинова