Дело № 2-317/2026

УИД 74RS0007-01-2025-006732-39

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 января 2026 года г. Челябинск

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе

председательствующего судьи Шовкун Н.А.,

при секретаре Латыповой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «РМК-Коллектинг» к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «РМК-Коллектинг» обратилось в суд с иском к ФИО1 ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере основного долга <данные изъяты>, взыскании расходов на оплату государственной пошлины в размере 4000 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого ей предоставлен кредит, заемщик принятые на себя обязательства по возврату основного долга, уплаты процентов, комиссии не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность, которую истец просит взыскать. Право требования взыскания задолженности перешло к ООО ПКО «РМК-Коллектинг» на основании договора уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сетелем Банк» сменил фирменное наименование на ООО «Драйв Клик Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц (Свидетельство от ДД.ММ.ГГГГ №)

Определением суда, оформленного в протоколе судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований ООО «Драйв Клик Банк», ООО «Морган».

Лица, участвующие в деле, в судебном заседании не участвовали, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. Истец просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражал, руководствуясь ст. 167, 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно положениям статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сетелем Банк» (после переименования ООО «Драйв Клик Банк») и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику предоставлен кредит в размере <данные изъяты>, сроком на 36 месяцев, под 31,90 % годовых (л.д. 58-59).

В соответствии с п. 2.2 договора потребительского кредита ФИО1 приняла на себя обязательства производить погашение кредита путем внесения ежемесячных платежей в размере <данные изъяты>. Ежемесячный платеж подлежит оплате ДД.ММ.ГГГГ каждого месяца.

Как следует из материалов дела ООО «Сетелем Банк» обязательство по предоставлению кредита исполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету, однако, ФИО1 обязательства по возврату денежных средств и уплате процентов исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты> (л.д. 60).

Из представленных материалов дела выписок, а также расчета следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляла по основному долгу – <данные изъяты>., по процентам - - <данные изъяты>., проценты на просроченный основной долг – <данные изъяты>., штраф – <данные изъяты>. (л.д. 57). Вместе с тем истец просит взыскать только сумму основного долга в размере <данные изъяты>.

Проверив расчет задолженности, который произведен в соответствии с условиями договора с учетом поступивших платежей, суд соглашается с указанным расчетом долга.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сетелем Банк» по договору уступки прав требования (цессии) № уступил права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ к должнику ФИО1 новому кредитору ООО «Морган» (л.д. 18-22). ООО «Морган» в свою очередь переуступило право требование к должнику ФИО1 по кредитному договору - ООО ПКО «РМК-Коллектинг» (л.д. 23-26).

Как следует из материалов дела, к мировому судье судебного участка № 8 Курчатовского района г. Челябинска с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору кредитор обращался ДД.ММ.ГГГГ (штемпель на конверте), судебный приказ выдан ДД.ММ.ГГГГ, который по заявлению ФИО1 отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 48-53).

Судом установлено, что ФИО1 не исполняла обязательства по возврату суммы кредита и уплаты процентов в установленные сроки, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что с ФИО1 в пользу ООО ПКО «РМК-Коллектинг» надлежит взыскать по договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по основному долгу – <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ФИО2 в пользу ООО ПКО «РМК-коллектинг» надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «РМК-Коллектинг» (инн №) к ФИО1 ФИО8 (паспорт №) о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО9 в пользу Общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «РМК-Коллектинг» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере основного долга – <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись Шовкун Н.А.

Мотивированное решение изготовлено 13 января 2026 года

Курчатовский районный суд г. Челябинска

Копия верна

Не вступил(о) в законную силу 13.01.2026 г.

Судья

Секретарь

Подлинник решения находится в деле № 2- 317/2026