Дело 2-5457/2022
УИД- 22RS0065-02-2022-006290-75
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 ноября 2022 года город Барнаул
Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Борисовой Н.В.,
при секретаре Колистратовой К.Н.,
с участием прокурора Смолиной И.Г.,
представителя истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим права пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
В обоснование исковых требований указано, что 15.06.2022 между истцом и ФИО4 заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в соответствии с условиями которого истец приобрела в собственность указанную квартиру. Истец является единственным собственником спорного жилого помещения. Право собственности на указанную квартиру возникло на основании договора купли-продажи от 15.06.2022. В указанной квартире в настоящее время зарегистрированы следующие лица: истец, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 и ФИО3
ФИО3 являлся собственником спорной квартиры. Однако, 29.03.2022 между ФИО3 и ФИО4 был заключен договор купли-продажи указанной квартиры, в соответствии с условиями которого право собственности на квартиру перешло к ФИО4, а ФИО3 обязался произвести снятие себя с регистрационного учета в течение 10 дней с момента заключения договора.
Фактически в квартире ФИО3 не проживает. Истец самостоятельно несет все расходы по содержанию помещения, оплате коммунальных платежей, личные вещи ФИО3 в квартире отсутствуют, сам ФИО3 не является и никогда не являлся членом семьи истца, не проживает в спорной квартире, не несет расходы на ее содержание, наличие у него регистрации по месту жительства в принадлежащем истцу жилом помещении нарушает ее права на владение и пользование квартирой в соответствии с ее назначением и пределами его использования.
Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.
Представитель истца ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала по доводам, изложенным в исковом заявлении, пояснила, что ответчик в принадлежащей истцу квартире ни когда не проживал, вещей его в квартире нет, расходы по содержанию жилья он не несет, соглашения о порядке пользования не заключали.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом путем направления судебной корреспонденции по известному суду адресу, однако на момент рассмотрения дела конверт вернулся в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения, извещен посредством телефонограммы.
Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Участвующий в деле прокурор полагала, что исковые требований о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства.
Выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, суд приходит к следующему.
Конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях, в предоставлении жилища из государственного, муниципального и других жилищных фондов малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, в оказании содействия гражданам в улучшении своих жилищных условий, а также в гарантированности неприкосновенности жилища, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища (статьи 25, 40 Конституции Российской Федерации).
Согласно ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона. Аналогичные положения содержаться в ст.1 Жилищного кодекса Российской Федерации.
В связи с тем, что предметом спора является жилое помещение, то соответственно ограничения собственника жилья по владению принадлежащим ему имуществом могут быть предусмотрены только жилищным законодательством.
В силу положений ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или ином законном основании.
Статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии со ст.304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (ч. 3 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В ходе рассмотрения дела по существу установлено, что 15.06.2022 между ФИО4 и ФИО2 заключен договор купли-продажи объекта недвижимости по условиям которого продавец продал, а покупатель купил следующее недвижимое имущество: квартиру, расположенную на 1-м этаже по адресу: РФ, <адрес>, <адрес>, общей площадью 58,2 кв.м. (л.д.8-9).
Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.31-32).
Согласно выписке из домовой книги по адресу: РФ, <адрес>, зарегистрированы ФИО2 с 01.07.2022; ФИО5 с 12.07.2022; ФИО6 с 01.07.2022; ФИО7 с 01.07.2022; ФИО8 с 01.07.2022; ФИО3 с 09.10.2015 (л.д.4).
В соответствии с ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Как следует из текста искового заявления и, пояснений представителя истца, данных в ходе рассмотрения дела ответчик в спорном жилом помещении не проживает, личных вещей не имеет, расходы на содержание жилого помещения не несет, членом семьи истца не является.
Как установлено судом, ответчик членом семьи истца не является, соглашение о порядке пользования квартирой между сторонами не заключалось, оснований для сохранения права пользования спорным жилым помещением за ответчиками не имеется, в квартире он не проживает, расходы по содержанию жилья не несет, в связи с чем, суд приходит к выводу о прекращении у ответчика права пользования жилым помещением.
Доказательств в опровержение доводов истца ответчиком не представлено, хотя в силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Каких-либо законных оснований для сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением не установлено.
Наличие регистрации ответчика в спорном жилом помещении не может являться основанием для ограничения истца в реализации их жилищных прав, предусмотренных ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, а поэтому требование истца является обоснованным и подлежит удовлетворению.
В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
решил:
Исковые требования удовлетворить.
Признать ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>
Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (***) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <...>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд города Барнаула в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья
Н.В. Борисова
Решение в окончательной форме изготовлено 02.12.2022
Верно.Судья
Н.В. Борисова
Секретарь судебного заседания
К.Н. Колистратова
Подлинный документ находится в гражданском деле
№ 2-5457/2022 Индустриального районного суда города Барнаула
Решение не вступило в законную силу 02.12.2022
Верно, секретарь судебного заседания
К.Н. Колистратова