Дело № 5-454/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

адрес 25 апреля 2023 года

Судья Замоскворецкого районного суда адрес Коробченко Е.С., рассмотрев материалы дела об административном нарушении по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ в отношении:

ООО «Стройэлектро», юридический адрес: адрес, пом. 1/1, ком.26, ИНН <***>, ОГРН:<***>, дата внесения учетной записи в ЕГРЮЛ: 13.02.2009 г., сведений о привлечении к административной ответственности не имеется,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Стройэлектро» виновно в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

ООО «Стройэлектро» совершило привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у этого иностранного гражданина документа, подтверждающего право на осуществление трудовой деятельности, если такой документ требуется в соответствии с федеральным законом, совершенное в городе федерального значения Москве, а именно:

04.10.2022 г. в 11 час. 00 мин. в ходе выездной проверки по адресу адрес, адрес, адрес, корп.11.2, в результате проверки миграционного законодательства выявлен факт несоблюдения ООО «Стройэлектро» требований ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ», выразившийся в фактическом допуске к осуществлению трудовой деятельности в адрес в качестве подсобного рабочего гражданина адрес, паспортные данные, не имеющего соответствующего документа, подтверждающего право на осуществление трудовой деятельности, требуемого в соответствии с положениями Федерального закона от 25.07.2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ».

Законный представитель Общества фио в судебное заседание явилась, вину не признала, пояснив, что иностранного гражданина привлек субподрядчик.

Опрошенный в качестве свидетеля фио сообщил суду, что он является представителем ООО «ВИДКОМ», выявленные в ходе проверки иностранные граждане работали в ООО «ВИДКОМ», они были привлечены при усилении в срочном порядке. Фамилии назвать затруднился.

Опрошенный в ходе рассмотрения дела в качестве свидетеля фио пояснил, что 31.03.2022 г. ООО «Стройэлектро» и ООО «Микроклимат» заключен договор субподряда на выполнение строительно-монтажных работ по монтажу и пусконаладке внутренних систем водоснабжения и пожаротушения, внутренних систем хозяйственно-бытовой, ливневой канализации жилого дома № 11.2 объекта «Комплексная жилая застройка с объектами социальной и инженерной инфраструктуры по адресу: адрес, адрес, адрес, корп.11.2, корп. 11.3. ООО «Микроклимат» выполняет работы как самостоятельно, так и с привлечением субподрядчиков. Так, был заключен договор с ИП фио на выполнение комплекса работ по монтажу внутренних систем вентиляции и дымоудаления на объекте по адресу: адрес, адрес, адрес, корп.11.2. Также был заключен договор с ООО «ВИДКОМ» на выполнение комплекса строительно-монтажных работ по монтажу и пусконаладке внутренних систем отопления, вентиляции, кондиционирования, внутренних систем водоснабжения и пожаротушения, внутренних систем хозяйственно-бытовой, ливневой канализации жилого дома 11.2 на объекте по адресу: адрес, адрес, адрес, корп.11.2. За ходом и качеством работ осуществляли представители ИП фио и ООО «ВИДКОМ». Взаиморасчеты были осуществлены по актам КС, платежные поручения были предоставлены. Выявленные в ходе проведения проверки 04.10.2022 г. иностранные граждане не осуществляли трудовую в ООО «МИКРОКЛИМАТ».

Опрошенный в качестве свидетеля инспектор по особым поручениям фио пояснил суду, что 04.10.2022 г. сотрудниками ОКСМ УВД ГУ МВД России по адрес была осуществлена выездная проверка по адресу: адрес, адрес, адрес, корп.11.2. В ходе проверки были выявлены иностранные граждане, осуществляющие трудовую деятельность с нарушением требований миграционного законодательства, были составлены протоколы по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ. Материалы были рассмотрены Щербинским районным судом адрес, данные граждане были привлечены к ответственности. В ходе получения объяснений иностранные граждане сообщили, что работают в ООО «Жилстрой фио». На основании этих сведений изначально было возбуждено дело в отношении ООО «Жилстрой фио». В ходе административного расследования, представитель генерального подрядчика фио предоставил договор на выполнение работ с ООО «Стройэлектро», а также списки и заявки на пропуска. Был приглашен представитель ООО «Стройэлектро», который пояснил, что был заключен договор субподряда с ООО «Микроклимат». Был приглашен генеральный директор ООО «Микроклимат», который сообщил о привлечении к работам ООО «Видком» и ИП фио. ООО «Видком» было направлено уведомление о явке для дачи объяснений, однако законный представитель не явился. Вина ООО «Стройэлектро» была подтверждена доказательствами, в том числе заявкой на временные и разовые пропуска, в которые было указано, что ответственность за нарушение законодательства берет на себя ООО «Стройэлектро». Также согласно п. 2.3 договора, заключенного между ООО «Жилстрой фио» и ООО «Стройэлектро» подрядчик обязался соблюдать требования действующего законодательства РФ и нести ответственность за их несоблюдение. Иные субподрядчики не подтвердили документально свою причастность. Представитель компании ООО «Стройэлектро» на составление протокола не явился, протокол об АП был составлен в его отсутствие. При опросе свидетелей никакого давления не оказывалось, права и обязанности были разъяснены. Представитель ООО «Стройэлектро» о том, что произошла смена печати, не сообщал. В ходе расследования приходил человек, который не имел полномочий от ООО «Видком», в связи с чем он не был опрошен, он пришел со старой доверенностью от предыдущего генерального директора. Смена директора была указана в выписке из ЕГРЮЛ. было установлено, что имела место смена генерального директора.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав представителя, опросив свидетелей, суд считает, что вина ООО «Стройэлектро» в совершении административного правонарушения установлена и подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении МС № 159425 от 06.02.2023 года, отражающим событие и сам факт совершения административного правонарушения по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ;

- копией распоряжения УВМ ГУ МВД России по адрес о проведении выездной внеплановой проверки иностранных граждан, пребывающих (проживающих) на адрес, мест их пребывания (проживания) и осуществления трудовой деятельности, транспортных средств от 04.10.2022 № 228;

- протоколом осмотра территории от 04.10.2022 г. с приложением фототаблицы;

- объяснениями гражданина адрес, который будучи предупрежденным об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ сообщил, что является гр. адрес. Прибыл в РФ 20.09.2022 г., с целью трудоустройства. С 04.10.2022 г. работает в качестве подсобного рабочего на строительном объекте по адресу: адрес, адрес, адрес, все корпуса и строения (ООО «Жилстрой-МО»);

- рапортом начальника ОКСМ УВМ ГУ МВД России по адрес;

- копией акта проверки соблюдения положений миграционного законодательства Российской Федерации иностранными гражданами и лицами без гражданства и соблюдения правил привлечения работодателями, заказчиками работ (услуг) иностранных работников в Российской Федерации и использования их труда, осуществления трудовой деятельности иностранными работниками от 04.10.202 г. № 228;

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования;

- объяснениями представителя по доверенности ООО «Жилстрой-МО» фио;

- копией договора № Ж-437-22 от 01.03.2022 г., заключенного между ООО «Жилстрой-МО» и ООО «Стройэлектро»;

- копией договора подряда № О-31/03/2022-ОВиВК №11.2 от 31.03.2022 г., заключенного между ООО «Стройэлектро» и ООО «Микроклимат»;

- объяснением представителя по доверенности ООО «Стройэлектро» фио;

- списком сотрудников для прохода на строительный объект;

- копией свидетельства о постановке на учет в налоговом органе, выпиской из ЕГРЮЛ, иными документами.

Изучив указанные доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку обстоятельств, свидетельствующих о том, что они получены с нарушением закона, судом не установлено, в связи с чем, считает возможным положить данные доказательства в основу судебного постановления.

Протокол об административном правонарушении № 159425 от 06.02.2023 г. составлен уполномоченным должностным лицом и содержит правильную квалификацию совершенного ООО «Стройэлектро» правонарушения по ч. 4 ст.18.15 КоАП РФ, поскольку юридическое лицо совершило привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у этого иностранного гражданина документа, подтверждающего право на осуществление трудовой деятельности, если такой документ требуется в соответствии с федеральным законом, совершенное в городе федерального значения Москве.

Административная ответственность по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ наступает за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этого иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или адрес.

В части 1 примечания к данной норме установлено, что в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

В силу п. 1 ст. 13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на адрес иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом; работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся гражданами Российской Федерации, имеют право привлекать к трудовой деятельности для обеспечения личных, домашних и иных подобных нужд, не связанных с осуществлением работодателем или заказчиком работ (услуг) предпринимательской деятельности, иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом; привлекать иностранных граждан на условиях, установленных настоящей статьей, вправе работодатели или заказчики работ (услуг), не имеющие на момент заключения с иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) неисполненных постановлений о назначении административных наказаний за незаконное привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранных граждан.

Исходя из п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность только при наличии разрешения на работу.

В силу положений ст. 11 ТК РФ на адрес правила, установленные трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права, распространяются на трудовые отношения с участием иностранных граждан, лиц без гражданства, организаций, созданных или учрежденных иностранными гражданами, лицами без гражданства либо с их участием, международных организаций и иностранных юридических лиц, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами или международным договором Российской Федерации.

Статьей 16 ТК РФ определено, что трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

По смыслу ч. 2 ст. 67 ТК РФ, трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

Исходя из изложенного, наличие оформленного трудового либо гражданско-правового договора не является необходимым элементом объективной стороны вменённого юридическому лицу административного правонарушения, так как доказыванию в данном случае подлежит фактический допуск ООО «Стройэлектро» конкретного иностранного гражданина к выполнению каких-либо работ в интересах данного юридического лица.

Суд критически относится к объяснениям опрошенных в ходе рассмотрения настоящего дела свидетелей фио, фио, поскольку данные свидетели являются заинтересованными в исходе дела лицами, связанными договорными обязательствами с ООО «Стройэлектро», а потому давая такие объяснения свидетели желают способствовать избежанию ООО «Стройэлектро» административной ответственности за содеянное.

Суд критически относится к позиции стороны защиты о том, что указанный иностранный гражданин не работал в ООО «Стройэлектро». Данную позицию суд расценивает как способ избранной защиты. Само по себе наличие договоров субподряда не снимало с ООО «Стройэлектро» обязанности по соблюдению требований законодательства.

Суд доверяет объяснениям свидетеля инспектора по особым поручениям фио, данным им в ходе рассмотрения настоящего дела, поскольку они не противоречивы, согласуются с иными собранными по делу доказательствами.

Довод стороны защиты о том, что на заявлении со списком лиц, допущенных на объект, была старая печать организации, суд признает не состоятельным, поскольку сама по себе смена печати организации не влечет недействительность ранее выданных документов. Кроме того, юридическое лицо должно следить за использованием своих бланков, документов с логотипами и оттисками печатей.

Суд, исследовав и оценив в совокупности все представленные материалы дела, приходит к выводу, что вина ООО «Стройэлектро» в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, полностью доказана и сомнений не вызывает, так как ООО «Стройэлектро» не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины не выделяет.

В соответствии со сведениями из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства ООО «Стройэлектро» является микропредприятием.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства, отягчающие ответственность, которые по делу не установлены, имущественное и финансовое положение юридического лица, смягчающее вину обстоятельство, а именно совершение впервые административного правонарушения.

При этом принимая во внимание положения разъяснений Постановления Конституционного суда РФ от 25.02.2014 г. № 4-П «По делу о проверке конституционности ряда положений статей 7.3, 9.1, 14.43, 15.19, 15.23.1 и 19.7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях….. меры административной ответственности и правила их применения, устанавливаемые законодательством об административных правонарушениях, должны не только соответствовать характеру правонарушения, его опасности для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий для лица, привлекаемого к административной ответственности, тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; применения одинаковых мер ответственности за различные по степени опасности административные правонарушения без надлежащего учета характеризующих виновное в совершении административно-противоправного деяния лицо обстоятельств, имеющих объективное и разумное обоснование, противоречит конституционному запрету дискриминации и выраженным в Конституции Российской Федерации идеям справедливости и гуманизма и несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения.

Учитывая вышеизложенное, суд считает возможным назначить ООО «Стройэлектро» наказание ниже низшего предела, полагая, что его размер будет отвечать принципам законности и справедливости.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9 - 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ООО «Стройэлектро», юридический адрес: адрес, пом. 1/1, ком.26, ИНН <***>, ОГРН:<***>, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, и подвергнуть административному наказанию в виде штрафа в доход государства в размере сумма.

Реквизиты для оплаты штрафа:

Взыскатель: УФК по адрес (ГУ МВД России по адрес л/с <***>)

Банк Взыскателя: ГУ Банка России по ЦФО

ИНН <***>, ЕКС 03100643000000017300

Корреспондентский счет 40102810545370000003

БИК 044525988, КБК 188 1 16 01181 01 9000 140

ОКТМО 45382000, КПП 770701001

УИН 18891779990846390750

Разъяснить, что в соответствии с ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. При невыполнении указанных действий административный штраф взыскивается принудительно, а лицо, не уплатившее штраф, привлекается к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Квитанция об уплате штрафа должна быть предоставлена в канцелярию суда.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Е.С. Коробченко