№24RS0056-01-2024-012952-95
Административное дело № 2а-1320/2025 (2а-7036/2024;) ~ М-4365/2024
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 июля 2025 года г. Красноярск
Центральный районный суд города Красноярска
В составе председательствующего судьи Бобылевой Е.В.,
при секретаре Савицкой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к Министерству строительства и жилищно-коммунального хозяйства Красноярского края, Правительству Красноярского края о признании незаконным бездействия, возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ЗАО «Сибстоун» заключен договор №-у о долевом участии в строительстве 2-х комнатной квартиры по адресу: <адрес>. Согласно пункту 1.1 договора, застройщик обязуется своими силами и (или) с привлечением других лиц построить многоквартирный жилой дом, расположенный по строительному адресу: <адрес>. Двухкомнатная <адрес> (строительный адрес), расположена на четвертом этаже во второй блок – секции. Пунктом 2.1 на момент заключения настоящего договора цена договора составляет 2 871 000 руб. Цена включает в себя затраты Застройщика на строительство квартиры и оплату услуг Застройщика. После получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передать инвестору жилое помещение в указанном доме: <адрес>. Инвестор обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять квартиру. Оплата произведена в полном объеме. В силу пункта 1.4 договора № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ЗАО «Сибстоун» и истцом, срок сдачи жилого дома в эксплуатацию 2 квартал 2009 года. В п. 2.1 Договора установлено, что цена 1 кв.м. общей площади квартиры на момент заключения договора составляет 45 000 руб. Общая сумма договора на момент его заключения составляет 2 871 000 руб., что подтверждается распиской об уплате денежных средств в указанной сумме за долевое строительство квартиры в жилом доме по адресу: <адрес>. Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Сибстоун» признано банкротом. Обязательства ЗАО «Сибстоун» перед истцом по договору участия в долевом строительстве №-у от ДД.ММ.ГГГГ не исполнены. Оставшиеся невыплаченные денежные средства за квартиру по адресу: <адрес>, Баумана, 6. <адрес>, в сумме 2 452 248, 33 руб. истцу не возвращены, квартира не передана. Приказом Службы строительного надзора и жилищного контроля <адрес> от 12014 № истец включена в Реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены (реестр пострадавших граждан) по объекту: <адрес>. В силу п. 1.1 Положения о министерстве строительства и жилищно-коммунального хозяйства <адрес>, утвержденного Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-П (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ), министерство является исполнительным органом <адрес>, который осуществляет нормативное правовое регулирование и разработку проектов законов края, проектов правовых актов <адрес> и <адрес> в областях градостроительной деятельности, жилищных отношений, в том числе, в части переселения и улучшения жилищных условий граждан на территории края. В соответствии с п. 3.22 Положения министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства <адрес> наделено полномочиями по предоставлению мер государственной поддержки гражданам, пострадавшим от действий (бездействия) застройщиков, в соответствии с <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах государственной поддержки граждан, пострадавших от действий (бездействия) застройщиков на территории <адрес>». В связи с чем, с учетом уточнений, просит признать незаконным бездействие министерства строительства и жилищно - коммунального хозяйства <адрес>, выразившееся в не включении в план-график (дорожная карта) по осуществлению мер по восстановлению прав граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, расположенных на территории <адрес>, мероприятий по восстановлению прав ФИО1, чьи денежные средства привлечены для строительства объекта двухкомнатной квартиры, по адресу: <адрес>, с учетом суммы неисполненного застройщиком обязательства, в размере 2 452 248 рублей 33 копейки; обязать министерство строительства и жилищно - коммунального хозяйства <адрес> включить в план - график (дорожная карта) по осуществлению мер по восстановлению прав граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и (иных) объектов недвижимости, расположенных на территории <адрес>, мероприятия по восстановлению прав ФИО1, чьи денежные средства привлечены для строительства объекта, расположенного по адресу: <адрес>, с учетом суммы неиспользованного застройщиком обязательства в размере 2 452 248 рублей 33 копейки; обязать включить в реестр проблемных объектов многоквартирных жилых домов истца, как обманутого участника долевого строительства.
В судебном заседании административный истец ФИО2 заявленные уточненные требования поддержала.
В судебном заседании представитель административного ответчика Правительства Красноярского края ФИО3 возражала против предъявленных требований, поддержала доводы письменных возражений.
В судебном заседании представитель заинтересованного лица Службы строительного надзора и жилищно - контроля Красноярского края ФИО4 возражал против предъявленных требований, поддержал доводы письменных возражений.
Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом.
Выслушав административного истца, представителей ответчика и заинтересованного лица, исследовав материалы дела, письменные возражения, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в силу следующего.
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Сибстоун» и ФИО5 заключен договор на долевое участие в строительстве в соответствии с которым, Застройщик обязуется в предусмотренный договором срок с использованием привлеченных сил и средств построить многоэтажный жилой дом с инженерным обеспечением, расположенный по строительному адресу: <адрес>, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать объект долевого строительства, указанный в п. 1.2 Договора, Инвестору, а Инвестор обязуется уплатить обусловленную цену и принять объект долевого строительства.
Планируемый срок сдачи жилого дома в эксплуатацию установлен договором на 2-й квартал 2009 года; срок передачи квартиры Инвестору- ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 (Инвестором) и ФИО1 (Приобретателем) заключен договор №-у о переуступке прав требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ долевого участия в строительстве жилья, в соответствии с которым все права и обязанности на двухкомнатную <адрес>, расположенной на 4 этаже во 2-м блоке-секции, общей площадью 63,8 кв.м. в многоквартирном доме, расположенном по строительному адресу: <адрес> перешли к приобретателю ФИО1
Распиской от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ФИО1 оплачены Инвестору ФИО5 в полном объеме денежные средства за право требования на объект недвижимого имущества, на двухкомнатную <адрес>, расположенной на 4 этаже во 2-м блоке-секции, общей площадью 63,8 кв.м. в многоквартирном доме, расположенном по строительному адресу: <адрес> (кадастровый №).
Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Сибстоун» признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство сроком до ДД.ММ.ГГГГ.
Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ требование ФИО1 о включения требования в реестр требований о передаче жилых помещений, оплаченного в размере 2 871 000 рублей, включены в реестр требований о передаче жилых помещений ЗАО «Сибстоун».
При распределении денежных средств, поступивших от реализации имущества должника, конкурсным управляющим на расчетный счет ФИО1 перечислено только 36 822,56 рубля ДД.ММ.ГГГГ и 381 929,11 рубля ДД.ММ.ГГГГ.
Приказом Службы строительного надзора и жилищного контроля <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п ФИО1 включена в Реестр пострадавших граждан по объекту: <адрес>.
Как следует из материалов дела, указанная квартира в собственность ФИО1 передана не была, оплаченные за квартиру денежные средства в полном объеме не возвращены.
Многоквартирный дом по адресу: <адрес> был достроен и введен в эксплуатацию, что подтверждается разрешением на ввод объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ №, выданным администрацией <адрес>.
ФИО1 обращалась в Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства <адрес> с заявлениями о включении её в план-график («дорожная карта») по осуществлению мер по восстановлению прав граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, расположенных на территории <адрес>.
В ответ на обращения административного истца Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства <адрес> сообщило, что многоквартирный дом введен в эксплуатацию, следовательно, не обладает признаками проблемного объекта и не подлежит включению в реестр проблемных объектов и план-график.
Разрешая при таких обстоятельствах заявленные административным истцом требования, суд исходит из следующего.
Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства), для возмещения затрат на такое строительство и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, регулируются Федеральным законом от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон об участии в долевом строительстве), которым также устанавливаются гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства (часть 1 статьи 1).
Согласно ч. 1 ст. 23 Закона об участии в долевом строительстве, государственное регулирование в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, а также другими федеральными органами исполнительной власти в пределах их компетенции.
В соответствии с ч. 7 вышеназванной статьи, действующей на момент возникновения спорных правоотношений, контролирующий орган признает в соответствии с установленными уполномоченным органом критериями граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, пострадавшими и ведет реестр таких граждан.
Включение ФИО2 14.10.2014 в реестр пострадавших граждан свидетельствует о том, что она соответствовала критериям, установленным приказом Министерства регионального развития России от 20.09.2013 № 403, утвердившим действовавшие на момент возникновения спорных правоотношений Правила ведения реестра граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены (далее – Правила), к числу пострадавших, в том числе и в связи с проведением в отношении лица, привлекшего денежные средства гражданина для строительства многоквартирного дома, процедуры банкротства.
Указанное обстоятельство не может рассматриваться как бездействие административных ответчиков, и не влечет возложение на них испрашиваемых административным истцом обязанностей, исходя из следующего.
Действующее законодательство, в том числе ч. 4 ст. 23 Закона об участии в долевом строительстве, не исключает для участников долевого строительства, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, возможность восстановления их прав с использованием иных способов защиты, включая судебную, в частности в соответствии со специальными положениями законодательства о банкротстве.
Неисполнение застройщиками обязательств по договорам долевого строительства, особенно в силу наличия признаков несостоятельности (банкротства), привело к необходимости принятия государством мер для защиты интересов граждан и установления в регулировании законодательства о банкротстве приоритета удовлетворения интересов граждан.
Процедура банкротства застройщика по правилам параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) призвана обеспечить соразмерное пропорциональное удовлетворение требований всех участников строительства, имеющих к должнику (застройщику) как требования о передаче жилого помещения, так и денежные требования, квалифицируемые в соответствии с пп. 4 п.1 ст. 201.1 вышеназванного Закона.
Последствием введения процедуры банкротства в отношении должника является возможность предъявления требований кредиторов только в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве, при этом срок исполнения обязательств, возникших до возбуждения дела о банкротстве, считается наступившим.
Порядок погашения требований участников строительства в процедуре конкурсного производства путем передачи жилых помещений в завершенном строительством жилом доме регламентирован положениями статьи 201.11 Закона о банкротстве.
Так, частью 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве предусмотрены требования кредиторов в процедуре банкротства застройщика: требование о передаче жилого помещения; денежное требование, возмещение убытков в виде реального ущерба, причиненного нарушением обязательства застройщика передать жилое помещение. Таким образом, законодатель при признании застройщика банкротом предоставляет участникам долевого строительства право выбора.
Само по себе включение административного истца в реестр пострадавших граждан в период ведения дела о банкротстве не противоречит положениям п. 1 ст. 201.4 Закона о банкротстве, предписывающего, что с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, требования о передаче жилых помещений и (или) денежные требования участников строительства, за исключением требований в отношении текущих платежей, могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика с соблюдением установленного настоящим параграфом порядка предъявления требований к застройщику, так и не предполагает, что в случае удовлетворения требований кредиторов в деле о банкротстве не в полном объеме недостаточность денежных средств должна быть компенсирована посредством возложения каких-либо обязанностей на органы государственной власти субъекта Российской Федерации, тем более предполагая какое-либо незаконное бездействие с их стороны в этой связи.
В соответствии с абз. 3 п. 9 ст. 142 Закона о банкротстве требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества должника, считаются погашенными.
Федеральным законом от 27.06.2019 № 151-ФЗ признана утратившей силу часть 7 статьи 23 Закона об участии в долевом строительстве, тем самым упразднены полномочия по включению в реестр пострадавших граждан и ведению реестра таких граждан, введены дополнительные положения, в частности, такие понятия как «проблемные объекты» и «единый реестр проблемных объектов».
На момент обращения административного истца в министерство строительства Красноярского края действовало положение о том, что для реализации мероприятий по восстановлению прав граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов, расположенных на территории субъекта Российской Федерации, высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации (руководителем высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) утверждается соответствующий план-график реализации таких мероприятий (ч. 4 ст. 23 Закона об участии в долевом строительстве).
При этом многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес>, на строительство и последующее получение жилого помещения в котором претендовала истец в реестр проблемных объектов, расположенных на территории Красноярского края, не включался в связи с передачей прав застройщика иной организации и последующей реализацией жилых помещений другим лицам.
Обязанность по проведению в отношении истца как лица, включенного в реестр пострадавших граждан, в силу положений ст.ст. 23.1- 23.2 Закона об участии в долевом строительстве, в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, соответствующих мероприятий по восстановлению её прав, предусмотренных указанным законом, также не усматривается, ввиду того, что она воспользовалась возможностью восстановления своих прав с использованием иного, судебного способа их защиты в соответствии со специальными положениями законодательства о банкротстве, а именно путем обращения в Арбитражный суд <адрес> о включении требования о передаче жилого помещения в реестр требований о передаче жилых помещений ЗАО «Сибстоун», которое определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А33-2805/2009к206 удовлетворено.
Как следует из положений Закона о банкротстве, участники строительства, предъявившие требования в денежной форме, предварительно должны их преобразовать из имущественных в денежные способами, установленными указанным законом.
При введении конкурсного производства преобразование возможно согласно п. 1 ст. 201.5 Закона о банкротстве посредством одностороннего отказа от договора, предусматривающего передачу жилого помещения, в рамках дела о несостоятельности в процессе установления денежного требования участника строительства.
Судом установлено, что строительство спорного многоквартирного дома в настоящее время завершено, объект введен в эксплуатацию на основании разрешения администрации <адрес>, следовательно, он не обладает признаками проблемного объекта и не подлежит включению в реестр проблемных объектов и в план-график. При этом в ходе конкурсного производства объекты незавершенного строительства ЗАО «Сибстоун» были реализованы, вырученные денежные средства поступили в конкурсную массу и были направлены на удовлетворение требований кредиторов, заявивших о переводе требований по передаче жилого помещения в денежные требования. В рамках рассмотрения Арбитражным судом <адрес> дела о банкротстве застройщиком частично погашена задолженность перед ФИО1 в размере 400 000 рублей.
Таким образом, сам по себе факт не проведения уполномоченным органом мероприятий по исключению граждан (участников долевого строительства) из соответствующего реестра при наличии обстоятельств, указанных в пункте 12 Правил, не свидетельствует о наличии у таких лиц права на возмещение затрат на строительство (в части, не погашенной в деле о банкротстве) посредством применения норм закона, вступивших в силу после того, как такие обстоятельства возникли.
Учитывая, что требования административным истцом были предъявлены в рамках дела о банкротстве застройщика, производство по которому завершено, доводы административного истца о том, что не восстановление его прав в рамках избранного способа (дело о банкротстве) предполагает возможность возложения на административных ответчиков обязанности по включению в план-график («дорожная карта») по осуществлению мер по восстановлению прав граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, расположенных на территории <адрес>, мероприятий по восстановлению прав административного истца с учетом суммы неисполненного застройщиком обязательства перед ФИО1, а также возложении соответствующей обязанности на ответчиков, не основаны на нормах материального права, регулирующих сложившиеся правоотношения.
При таких обстоятельствах суд полагает необходимым в удовлетворении административного иска отказать.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к министерству строительства и жилищно-коммунального хозяйства Красноярского края, Правительству Красноярского края о признании незаконным бездействия, возложении обязанности, - отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме в Судебную коллегию по административным делам Красноярского краевого суда через Центральный районный суд г. Красноярска.
Председательствующий судья Бобылева Е.В.
Мотивированное решение изготовлено 13.08.2025
Копия верна.
Судья Бобылева Е.В.