Дело № 2а-2224/2022
18RS0023-01-2022-003061-13
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 ноября 2022 года г. Сарапул
Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:
председательствующего Кужбаевой А.Р.,
при секретаре Горбуновой Е.В.,
при участии прокурора Булатова А.П.,
административного истца ФИО1,
представителя административного ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО3 <данные изъяты> к ГУ Межмуниципальный отдел МВД России «Сарапульский» о частичной отмене ограничений административного надзора,
установил:
ФИО1 обратился в суд с административным иском к ГУ Межмуниципальный отдел МВД России «Сарапульский» о частичной отмене ограничений административного надзора в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства с 22.00 часов до 6.00 часов.
В обоснование административного иска приведены доводы о том, что решением Завьяловского районного суда Удмуртской Республики в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок погашения судимости - 3 года, а также административные ограничения в виде обязательной явки три раза в месяц в ОВД по месту жительства; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства с 22.00 часов до 6.00 часов; запрещения посещения мест проведения массовых мероприятий и участие в указанных мероприятиях, культурно-зрелищных и подобных мероприятий. Апелляционным определением Верховного Суда Удмуртской Республики от 21.03.2022 решение оставлено без изменения. 25.03.2022 он освобожден из мест лишения свободы. За все время регулярно приходил на регистрацию в отдел МВД России по г. Сарапулу без нарушений, кроме того он положительно характеризуется по месту жительства и работы, к административной ответственности не привлекался. Кроме того он проживает с несовершеннолетним ребенком – братом ФИО1, 31.01.2019 рождения, при ночной проверке он просыпается и после чего трудно засыпает, что может сказаться на его здоровье. Также, с 03.08.2022 истец работает у ИП «ФИО4.» в должности водителя-экспедитора, где установлен ненормированный график работы.
Административный истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, указав, что он исправился, осознал сове поведение, сотрудники МВД приходят проверять соблюдение им запрета покидать место жительства после 22.00 ч в среднем 1 – 2 раза в месяц. Проживание в одной квартире с маленьким братом доставляет неудобства брату, он просыпается. Квартира является двухкомнатной, мать с братом спят в отдельной комнате.
Представитель административного ответчика ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, указав, что административный истец осужден за совершение особо тяжкого преступления, в исправительном учреждении признавался злостным нарушителем, после постановки на учет поднадзорного времени прошло мало, преждевременно делать выводы об исправлении.
Выслушав объяснения сторон, заключение прокурора, полагавшего необходимым в удовлетворении иска отказать, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 не подлежат удовлетворению, при этом суд учитывает следующее.
Разрешая указанные требования истца, суд учитывает следующее
Согласно ч.3 ст.4 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 1, 2 п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные ограничения (ограничение), а также на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (части 1 и 3 статьи 4 Закона).
При решении вопроса о частичной отмене административных ограничений суд не вправе устанавливать новые административные ограничения (ограничение). Частичная отмена административных ограничений может выражаться как в полной отмене одного или нескольких ранее установленных ограничений (ограничения), так и в уменьшении их объема (например, уменьшение количества обязательных явок в органы внутренних дел по месту жительства или месту пребывания лица для регистрации). Суд также вправе отменить административные ограничения (ограничение), на которые не указано в административном исковом заявлении о частичной отмене административных ограничений.
Судом установлено следующее:
Приговором Первомайского районного суда г. Ижевска от 09.10.2017 ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 4 ст.228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30 и п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет 6 месяцев с его отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
26.01.2022 решением Завьяловского районного суда Удмуртской Республики в отношении ФИО1 установлен административный надзора на срок 3 года,
В отношении ФИО1 установлены административные ограничения в виде:
-обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;
-запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22.00 часов до 6.00 часов;
-запрещения посещения мест проведения массовых мероприятий и участие в указанных мероприятиях, культурно-зрелищных и подобных мероприятий.
ФИО1 освобожден из мест лишения свободы 25.03.2022, встал на учет 20.04.2022.
Указанные обстоятельства не оспаривались сторонами и подтверждены исследованными судом судебными постановлениями и справкой об освобождении лица.
Согласно справке-характеристике, выданной 15.09.2022 УУП ММО МВД России «Сарапульский» лейтенантом полиции ФИО5, ФИО1 проживает по адресу: <...> с мамой, отцом и братом. Он зарекомендовал себя со следующей стороны: отношения с лицами, ранее судимыми, склонными к совершению преступлений и правонарушений не поддерживает, в семье хорошие взаимоотношения, фактов употребления спиртных напитков, наркотических средств и психотропных веществ, противоправного поведения и участия в деятельности запрещенных общественных объединений не выявлено. С соседями не конфликтует. Жалоб на поведение в быту не поступало, соседи положительно отзываются о семье. В МО МВД России «Сарапульский» состоит на проф.учете как поднадзорное лицо. Характеризуется положительно.
Согласно справке-характеристике от 15.11.2022, ФИО1 характеризуется по месту жительства удовлетворительно, проживает с матерью - ФИО6, с отцом ФИО7 и братом – ФИО1, 31.01.2019 рождения, трудоустроен водителем-экспедитором у ИП «ФИО8.», после постановки на учет неоднократно привлекался к административной ответственности (по линии ГАИ) по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ и по ст.12.9 КоАП РФ. Нарушений ограничений административного надзора по решению суда и обязанностей поднадзорного лица ФИО1 не допущено.
Из бытовой характеристики от 22.10.2022 так же усматривается, что ФИО1, проживающий в МКД по адресу: <адрес> с 1994 года, зарекомендовал себя с крайне положительной стороны. Отношения с семьей доброжелательные, доверительные. К соседям относится приветливо, уважительно, вежлив, внимателен, учтив. Внешне опрятен, в злоупотреблении спиртными напитками не замечен.
Согласно характеристике, выданной ИП ФИО4 21.10.2022, ФИО1 трудится у ИП «ФИО8.» с 03.08.2022 на должности водителя-экспедитора. За время работы он проявил себя как аккуратный, ответственный, исполнительный сотрудник. Он ни разу не нарушил ПДД, не допустил аварийных ситуаций. Дисциплинарных взысканий на работника не налагалось. С коллективом отношения хорошие. ФИО1 вежлив, общителен, тактичен, готов помочь в трудной ситуации. Коллектив относится к нему с уважением.
Учитывая обстоятельства, изложенные выше, в совокупности, принимая во внимание, что ФИО1 осужден за совершение особо тяжкого преступления, в исправительном учреждении признан злостным нарушителем установленного порядка и учитывая, что с момента постановки на учет как поднадзорного прошло незначительное время, суд полагает, что отмена в отношении ФИО1 ограничения административного надзора в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства с 22.00 часов до 6.00 часов является преждевременным в настоящий момент.
В период нахождения под административным надзором по решению Завьяловского районного суда Удмуртской Республики ФИО1 характеризуется в целом положительно, нарушений ограничения административного надзора последний не допускал, вместе с тем, период административного надзора (с 20.04.2022) составляет на день принятия решения судом всего 6 месяцев 28 дней.
Учитывая указанные характеристики ФИО1, истекший период административного надзора – 6 месяцев 28 дней признается судом явно недостаточным и не позволяет суду прийти к выводу о наличии радикальных изменений в образе жизни и поведении ФИО1, которые бы свидетельствовали в свою очередь о том, что отпала необходимость в таком ограничении административного надзора, об отмене которого просит истец.
По указанным основаниям в удовлетворении иска ФИО1 следует отказать.
Доводы истца о неисполнимости ограничения административного надзора в виде запрещения пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, с 22.00 до 6.00 часов в связи с тем, что вместе с ним в квартире проживает малолетний ребенок (брат), ночные проверки нарушают сон ребенка, - отвергаются судом.
Судом не возлагалась на истца обязанность проживать по конкретному месту жительства. Выбор места жительства, места пребывания – есть право истца, и установленное решением суда ограничение указанное право истца не ущемляет.
Из материалов административного дела следует, что оспариваемое административное ограничение было назначено ФИО1 с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления и иных предусмотренных законом обстоятельств, в том числе с учетом совершенного им преступления, после которого подлежит установлению административный надзор.
Исполнение сотрудниками органов внутренних дел в ночное время установленного в отношении ФИО1 административного ограничения соответствует условиям данного ограничения, сформулированным судом, и не свидетельствует о нарушении его конституционных прав, поскольку временное ограничение прав и свобод определенной категории лиц, освобождаемых из мест лишения свободы, установлено федеральным законом в целях защиты государственных и общественных интересов и согласуется с положениями части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации. При этом вводимые законодателем ограничения обеспечивают достижение указанных целей и не являются чрезмерными. Административный надзор не является продолжением уголовного наказания либо дополнительным наказанием, а служит мерой предотвращения совершения повторных преступлений со стороны поднадзорного лица путем систематического наблюдения за ним и оказания на него индивидуального профилактического воздействия со стороны органов внутренних дел.
Доводы истца о том, что соблюдение указанного ограничения затруднительно для истца в связи с работой у ИП «ФИО8» и ненормированным графиком, также отвергаются судом, поскольку указанное ограничение не препятствует исполнению трудовых обязанностей, т.е. не ограничивает права истца на труд, в том числе и в соответствии с утвержденным в организации графиком сменности. Истец не лишен права предоставить документы о работе в ночное время МВД.
Учитывая установленные обстоятельства дела, в том числе и обстоятельства, послужившие основанием для установления в отношении ФИО1 административного надзора, незначительный период осуществления административного надзора в отношении ФИО1, суд полагает необходимым в удовлетворении иска отказать.
Руководствуясь ст.ст. 270-273 КАС РФ, суд
решил:
административный иск ФИО3 <данные изъяты> к ГУ Межмуниципальный отдел МВД России «Сарапульский» о частичной отмене ограничений административного надзора в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22.00 часов до 06.00 часов оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 дней со дня принятия решения через суд вынесший решение.
Судья А.Р. Кужбаева
Мотивированное решение изготовлено судом 17 ноября 2022 года