Дело №

12RS0016-01-2024-001377-89

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Козьмодемьянск 29 января 2025 года

Горномарийский районный суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Мельникова С.Е., при секретаре судебного заседания Кудрявцевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество Страховая компания «Росгосстрах» (далее – ПАО СК «Росгосстрах») обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный номер № под управлением ФИО1 и автомобиля <данные изъяты>, государственный номер № В результате ДТП автомобилю <данные изъяты> были причинены механические повреждения. Виновником ДТП признан ответчик. На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность в отношении автомобиля виновника ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (договор ХХХ № Истец выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 117992 руб. Поскольку на момент ДТП ответчик ФИО1 не был включен в список водителей, допущенных к управлению транспортным средством, истец, руководствуясь положениями п. «д» статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», просит взыскать с ответчика денежные средства в размере произведенной выплаты и расходы по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» не явился, просил рассмотреть иск в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, третье лицо ФИО2 извещены судом о дате, времени и месте проведения судебного заседания заблаговременно и надлежащим образом.

Третьи лица ФИО3, ФИО4 о рассмотрении дела извещены, в суд не явились.

Судебная корреспонденция, направленная в адрес ФИО1, ФИО2 была возвращена почтовым отделением в адрес суда с отметками «истек срок хранения», что свидетельствует о надлежащем извещении стороны спора о судебном заседании и не свидетельствует о невыполнении судом обязанности по извещению стороны о судебном заседании.

Так, согласно разъяснениям, изложенным в п. 67 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

При указанных обстоятельствах в соответствии со статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Положениями п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может потребовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 час. 10 мин. рядом с паромной переправой <адрес> Республики Марий Эл ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный номер №, совершил наезд на стоящее транспортное средство <данные изъяты>, государственный номер № под управлением ФИО3, собственником которого является ФИО4

Из материалов дела следует, что на момент дорожно-транспортного происшествия транспортное средство марки <данные изъяты>, государственный номер № на праве собственности было зарегистрировано за ФИО2

Водитель ФИО1 не был вписан в качестве лиц, допущенных к управлению в полис ОСАГО № №, выданный истцом.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО1, что не оспаривалось ответчиком, подтверждается схемой места совершения дорожно-транспортного происшествия, объяснениями участников дорожно-транспортного происшествия.

На момент ДТП гражданская ответственность собственника транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный номер № ФИО2 застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (договор ХХХ №).

Гражданская ответственность собственника транспортного средства <данные изъяты>, государственный номер № ФИО4 застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (договор ТТТ 7053287296).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратился с заявлением о прямом возмещении убытков в ПАО СК «Росгосстрах», которое ДД.ММ.ГГГГ произвело осмотр транспортного средства, провело независимую техническую экспертизу транспортного средства и признало указанное событие страховым случаем.

Согласно экспертным заключениям выполненных ООО «Фаворит» № от ДД.ММ.ГГГГ и № ДД.ММ.ГГГГ по заказу страховой компании ПАО СК «Росгосстрах» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты> и утрата его товарной стоимости составила 117973 руб.

Данные экспертные заключения отвечает требованиям ч. 2 ст. 86 ГПК РФ, является ясными, полными, объективными, определенными, не имеющими существенных противоречий, содержат подробное описание проведенного исследования и сделанных в его результате выводов, выполнены по результатам акта осмотра транспортного средства дипломированными специалистами (экспертами), прошедшими профессиональную подготовку для проведения подобного рода исследования, которые включены в государственный реестр экспертов-техников.

В заключении экспертами приведены используемые стандарты и методы оценки, присутствуют ссылки на источники используемой информации, приведены расчеты и пояснения к ним, обеспечивающие проверяемость полученных выводов и результатов, а также другие необходимые сведения.

Доказательств в подтверждение незаконности экспертных заключений, заинтересованности экспертов в исходе дела, иной стоимости ущерба, ответчик суду не представил, ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы по делу не заявлял.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО4 заключено соглашение, которым стороны определили размер ущерба, причиненный имуществу истца в размере 117992 руб., определили порядок выплаты установленной соглашением суммы ущерба, а также определили последствия заключения данного соглашения.

Во исполнение условий договора страхования ОСАГО и в соответствии с Соглашением о страховом возмещении от ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» выплатило потерпевшему ФИО4 117 992 руб., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.п. «д» п. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон об ОСАГО) к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Согласно п. ст. 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Подпунктом «ж» пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО установлено, что страховое возмещение в денежной форме может быть выплачено при наличии соглашения об этом в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 45 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, если по результатам проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший достигли согласия о размере страхового возмещения и не настаивают на организации независимой технической экспертизы транспортного средства или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества, такая экспертиза, в силу пункта 12 статьи 12 Закона об ОСАГО, может не проводиться.

Согласно положениям подпункта "д" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Поскольку в суде установлено, что ДТП от ДД.ММ.ГГГГ произошло по вине ответчика ФИО1, управлявшего транспортным средством марки <данные изъяты>, государственный номер № и не включенным в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, суд приходит к выводу, что доводы истца о наличии основания для взыскания с ответчика страхового возмещения в порядкерегрессанашли свое подтверждение, в связи с чем, требования ПАО СК «Росгосстрах» суд находит подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 4 540 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» (ИНН<***>) в порядке регресса в возмещение ущерба 117 992 рубля, расходы по оплате госпошлины 4 540 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл через Горномарийский районный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Мельников С.Е.