Дело <номер изъят>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес изъят> <дата изъята>

Судья Советского районного суда <адрес изъят> Кашапов Р.С., рассмотрев путем использования системы видео-конференц-связи дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении ФИО1, родившегося <дата изъята> в <адрес изъят> Республики <адрес изъят>, проживающего в <адрес изъят>, работающего в ООО «<данные изъяты>» строителем, женатого, со средним образованием, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

<дата изъята> в 20 час. 16 мин., ФИО5 находясь в состоянии алкогольного опьянения, в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес изъят>, громко кричал, на сделанное замечание стал вести себя агрессивно, ругаться нецензурной бранью, размахивал руками, вел себя крайне вызывающе, на неоднократные замечания не реагировал. После приезда сотрудников ППСП УМВД России по <адрес изъят> ФИО5 было разъяснено, что в отношении него поступило заявление по факту мелкого хулиганства по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ и потребовали проехать в отдел полиции, на что ФИО5 стал отказываться куда-либо идти, вел себя агрессивно, размахивал руками. Сотрудники полиции разъяснили ФИО5, что в случае невыполнения законных требований сотрудников полиции, в отношении ФИО1 согласно ст. ст. 20 и 21 Федерального закона «О полиции» будет применена физическая сила и специальные средства - наручники, но ФИО5 проигнорировал требования сотрудников ППСП. После чего в отношении ФИО1 были применены специальные средства - наручники, во время задержания ФИО5 оказал сопротивление, вырывал руки, громко кричал. При доставлении ФИО5 находясь в заднем отсеке для задержанных пинался ногами, бился головой об стенку. Тем самым нарушал общественный порядок, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения дела ФИО5 вину признал.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. п. 4, 5 ч. 3 ст. 28 Федерального закона от <дата изъята> № 3-ФЗ «О полиции», сотрудник полиции независимо от замещаемой должности, места нахождения и времени суток при выполнении обязанностей, указанных в части 2 статьи 27 настоящего Федерального закона, имеет право:

требовать от лиц, подозреваемых в совершении преступления, административного правонарушения, оставаться на месте до прибытия представителей территориального органа или подразделения полиции либо представителей других правоохранительных органов, а также доставлять лиц, подозреваемых в совершении преступления, административного правонарушения, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение.

применять физическую силу, специальные средства и огнестрельное оружие по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом.

Вина ФИО1 подтверждается письменными материалами дела: протоколом об административном правонарушении от <дата изъята> составленным в отношении ФИО1, которым установлен факт нарушения им общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти; протоколом об административном задержании ФИО1 от <дата изъята>; протоколом его доставления в отдел полиции; заявлением ФИО3; рапортом сотрудника полиции; объяснениями ФИО4 и ФИО3 где они подтверждают факт нарушения ФИО1 общественного порядка, сопровождающееся им нецензурной бранью в общественном месте, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти; актом применения специальных средств; объяснением самого ФИО1

Кроме того, были исследованы следующие материалы дела: протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от <дата изъята>; акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения <номер изъят> от <дата изъята>, согласно которому у ФИО1 установлено состояние опьянения; справка на лицо, из которой видно, что он ранее не привлекался к административной ответственности.

В ходе рассмотрения административного материала сведений о какой либо заинтересованности должностных лиц в исходе настоящего дела или допущенных злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение достоверность фактических данных, указанных должностными лицами в составленных ими процессуальных документах, не имеется.

Анализ вышеизложенных доказательств позволяет суду прийти к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении вменяемого административного правонарушения.

Суд квалифицирует действия ФИО1 как административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ - мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, посягающего на общественный порядок, отсутствие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, совершение административного правонарушения в состоянии опьянения, суд признает обстоятельством, отягчающим административную ответственность, также учитывает личность лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, его имущественное положение. В целях предупреждения совершения новых административных правонарушений правонарушителем и другими лицами, определяя вид и меру административного наказания, суд считает необходимым назначить ФИО5 наказание в виде административного ареста, поскольку менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, а также предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ :

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде административного ареста сроком на 3 (трое) суток.

Срок административного ареста исчислять с момента доставления ФИО1 в отдел полиции, то есть с 21 час. 39 мин. <дата изъята>.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья подпись Р.С. Кашапов

Копия верна. Судья Р.С. Кашапов

Постановление30.11.2022