Гр. дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июня 2022 года

Чеховский городской суд в составе:

председательствующего судьи Трифаненковой А.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка ПАО «Сбербанк» обратился в суд с иском к ФИО4 о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании задолженности по кредитному договору в размере 594 33 руб. 64 коп., в том числе: просроченный основной долг- 506 619 руб. 04 коп., просроченные проценты- 82 086 руб. 48 коп., неустойка за просроченный основной долг-2 544 руб. 31 коп., неустойка за просроченные проценты-3087 руб. 81 коп., расходы по плате государственной пошлины в размере 15 143 руб. 38 коп. Мотивируя тем, что между ПАО «Сбербанк России» и ответчиком 07.08.2019г. заключен кредитный договор №, по условиям которого банк выдал ответчику кредит в размере 600 000 рублей, на срок 72 месяца под 15.65% годовых. В течение срока действия договора заемщиком были нарушены обязательства перед Банком в части сроков и сумм ежемесячных платежей, задолженность по договору составляет сумму иска.

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, согласно исковому заявлению ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие /л.д.3-5/.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, мер по получению судебного извещения не предпринял, в связи с чем, суд определил рассмотреть настоящее гражданское дело в его отсутствие, поскольку риск неполучения судебной корреспонденции несет в данном случае ответчик.

Исследовав материалы дела, суд считает требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Судом установлено, что между ПАО Сбербанк заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил Заемщику кредит в сумме 600 000 руб. под 15,65% на срок 72 месяца; погашение кредита должно было осуществляться ежемесячными аннуитетными платежами; за ненадлежащее исполнение условий договора заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства). Договор был заключен с соблюдением простой письменной формы и подписан электронной подписью. Кредитный договор подписан в электронном виде, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк».

Во исполнение договора денежные средства в сумме 600 000 руб. были зачислены на счет заемщика /л.д.11/.

12.01.2021г. кредитор направил Заемщику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки/л.д.37/.

Согласно представленного истцом расчета, по состоянию на 29.11.2021г. образовалась просроченная задолженность в сумме 594 337 руб. 64 коп. в том числе:

-просроченный основной долг -506619 руб. 04 коп.

-просроченные проценты – 82086 руб. 48 коп.

-неустойка за просроченный основной долг-2544 руб. 31 коп.

-неустойка за просроченные проценты-3087 руб. 81 коп.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 819 ГК РФ также определено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Кроме того, статьей ст. 330 ГК РФ предусмотрена возможность определить договором неустойку (штраф, пени), то есть денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Таким образом, учитывая условия заключенного между сторонами договора и положения ст. 310 ГК РФ, согласно которой односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, принимая во внимание, что доказательств возврата суммы займа ответчиком не представлено, а наличие задолженности подтверждается материалами дела, суд приходит к выводу, что требования ПАО Сбербанк о взыскании с ФИО1 задолженности в указанном выше размере обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Таким образом, исходя из установленных судом обстоятельств и приведенных положений закона суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о расторжении вышеуказанного кредитного договора.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Следовательно, с ответчика следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 15143,38 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России», в лице филиала Московского банка ПАО «Сбербанк» - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России», в лице филиала Московского банка ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 594 337 руб. 64 коп. в том числе: просроченный основной долг -506 619 руб. 04 коп.; просроченные проценты – 82 086 руб. 48 коп.; неустойка за просроченный основной долг-2 544 руб. 31 коп.; неустойка за просроченные проценты-3 087 руб. 81 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 143 руб. 38 коп., а всего взыскать 609 481 (шестьсот девять тысяч четыреста восемьдесят один) рубль 02 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке сторонами и другими лицами, участвующими в деле, через Чеховский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий А.В. Трифаненкова