КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 сентября 2023 года по делу № 33-4708/2023
Судья Сунцова О.В. № 2-134/2015
Кировский областной суд в составе судьи Мамаевой Н.А. при секретаре Хвостовой М.Р. рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Кирове 19 сентября 2023 года дело по частной жалобе ФИО1 на определение судьи Верхнекамского районного суда Кировской области от 20 июля 2023 года, которым в удовлетворении заявления ФИО1 о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения от 24.02.2015 отказано
УСТАНОВИЛ :
заочным решением Верхнекамского районного суда Кировской области от 24.02.2015 удовлетворены требования ОАО «Сбербанк России»; расторгнут кредитный договор от 16.08.2013, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1; с ФИО1 взыскана задолженность в сумме 636791,80 руб., неустойка 33134,70 руб., проценты 54136,28 руб., расходы по госпошлине 14440,63 руб.
06.05.2015 взыскателю направлен исполнительный лист, на основании которого 05.08.2015 судебным приставом-исполнителем ОСП по Верхнекамскому району УФССП России по Кировской области возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО1
08.10.2015 исполнительное производство передано в УФССП России по г.Москве.
07.07.2023 от ФИО1 поступило ходатайство о восстановлении срока на подачу заявления об отмене судебного приказа с заявлением о его отмене, которое расценено судом как заявление о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения. Заявление мотивировано тем, что судебное постановление ответчик не получал. О вынесении заочного решения узнал через судебных приставов.
Судом постановлено приведенное выше определение.
В частной жалобе ФИО1 просит определение отменить, судебный приказ о взыскании задолженности в размере 738 503,41 руб. отменить и отозвать без исполнения из ОСП; разблокировать его счета; учесть его трудное материальное положение.
Частная жалоба рассмотрена в соответствии с частью 3 статьи 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, ответчик ФИО1 был зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, с 06.11.2003 по 29.05.2018, фактически проживал по адресу <адрес>.
Эти же адреса указаны в исковом заявлении, кредитном договоре, судебных извещениях, сопроводительных письмах суда, постановлениях судебного пристава-исполнителя.
С 29.05.2018 по настоящее время ответчик имеет регистрацию по адресу: <адрес>.
О принятии искового заявления к производству суда ответчик извещен заказным письмом 14.01.2015 по адресу: <адрес>, указанному ФИО1 в кредитном договоре от 16.08.2013, приложенном к исковому заявлению (л.д.5, 42). По тому же адресу ответчику направлена судебная повестка на 05.02.2015. Конверты возвращены в суд в связи с истечением срока хранения (л.д.42, 43).
В связи с неявкой сторон, рассмотрение дела было отложено на 24.02.2015, о чем ФИО1 был извещен по обоим адресам. Конверт с места регистрации возвращен в связи с истечением срока хранения (л.д.47-49).
Заочное решение Верхнекамского районного суда Кировской области от 24.02.2015 в окончательной форме изготовлено 24.02.2015, вступило в законную силу 06.05.2015.
03.03.2015 копия заочного решения направлена ФИО1 по адресам регистрации и фактического проживания. 16.03.2015 и 24.03.2015 конверты с решением также возвращены в связи с истечением срока хранения (л.д.61, 62).
Согласно ч. 1 ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
07.07.2023 ФИО1 обратился с заявлением об отмене заочного решения и с заявлением о восстановлении пропущенного срока на его подачу.
Согласно ч. 2 ст. 117 ГПК РФ лица, участвующие в деле, и другие участники процесса также считаются извещенными надлежащим образом судом, если адресат отказался от получения судебного извещения и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или судом.
В соответствии со ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или адресу адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.
Суд исполнил возложенную на него обязанность по извещению сторон о слушании дела, направлению копии заочного решения. Риск неполучения поступившей от суда корреспонденции несет адресат. В связи с чем, доводы ответчика о том, что он копию решения не получал, отклоняются.
Доказательств, которые бы свидетельствовали о наличии объективных препятствий для своевременного обращения с заявлением об отмене заочного решения, ответчиком не представлено, в силу чего суд обоснованно отказал в восстановлении процессуального срока.
Определение является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ :
определение судьи Верхнекамского районного суда Кировской области от 20 июля 2023 года оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.
Судья Н.А.Мамаева