2а-2597/2022

26RS0017-01-2022-004192-36

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 ноября 2022 года город-курорт Кисловодск

Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Коротыча А.В., при помощнике судьи Шурховецкой Л.В. рассмотрев в помещении Кисловодского городского суда административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России №14 по Ставропольскому краю к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам и пени,

установил:

Межрайонная ИФНС России №14 по СК обратилась в Кисловодский городской суд с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам и пени.

В обоснование заявленных административных исковых требований указано, что ФИО1, состоит в качестве налогоплательщика и в соответствии с п.1 ст.23 НК РФ обязан уплачивать законно установленные налоги.

В связи с тем, что в установленные НК РФ сроки ФИО1 не уплатил транспортный налог и налог на землю, на сумму недоимки в соответствии со ст.75 НК РФ Налоговым органом начислены пени.

Налоговым органом в отношении ФИО1 выставлены требования 06.02.2020 №, 29.06.2020 №, 02.02.2021 № об уплате налога, в котором сообщалось о наличии у него задолженности и сумме начисленной на сумму недоимки пени. До настоящего времени указанная сумма в бюджет не поступила.

Таким образом, за налогоплательщиком числится следующая задолженность:- за 2018 по налогу в размере 1 564 руб. по сроку уплаты 02.12.2019, по пене в размере 21,35 руб. за период с 03.12.2019 по 05.02.2020 на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> (кадастровый №);

-за 2019 по налогу в размере 587 руб. по сроку уплаты 03.12.2020, по пене в размере 373,18 руб за период с 02.12.2017 по 01.02.2021 на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> (кадастровый №);

- по пене в размере 465,39 за период с 02.12.2017 по 28.06.2020 за транспортное средство КИА JD (CEED), гос. номер № (12.08.2016-09.11.2018), за транспортное средство ТОЙОТА КАМРИ, гос. номер №.

Обратившись в суд, Межрайонная ИФНС России №14 по СК просит взыскать с ФИО1 указанную задолженность.

В судебное заседание представитель административного истца Межрайонной ИФНС России №14 по СК не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явился, об уважительности неявки суд не уведомил, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Согласно статье 226.6 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной. Судом, явка лиц участвующих в деле обязательной признана не была. В связи с чем, возможно рассмотрение дела в отсутствие указанных лиц.

Из материалов дела следует, что судом предприняты исчерпывающие меры по извещению административного истца и административного ответчика о наличии судебного спора, времени и месте судебного разбирательства.

Поскольку административный истец и административный ответчик о наличии либо отсутствии судебного спора не интересовались, процессуальные права на участие в судебном заседании и предоставление доказательств не реализовали по собственной воле, суд не находит оснований для признания указанных причин уважительными.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствии административного истца и административного ответчика.

Рассмотрев административное исковое заявление, исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства РФ, органы государственной власти, иные государственные органы, другие органы, наделенные как следует из федерального закона функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением по взысканию с физических лиц денежных сумм, в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций (ч. 2 ст. 286 КАС РФ).

Согласно ст.48 Налогового кодекса РФ, в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) – физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Статьей 57 Конституции РФ, п. 1 ст. 3 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

На основании пп. 1 п. 1 ст. 23 Налогового кодекса РФ, налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Согласно п. 1 ст. 19 НК РФ, налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации им физические лица, на которых в соответствии с НК РФ возложена обязанность уплачивать налоги и (или) сборы.

Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора (п. 2 ст. 44 НК РФ).

Как следует из представленных материалов, административный ответчик ФИО1 является налогоплательщиком и состоит на налоговом учете в ИФНС по городу Кисловодску Ставропольского края.

В судебном заседании установлено, что административному ответчику ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок по адресу: <адрес>, земельный участок по адресу: <адрес>, а также транспортное средство Тойота Камри, гос. номер №, 2011 года выпуска.

ФИО1 были направлены требования ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ № об уплате налога, в котором сообщалось о наличии задолженности и о сумме, начисленной на сумму недоимки пене. До настоящего времени сумма в бюджет не поступала.

Из исследованных в судебном заседании материалов дела усматривается, что административный ответчик ФИО1 в полном объеме не исполнил обязанность по уплате земельного налога, а также транспортного налога и пени в общей сумме 3 010,92 руб.

Так, за ФИО1 числится задолженность: за 2018 по налогу в размере 1 564 руб. по сроку уплаты 02.12.2019, по пене в размере 21,35 руб. за период с 03.12.2019 по 05.02.2020 на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> (кадастровый №);

за 2019 по налогу в размере 587 руб. по сроку уплаты 03.12.2020, по пене в размере 373,18 руб за период с 02.12.2017 по 01.02.2021 на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> (кадастровый №);

по пене в размере 465,39 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за транспортное средство КИА JD (CEED), гос. номер № (ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ), за транспортное средство ТОЙОТА КАМРИ, гос. номер №.

Как следует из материалов дела, на основании заявления административного истца о взыскании с ФИО1 задолженности по уплате налогов (сборов) и пени по ним мировым судьей судебного участка № вынесен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, который впоследствии отменен ДД.ММ.ГГГГ на основании возражений ФИО1

При рассмотрении настоящего административного дела судом установлено, что вся сумма задолженности административным ответчиком ФИО1 до настоящего времени не уплачена.

Сумма административным ответчиком не оспорена. Размер задолженности подтвержден материалами дела.

Обязанность по уплате налога в установленный законом срок административным ответчиком ФИО1 не исполнена.

В силу ст. 75 НК РФ пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Согласно названной норме ФИО1 были начислены пени.

В соответствии со ст.48 НК РФ, если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Расчет задолженности судом проверен и принимается в качестве доказательства, данный расчет ответчиком не оспаривается. Обоснованность требований подтверждается представленными доказательствами

Доказательств иного суду не предоставлено.

Согласно ст. 31 НК РФ, налоговые органы вправе: определять суммы налогов, подлежащие уплате налогоплательщиками в бюджетную систему Российской Федерации, расчетным путем, на основании имеющейся у них информации о налогоплательщике, а также данных об иных аналогичных налогоплательщиках в случаях отказа налогоплательщика допустить должностных лиц налогового органа к осмотру производственных, складских, торговых и иных помещений и территорий, используемых налогоплательщиком для извлечения дохода либо связанных с содержанием объектов налогообложения, непредставления в течение более двух месяцев налоговому органу необходимых для расчета налогов документов, отсутствия учета доходов и расходов, учета объектов налогообложения или ведения учета с нарушением установленного порядка, приведшего к невозможности исчислить налоги; взыскивать недоимки, а также пени, проценты и штрафы в случаях и порядке, которые установлены настоящим Кодексом; предъявлять в суды общей юрисдикции или арбитражные суды иски (заявления): о взыскании недоимки, пеней и штрафов за налоговые правонарушения в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Статьей 75 НК РФ к числу способов обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов отнесена пеня, т.е. денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах (пункт 2 ст.75).

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора (пункт 3 ст.75).

Судом установлено, что истцом не пропущен установленный ст. 48 НК РФ срок для подачи искового заявления в суд.

Исходя из обстоятельств дела и требований закона, суд считает, что требования Межрайонной ИФНС № 14 по Ставропольскому краю о взыскании задолженности по пене за неуплату налога на имущество и неуплату транспортного налога, являются законными и обоснованными, подлежащими полному удовлетворению.

Расчеты суммы начисленной пени, представленные истцом, произведены в соответствии с законом и сомнений у суда не вызывают. Ответчиком данный расчет не оспаривается. До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена, поэтому подлежит взысканию с ФИО1

В соответствии с частью 1 ст.114 КАС РФ с ФИО1 следует также взыскать и государственную пошлину, от уплаты которой был освобожден истец при подаче иска в суд.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

административные исковые требования Межрайонной ИФНС № 14 по Ставропольскому краю к ФИО1 о взыскании задолженности по пене – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Межрайонной ИФНС № 14 по Ставропольскому краю задолженность:

- за 2018 по налогу в размере 1 564 (одной тысячи пятисот шестидесяти четырех) рублей по сроку уплаты 02.12.2019, по пене в размере 21 (двадцати одного) рубля 35 копеек за период с 03.12.2019 по 05.02.2020 на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> (кадастровый №);

- за 2019 по налогу в размере 587 (пятисот восьмидесяти семи) рублей по сроку уплаты 03.12.2020, по пене в размере 373 (трехсот семидесяти трех) рублей 18 копеек за период с 02.12.2017 по 01.02.2021 на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> (кадастровый №); по пене в размере 465 (четырёхсот шестидесяти пяти) 39 копеек за период с 02.12.2017 по ДД.ММ.ГГГГ за транспортное средство КИА JD (CEED), гос. номер № (12.08.2016-09.11.2018), за транспортное средство ТОЙОТА КАМРИ, гос. номер №.

Взыскать с ФИО1 в пользу местного бюджета города-курорта Кисловодска государственную пошлину в размере 400 (четырехсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Кисловодский городской суд в течение месяца.

Мотивированное решение суда изготовлено 18.11.2022.

Судья А.В. Коротыч