Председательствующий Гузанов Д.Е. (материал № 3/2-55/2023)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ №22-1292/2023
11 августа 2023 года город Брянск
Брянский областной суд в составе
председательствующего Россолова А.В.,
при секретаре Смирновой В.П.,
с участием:
прокурора отдела прокуратуры Брянской области Сердюковой Н.Д.,
следователя по особо важным делам первого отдела по расследованию особо важных дел (о преступлениях против личности и общественной безопасности) следственного управления Следственного комитета РФ по Брянской области Ш.А.С.,
обвиняемой В.У.Е.,
защитников - адвокатов Коляда С.А., Пахомова А.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе защитника - адвоката Пахомова А.А. на постановление Брянского районного суда Брянской области от 4 августа 2023 года, которым
В.У.Е.,
<данные изъяты>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30- п. «а» ч.2 ст.238.1 УК РФ,
продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 5 месяцев, то есть по 10 сентября 2023 года.
Заслушав по делу доклад председательствующего, выступления обвиняемой и защитников, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнения прокурора и следователя, полагавших, что обжалуемое постановление не подлежит отмене или изменению, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Органом предварительного следствия В.У.Е. обвиняется в совершении в составе группы лиц по предварительному сговору с В.Д.Е., В.Е.А., А.Д.С., К.Г.С. и иными лицами покушения на незаконный сбыт незарегистрированных на территории Российской Федерации лекарственных средств в крупном размере общей стоимостью не менее 14 270 543,14 рублей, которые были изъяты сотрудниками правоохранительных органов 17 ноября 2021 года в ходе осмотра места происшествия.
13 октября 2022 года первым отделом по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по Брянской области возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.238.1 УК РФ.
11 апреля 2023 года В.У.Е. задержана в порядке ст.91 УПК РФ по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.238.1 УК РФ, и ей предъявлено обвинение в совершении указанного преступления.
13 апреля 2023 года Брянским районным судом Брянской области в отношении В.У.Е. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть по 10 июня 2023 года, который 9 июня 2023 года продлен постановлением этого же суда на 2 месяца, а всего до 4 месяцев, то есть по 10 августа 2023 года.
Срок предварительного следствия по уголовному делу продлен до 11 месяцев, то есть по 13 сентября 2023 года.
Следователь по особо важным делам первого отдела по расследованию особо важных дел (о преступлениях против личности и общественной безопасности) СУ СК РФ по Брянской области Ш.А.С., с согласия руководителя следственного органа, обратился в суд с ходатайством о продлении обвиняемой В.У.Е. срока содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 5 месяцев, то есть по 10 сентября 2023 года, мотивировав его необходимостью проведения следственных и процессуальных действий, направленных на окончание расследования, указав, что оснований для изменения или отмены меры пресечения в виде заключения под стражу не имеется.
Постановлением Брянского районного суда Брянской области от 4 августа 2023 года указанное ходатайство следователя удовлетворено, в отношении обвиняемой В.У.Е. продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 5 месяцев, то есть по 10 сентября 2023 года.
В апелляционной жалобе защитник - адвокат Пахомов А.А., считая постановление суда незаконным и необоснованным, просит его отменить, избрать в отношении обвиняемой В.У.Е. более мягкую меру пресечения, не связанную с заключением под стражу.
В обоснование жалобы защитник указывает на отсутствие объективных данных о необходимости заключения обвиняемой под стражу, отмечая, что безосновательное вменение возможности скрыться от следствия и суда без подтверждения объективными доказательствами по делу, является явным нарушением презумпции невиновности, предусмотренной ст.14 УПК РФ и ст.49 Конституции РФ.
Обращает внимание, что его подзащитная зарегистрирована и проживает с семьей в <адрес> длительное время, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб в отношении нее не поступало, официально трудоустроена <данные изъяты>, ранее к уголовной ответственности не привлекалась, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.
Полагает, что наличие у обвиняемой устойчивых социальных и родственных связей существенно снижает (исключает) риск побега.
Утверждает, что отсутствие регистрации и места жительства обвиняемой в субъекте РФ, где ведется предварительное следствие, не является основанием для помещения этого лица под стражу, а, следовательно, и для продления этой меры пресечения.
Считает, что иная, более мягкая мера пресечения, не связанная с заключением В.У.Е. под стражу, способна оказать должное сдерживающее влияние на последнюю, будет способна соблюсти интересы следствия и обеспечить явку обвиняемой к следователю и в суд, а также надлежащее поведение на стадии предварительного следствия и судебного разбирательства.
Указывает, что заявленное стороной защиты ходатайство о замене заключения под стражу на иную меру пресечения, в том числе на залог, который был подкреплен представленной суду справкой о наличии денежных средств для залога, при вынесении постановления судом не было рассмотрено.
Проверив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятого судом первой инстанции решения по ходатайству следователя.
В соответствии с ч.2 ст.109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для отмены или изменения меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда до 6 месяцев.
Согласно ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст.97, 99 УПК РФ.
Указанные требования уголовно-процессуального закона, регламентирующие условия, порядок применения и продления меры пресечения в виде заключения под стражу, по настоящему делу судом первой инстанции соблюдены.
Суд убедился, что ходатайство следователя о продлении В.У.Е. срока содержания под стражей подано в суд в соответствии с требованиями ст.109 УПК РФ, с согласия руководителя следственного органа, что в постановлении о возбуждении ходатайства о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемой отражены фактические данные, связанные с непосредственным ходом предварительного следствия, указаны основания и приведены мотивы необходимости продления срока содержания В.У.Е. под стражей, а также обстоятельства, исключающие возможность применения к обвиняемой иной меры пресечения.
Суд первой инстанции верно установил, что заявленные в ходатайстве причины невозможности своевременного окончания расследования уголовного дела являются объективными, обусловлены необходимостью выполнения ряда следственных и процессуальных действий: проведения осмотров компьютерной техники, мобильных устройств, изъятых в ходе проведения обысков по местам жительства и регистрации обвиняемых; получения заключений судебно-бухгалтерской и судебно-химических экспертиз; ознакомления сторон с заключениями экспертиз; дачи окончательной юридической оценки действиям В.П.Е., Б.Р.У., Е.И.О., В.Д.Е., В.У.Е., В.Е.А., А.Д.С., К.Г.С., Г.Р.А., К.А.О., В.А.С.; выполнения требований, предусмотренных ст.ст.215-217 УПК РФ; выполнения иных следственных и процессуальных действий, направленных на завершение расследования уголовного дела.
Разрешая ходатайство о продлении обвиняемой срока содержания под стражей, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что обстоятельства, послужившие основанием для избрания в отношении обвиняемой меры пресечения в виде заключения под стражу, в настоящее время не отпали и не изменились.
В.У.Е. обвиняется в совершении в составе группы лиц по предварительному сговору умышленного тяжкого преступления против здоровья населения, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок от 5 до 8 лет, что в совокупности с конкретными обстоятельствами данного уголовного дела, с учетом того, что обвиняемая знакома с иными участниками уголовного судопроизводства - свидетелями и другими обвиняемыми по делу, позволило суду признать обоснованными доводы следственного органа о том, что в случае избрания иной меры пресечения, она может скрыться от органа предварительного следствия и суда, оказать воздействие на других участников уголовного судопроизводства по данному делу.
Оценив указанные обстоятельства в совокупности, суд пришел к обоснованному выводу о невозможности изменения в отношении В.У.Е. избранной меры пресечения на данной стадии предварительного расследования.
С данным выводом суда и решением о продлении срока содержания под стражей при установленных обстоятельствах суд апелляционной инстанции соглашается, не усматривая оснований для изменения меры пресечения, в том числе на залог.
Суд первой инстанции дал надлежащую оценку обоснованности подозрения в причастности В.У.Е. к инкриминируемому ей деянию,
эффективности расследования и своевременности производства следственных и иных процессуальных действий по уголовному делу, верно указал на отсутствие сведений о том, что по состоянию здоровья обвиняемая не может содержаться под стражей.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы защитника не имеется.
Руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Брянского районного суда Брянской области от 4 августа 2023 года о продлении в отношении обвиняемой В.У.Е. срока содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 5 месяцев, то есть по 10 сентября 2023 года, - оставить без изменения.
Апелляционную жалобу защитника - адвоката Пахомова А.А. оставить без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции.
Председательствующий А.В. Россолов