Решение по делу № 2-1402/2023 от 15.05.2023 - о защите прав потребителя.

УИД 61RS0008-01-2023-000868-23

Дело №2-1402/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2023 г. г. Ростов-на-Дону

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Рощиной В.С.

при секретаре Шипшиной Ю.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1,, ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «МОНОЛИТ-ЭКСПО» о защите прав потребителя

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с настоящим иском, в обоснование указав, что 18 июня 2020 года между ФИО1, ФИО2 (далее -участники долевого строительства, истец), с одной стороны, и ООО Специализированный Застройщик «МОНОЛИТ-ЭКСПО» (далее - Застройщик, ответчик), с другой стороны, заключен Договор <данные изъяты> участия в долевом строительстве многоквартирного дома, согласно которому ООО «Специализированный застройщик МОНОЛИТ-ЭКСПО» обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить Дом и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передать Квартиру Участнику долевого строительства, а Участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную Договором цену и принять квартиру при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию Дома (п. 3.1 Договора).

Объектом долевого строительства согласно п. 1.6.1 Договора является: квартира <данные изъяты>, с проектными характеристиками согласно Договору.

Согласно п. 4.1 цена Договора составляет 3591 286 рублей, исходя из стоимости одного квадратного метра- 58490 рублей и приведенной площади квартиры, равной -61,4 кв.м. Денежные средства оплачены в полном объеме в порядке и сроки, предусмотренные разделами 4 и 5 Договора.

Пунктом 2.3 Договора установлен срок передачи квартиры участнику долевого строительства - не позднее 31.12.2021 г.

23.04.2022 г. ответчик передал истцам объект долевого строительства <адрес> расположенную по адресу: <адрес>, что подтверждается Актом приема-передачи квартиры от 23.04.2022 г. Таким образом, ответчиком существенно нарушен срок передачи квартиры.

Согласно постановлению Правительства РФ от 26 марта 2022 г. № 479 в период начисления неустойки(пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренный ч.6 ст.5 и ч.2 ст. 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2022 г. включительно. Указанное постановление вступило в силу 29 марта 2022 г.

Так как застройщиком квартира передана с нарушением срока, то истцами заявлено требование о взыскании неустойки за период времени с 01.01.2022 по 28.03.2022 в размере 177050,40 рублей.

Также, 25 июня 2020 г. между ФИО1 (далее -участник долевого строительства, истец), с одной стороны, и ООО Специализированный Застройщик «МОНОЛИТ-ЭКСПО» (далее - Застройщик, ответчик), с другой стороны, заключен Договор №<данные изъяты> участия в долевом строительстве многоквартирного дома, согласно которому ООО «Специализированный застройщик МОНОЛИТ-ЭКСПО» обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить Дом и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передать кладовую Участнику долевого строительства, а Участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную Договором цену и принять кладовую при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию Дома (п. 3.1 Договора).

Объектом долевого строительства согласно п. 1.6.1 Договора является: <данные изъяты>

Согласно п. 4.1 цена Договора составляет 40015 рублей. Денежные средства оплачены в полном объеме в порядке и сроки, предусмотренные разделами 4 и 5 Договора.

Пунктом 2.3 Договора установлен срок передачи кладовой участнику долевого строительства - не позднее 31.12.2021 г.

23.04.2022 г. ответчик передал истцу ФИО1 объект долевого строительства кладовую № расположенную в жилом доме по адресу: <данные изъяты>, что подтверждается Актом приема-передачи квартиры от 23.04.2022 г. Таким образом, ответчиком существенно нарушен срок передачи нежилого помещения.

Так как застройщиком нежилое помещение (кладовая) передана с нарушением срока, то истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период времени с 01.01.2022 по 28.03.2022 в размере 1972,74 рубля.

21.09.2022 г. в адрес ответчика направлено досудебное требование о выплате неустойки в добровольном порядке. 14.10.2022 г. истцом получен ответ Застройщика о рассмотрении претензии, в которой Застройщик отказался удовлетворить требования Участника в предусмотренный в претензии срок, ссылаясь на Постановление Правительства РФ № 479.

Кроме того, истцы ссылаются на то, что неисполнение Застройщиком своих обязательств по передаче квартиры и нежилого помещения (кладовой) в установленные договором сроки нарушило их право как потребителей и причинило им моральный вред, размер которого они оценивает в 20 000 рублей.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истцы просят суд взыскать с ООО СЗ «МОНОЛИТ-ЭКСПО» в пользу ФИО1: неустойку по договору <данные изъяты> за период с 01.01.2022 по 28.03.2022 в размере 88525,20 рублей; неустойку по договору <данные изъяты>. за период с 01.01.2022 по 28.03.2022 г. в размере 1972,74 рубля; компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей; соответствующий штраф; судебные расходы на изготовление нотариальной доверенности в размере 2150 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей. Взыскать с ООО СЗ «МОНОЛИТ-ЭКСПО» в пользу ФИО2 неустойку по договору <данные изъяты> от 18.06.2020 за период с 01.01.2022 по 28.03.2022 в размере 88525,20 рублей; компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей; соответствующий штраф.

Истцы ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Ответчик ООО СЗ «МОНОЛИТ-ЭКСПО» в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика, на основании доверенности, ранее предоставил в материалы рассматриваемого дела возражения на исковое заявление, полагал исковые требования не подлежащими удовлетворению, с учетом того, что истцам было направлено уведомление о завершении строительства дома и готовности объектов долевого строительства к передаче. Объекты приняты истцами 23.04.2022 г. Полагал, что размер неустойки, предусмотренный законом за виновную просрочку передачи объектов долевого строительства подлежит взысканию за период с 11.01.2022г. Кроме того, письмом от 05.10.2022 г. № МЭ693 ООО СЗ «МОНОЛИТ-ЭКСПО» ответчик не уклонялся от исполнения обязательств по выплате неустойки, а указал лишь на предоставленную Постановлением Правительства РФ от 26.03.2022 г. № 479 отсрочку исполнения обязательств. В случае удовлетворения исковых требований просил применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки до 20 000 рублей. Отказать в удовлетворении требований о взыскании суммы штрафа в размере 50% процентов от суммы, присужденной судом. Также ответчик ходатайствовал о предоставлении отсрочки по исполнению решения суда до 30.06.2023г. на основании Постановления Правительства РФ от 26.03.2022г. № 479 (в редакции от 30.09.2022г.), согласно которому установлен мораторий с 29.03.2022г. до 30.12.2022г. включительно на начисление неустойки за несвоевременную передачу объекта и не учитываются убытки, а в отношении неустоек и возмещения убытков, предъявленных застройщику к исполнению до 29.03.2022г., предоставляется отсрочка до 30.06.2023г.

Дело в отсутствие не явившихся лиц, рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, и оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Исходя из п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что в соответствии с пунктом 9 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, возникающим из договора участия в долевом строительстве, заключенного гражданином в целях приобретения в собственность жилого помещения и иных объектов недвижимости исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной данным законом.

Согласно п. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон об участии в долевом строительстве) по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Пункт 4 указанной нормы Закона об участии в долевом строительстве устанавливает, что договор должен содержать в том числе: определение подлежащего передаче конкретного объекта долевого строительства в соответствии с проектной документацией застройщика после получения им разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома или иного объекта недвижимости.

Как следует из п. 1-3 ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства. В передаточном акте или ином документе о передаче объекта долевого строительства указываются дата передачи, основные характеристики жилого помещения или нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, а также иная информация по усмотрению сторон, (п. 1).

Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (п. 2).

После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором (п. 3).

Обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства, что следует из п.1 ст.12 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно п.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, что 18 июня 2020 года между ФИО1, ФИО2 (далее -участники долевого строительства, истец), с одной стороны, и ООО Специализированный Застройщик «МОНОЛИТ-ЭКСПО» (далее - Застройщик, ответчик), с другой стороны, заключен Договор №<данные изъяты> участия в долевом строительстве многоквартирного дома, согласно которому ООО «Специализированный застройщик МОНОЛИТ-ЭКСПО» обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить Дом и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передать Квартиру Участнику долевого строительства, а Участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную Договором цену и принять квартиру при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию Дома (п. 3.1 Договора).

В соответствии с условиями договора Застройщик обязан передать Участникам долевого строительстваФИО1, ФИО2 объект долевого строительства- <данные изъяты>, на земельном участке с кадастровым номером: <данные изъяты>, с проектными характеристиками согласно Договору.

Согласно п. 4.1 цена Договора составляет 3591 286 рублей.

Истцы надлежащим образом исполнили принятые на себя обязательства, уплатив в соответствии условиями Договора стоимость объекта долевого строительства.

Согласно п. 2.3 договора сторонами согласован срок передачи квартиры не позднее 31.12.2021. Однако указанный в договоре срок ответчиком существенно нарушен.

Акт приема-передачи объекта долевого участия в строительстве подписан сторонами 23.04.2022 года.

Кроме того, 25 июня 2020 г. между ФИО1 (далее -участник долевого строительства, истец), с одной стороны, и ООО Специализированный Застройщик «МОНОЛИТ-ЭКСПО» (далее - Застройщик, ответчик), с другой стороны, заключен Договор №ЖК СКАЗКА-42КЛ/6БС участия в долевом строительстве многоквартирного дома, согласно которому ООО «Специализированный застройщик МОНОЛИТ-ЭКСПО» обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить Дом и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передать кладовую Участнику долевого строительства, а Участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную Договором цену и принять кладовую при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию Дома (п. 3.1 Договора).

В соответствии с условиями договора Застройщик обязан передать Участнику долевого строительстваФИО1, объект долевого строительства- кладовую <адрес>,

Согласно п. 4.1 цена Договора составляет 40 015 рублей.

Истец надлежащим образом исполнили принятые на себя обязательства, уплатив в соответствии условиями Договора стоимость объекта долевого строительства.

Согласно п. 2.3 договора сторонами согласован срок передачи нежилого помещения не позднее 31.12.2021. Однако указанный в договоре срок ответчиком существенно нарушен.

Акт приема-передачи объекта долевого участия в строительстве подписан сторонами 23.04.2022 года.

21.09.2022 г. в досудебном порядке истец обратился с претензией к ООО СЗ «МОНОЛИТ-ЭКСПО» о выплате неустойки, между тем, требования остались без удовлетворения.

Разрешая заявленные истцами исковые требования о взыскании неустойки по Договору <данные изъяты> от 18.06.2020 за период с 01.01.2022 по 28.03.2022 в размере 177050,40 рублей; неустойки по договору ДД.ММ.ГГГГ от 25.06.2020 г. за период с 01.01.2022 по 28.03.2022 г. в размере1972,74 рубля, суд исходит из следующего.

Ответственность застройщика за нарушение требований ФЗ № 214-ФЗ от 30.12.2004 года «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее ФЗ № 214-ФЗ от 30.12.2004 года) установлена п. 2 ст.6 указанного Закона, согласно которой в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

Согласно ч. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Применительно к положениям ст. 309, 314 ГК РФ, срок исполнения обязательства - срок, установленный в договоре. Таким образом, период просрочки передачи объекта долевого строительства подлежит исчислению с даты, когда объект должен был быть передан по договору и до подписания акта передачи жилого помещения.

Постановлением Правительства РФ от 10.10.2020 №1648 «О переносе выходных дней в 2021 году» пятница- 31.12.2021 г. объявлен выходным днем, в связи с чем, окончанием срока исполнения обязательства ответчика по передаче объекта долевого строительства является 10.01.2022 г., соответственно, началом периода просрочки передачи объекта является 11.01.2022 г.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 26 марта 2022 г. № 479 в период начисления неустойки(пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренный ч.6 ст.5 и ч.2 ст. 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2022 г. включительно. Указанное постановление вступило в силу 29 марта 2022 г.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

По смыслу приведенной правовой нормы при исчислении неустойки, подлежащей взысканию с застройщика в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, подлежит применению ставка, действующая на последний день срока исполнения застройщиком обязательства по передаче указанного объекта.

Поэтому процентная ставка принимается равной ставке рефинансирования Центрального банка РФ (8,5%), действовавшей на указанную в договоре дату передачи объекта долевого строительства (31.12.2021 года).

Расчет, представленный истцовой стороной, не принимается во внимание судом, поскольку истцом неверно определен период просрочки исполнения обязательств.

Принимая во внимание, что объекты долевого строительства истцам переданы 23.04.2022 года по актам приема-передачи, соглашение об изменении срока сторонами не подписывалось, учитывая положения Постановления Правительства РФ от 26 марта 2022 г. №479, суд полагает, что с ответчика в пользу истцов ФИО1, ФИО2 подлежит взысканию неустойка по Договору ЖК СКАЗКА-1134 от 18.06.2020 за период с 11.01.2022 года по 28.03.2022 года, исходя из стоимости квартиры, определенной в договоре о долевом участии в строительстве – 3591 286 рублей, неустойка подлежит взысканию согласно следующему расчету: 3591 286 рублей (цена по договору)*8,5%*1/300*2 (п.2 ст.6 ФЗ № 214-ФЗ от 30.12.2004 года) * 77 дней (количество дней просрочки) = 156699,78 рублей, по 78349,89 рубля в пользу каждого.

Также с ответчика ООО СЗ «МОНОЛИТ-ЭКСПО» в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию неустойка по Договору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ за период с 11.01.2022 по 28.03.2022 г. исходя из стоимости нежилого помещения (кладовой), определенной в договоре о долевом участии в строительстве – 40 015 рублей, неустойка подлежит взысканию согласно следующему расчету: 40 015 рублей (цена по договору)*8,5%*1/300*2 (п.2 ст.6 ФЗ № 214-ФЗ от 30.12.2004 года) * 77 дней (количество дней просрочки) = 1745,99 рублей.

Доводы ответчика о том, что истцами неправильно определен период просрочки исполнения обязательства ввиду того, что истцы уклонялись от приемки объектов долевого строительства, не могут быть приняты судом во внимание в силу следующего.

Односторонний акт приема-передачи объекта строительства ответчиком в порядке ч. 6 ст. 8 Федерального закона № 214-ФЗ не составлялся, сам по себе факт неполучения уведомления о готовности передачи квартиры и непринятия квартиры истцами в 10- дневный срок, в отсутствие факта совершения застройщиком юридически значимых действий по подготовке и подписанию одностороннего акта приема-передачи квартиры, не может рассматриваться как обстоятельство, исключающее ответственность застройщика за нарушение срока передачи квартиры.

Представитель ответчика ООО «Специализированный застройщик МОНОЛИТ-ЭКСПО» просил суд применить ст. 333 ГПК РФ и снизить размер заявленной неустойки.

В силу статей 330, 331 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Конституционный суд РФ в определении от 12.05.1998 года №14П, разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу на реализацию требований статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ речь идет не о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате правонарушения.

По смыслу указанной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Так, из разъяснений, данных в пунктах 71, 73 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», следует, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме. Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

На основании части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении.

При этом, исходя из смысла положений действующего гражданского законодательства, регулирующих вопросы гражданской ответственности, Закона РФ «О защите прав потребителей», а также правовой позиции Верховного Суда РФ, нашедшей свое отражение в п. 34 постановления Пленума от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», снижение размера неустойки должно соответствовать соблюдению баланса интересов сторон и не должно вести как к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательств, так и необоснованному обогащению истца.

В данном случае, суд, исследовав обстоятельства дела, представленные истцом доказательства, с учетом компенсационной природы неустойки, существа допущенного застройщиком нарушения, степени его вины, периода просрочки обязательства, отсутствия доказательств уклонения истца от принятия объекта долевого строительства, а также принципа разумности и справедливости, не находит оснований для снижения размера заявленной истцом неустойки.

В рассматриваемом случае суд полагает, что взыскание неустойки по Договору ЖК СКАЗКА-1134 от 18.06.2020 в размере 156699,78 рублей, а также неустойки по Договору <данные изъяты> от 25.06.2020 г. в размере 1745,99 рублей, является обоснованной, доказательств явной несоразмерности и обременительности данной неустойки стороной ответчика суду не представлено.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда и штрафа, суд исходит из следующего.

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» перечислены отдельные виды договорных отношений с участием потребителей, которые регулируются специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права. Пленумом Верховного Суда РФ определено, что Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами, также к договорам участия в долевом строительстве и с учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в том числе об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13).

На основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» вследствие нарушения прав потребителя, изготовитель (исполнитель, продавец) при наличии его вины обязан компенсировать моральный вред, причиненный потребителю.

Истцом заявлено о взыскании компенсации морального вреда в размере 20000 рублей. Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» участник долевого строительства вправе требовать взыскания с застройщика компенсацию морального вреда.

При таких обстоятельствах Закон содержит прямую норму о компенсации морального вреда, позволяющую при этом компенсировать моральный вред независимо от возмещения имущественного вреда, его размера и понесенных потребителем убытков.

Суд, принимая во внимание степень нравственных и физических страданий истцов, учитывая фактические обстоятельства причинения морального вреда, считает необходимым оценить моральный вред в данном случае в размере 2 000 рублей и взыскать указанную сумму в пользу каждого из истцов.

В соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Материалами дела подтверждается, что истцом в адрес ответчика направлялась претензия с требованием о выплате неустойки, между тем, неустойка не была выплачена застройщиком.

Поскольку в добровольном порядке ответчиком требования истцов удовлетворены не были, с ответчика в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию штраф в размере 41047,94 рубля (78349,89 рубля +1745,99 рублей +2 000 руб.): 2).

Также с ответчика в пользу истца ФИО2 подлежит взысканию штраф в размере 40174,94 рубля (78349,89 рубля +2 000 руб.): 2).

Оснований для снижения размера штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ у суда не имеется, поскольку доказательств явной несоразмерности штрафа нарушенным обязательствам, ответчиком суду не представлено.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Данная статья предоставляет суду право уменьшить сумму,взыскиваемуюв возмещение расходов по оплате услуг представителя. Обязанность судавзыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные стороной, в пользу которой принято судебное решение, с противоположной стороны в разумных пределах является одним из правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителей, соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон.

При определении суммы, подлежащейвзысканиюв счет возмещения расходов по оплате юридических услуг, суд исходит из среднего уровня оплаты аналогичных услуг, учитывает степень сложности гражданского дела, цену иска, а также принимает во внимание объем проведенной представителем истца по делу работы и количество судебных заседаний, в которых представитель истца принимал участие.

С учетом степени сложности настоящего дела, объема оказанных представителем услуг, количества состоявшихся по делу судебных заседаний, суд считает разумным и справедливымвзыскатьс ответчика в пользу истца ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.

На основании ст.ст.94,98 ГПК РФстороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебныерасходы. С ответчика в пользу истца ФИО1 подлежатрасходы пооформлению доверенностив сумме 2150 рублей.

В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истцы были освобождены от уплаты госпошлины в силу положений п.п. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ, таковая взыскивается с ответчика ООО СЗ «МОНОЛИТ-ЭКСПО»», не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход местного бюджета в размере 4668,92 рубля.

Ходатайство ответчика о предоставлении отсрочки по исполнению решения суда до 30.06.2023г. на основании Постановления Правительства РФ от 26.03.2022г. №479 (в редакции от 30.09.2022г.) подлежит удовлетворению, поскольку согласно указанному постановлению в отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 30 июня 2023г. включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

Руководствуясь ст.ст.194–198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «МОНОЛИТ-ЭКСПО» о защите прав потребителя -удовлетворить частично.

Взыскать с ООО Специализированный застройщик «МОНОЛИТ-ЭКСПО» (<данные изъяты>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) неустойку по Договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома № <данные изъяты> от 18.06.2020 за период с 11.01.2022 года по 28.03.2022 года в размере 78349,89 рубля, неустойку по Договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома №ЖК <данные изъяты> от 25.06.2020 г. за период с 11.01.2022 по 28.03.2022 г. в размере 1745,99 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 41047,94 рубля, предоставив ООО СЗ «МОНОЛИТ-ЭКСПО» (<данные изъяты> отсрочку по выплате указанных сумм до 30.06.2023 г. включительно, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей 00 копеек, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 2150 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей.

Взыскать с ООО Специализированный застройщик «МОНОЛИТ-ЭКСПО» (<данные изъяты>) в пользу ФИО2 (<данные изъяты>) неустойку по Договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома № <данные изъяты> от 18.06.2020 за период с 11.01.2022 года по 28.03.2022 года в размере 78349,89 рубля, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 40174,94 рубля, предоставив ООО СЗ «МОНОЛИТ-ЭКСПО» (<данные изъяты>) отсрочку по выплате указанных сумм до 30.06.2023 г. включительно, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО СЗ «МОНОЛИТ-ЭКСПО» (<данные изъяты>) государственную пошлину в доход местного бюджета 4668,92 рубля.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Текст мотивированного решения суда изготовлен 22 мая 2023 г.

Судья В.С. Рощина