УИД 72RS0014-01-2023-005339-82

Дело №2-5589/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень 06 июля 2023 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Баевой О.М.,

при секретаре Шабаевой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5589/2023 по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что 15.12.2016 с ответчиком был заключён кредитный договор № на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение условий данного договора ответчику была выдана кредитная карта VISA GOLD № Процентная ставка за пользование кредитом составила 25,9% годовых. Условия выпуска и обслуживания кредитной карты ответчиком были получены. Ответчик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность за период с 25.02.2017 по 23.04.2023 в общей сумме 99 883 рубля13 копеек, в том числе сумма основного долга в размере 87999 рублей 81 копейка, проценты за пользование кредитов в сумме 11883 рубля 32 копейки. В порядке приказного производства с ответчика была взыскана задолженность по вышеуказанному кредитному договору. Однако в связи с поступившими возражениями от ответчика мировым судьей судебный приказ был отменен. Задолженность ответчика по кредиту до настоящего времени не погашена. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 99 883 рубля 13 копеек, расходы по оплате госпошлины в сумме 3196 рублей 49 копеек.

Представитель истца ПАО Сбербанк в суд не явился, извещён в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в суд не явился, надлежаще извещен, просит рассмотреть дело в его отсутствие, в иске истцу отказать, поскольку пропущен срок исковой давности.

Изучив материалы дела, суд считает, что в исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 15.12.2016 с ответчиком заключён кредитный договор № на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение условий данного договора ответчику была выдана кредитная карта VISA GOLD №. Согласно условиям кредитного договора кредитный лимит по карте был установлен в размере 88 000 рублей; процентная ставка за пользование кредитом определена в размере 25,9% годовых.

Ответчик своих обязательств по кредитному договору не исполняет надлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность по кредитному договору.

В связи с образовавшейся у ответчика задолженности по кредитному договору ПАО Сбербанк обратилось с заявлением о выдаче судебного приказа, которое было принято 11.10.2017.

13.10.2017 мировым судьей судебного участка № Ленинского АО г.Тюмени был выдан судебный приказ в пользу ПАО Сбербанк о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору за период с 25.02.2017 по 17.09.2017 включительно в общей сумме 103 005,59 рублей.

Однако, в связи с поступившими от ответчика возражениями на судебный приказ определением мирового судьи от 27.12.2022 вышеуказанный судебный приказ был отменен.

13.04.2023 в адрес ответчика направлено письмо претензия с требованием погасить задолженность по кредитному договору № от 15.12.2016.

В связи с тем, что ответчик до настоящего времени задолженность не погасил, ПАО Сбербанк 11 мая 2023 года обратилось с вышеуказанными исковыми требованиями.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст.819 п.1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу ст.810 п.1 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Ответчик ФИО1 факт наличия кредитных правоотношений с банком не оспаривал, сумму задолженности также не оспаривал.

Таким образом, факт ненадлежащего исполнения обязательства по кредитному договору от 15.12.2016 ответчиком судом установлен, последний данного факта не оспаривал, в нарушение требований ст.56 ГПК РФ доказательств отсутствия задолженности по кредитному договору не представил.

Оснований не доверять доказательствам, представленным истцом, у суда не имеется.

Не соглашаясь с заявленными исковыми требованиями, истец заявил ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности, в связи с чем, просил в иске истцу отказать.

Изучив материалы дела, кредитный договор, суд считает, что истцом не пропущен срок исковой давности по заявленным исковым требованиям.

Так, согласно ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ст.200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно п.24 и 25 Постановления Пленума ВС РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Как установлено в судебном заседании, согласно расчету задолженности ответчика по кредитному договору задолженность возникла с 20.01.2017, с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился 13.10.2017, т.е. в пределах трехлетнего срока исковой давности по первому платежу просрочки, а также последующим.

Судебный приказ был отменён только 27.12.2022, т.е. с этого периода времени начинает течь трехлетний срок исковой давности по каждому ежемесячному платежу. Поскольку истец обратился в суд с настоящим иском 11.05.2023, следовательно, трехлетний срок исковой давности им также не пропущен.

Таким образом, в силу вышеизложенного, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору от 15.12.2016 года за период с 25.02.2017 по 23.04.2023 в общей сумме 99 883 рубля 13 копеек, в том числе сумма основного долга в размере 87 999 рублей 81 копейка, проценты за пользование кредитов в сумме 11 883 рубля 32 копейки, основаны на законе, доказаны, не опровергнуты другой стороной, а потому подлежат удовлетворению в полном объёме.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3196,49 руб.

Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 810, 819 ГК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 15декабря 2016 года за период с 25 февраля 2017 года по 23апреля 2023 года в общей сумме 99 883 рубля13 копеек (в том числе сумма основного долга в размере 87 999 рублей 81 копейка, проценты за пользование кредитов в сумме 11 883 рубля 32 копейки), а также расходы по оплате госпошлины в сумме 3196 рублей 49 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Тюменский областной суд путём подачи апелляционной жалобы (представления) через Ленинский райсуд г. Тюмени.

Судья О.М.Баева

Мотивированное решение изготовлено 13.07.2023.

Судья О.М.Баева