Решение по делу № 2-167/2023 от 09.03.2023

Дело № 2-167/2023

УИД: 42RS0025-01-2023-000047-23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пгт. Промышленная 9 марта 2023 года

Судья Промышленновского районного суда Кемеровской области Птушко С.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Викторовой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору (договору кредитной карты),

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Нэйва» обратилось в суд к ФИО1 с иском о взыскании задолженности по кредитному договору (договору кредитной карты).

Требования истца мотивированы следующим.

<.....> между ПАО Банк «ФК Открытие» и ООО «Нэйва» был заключен Договор уступки прав (требований) №........, на основании которого, к истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам - физическим лицам, указанным в Приложении к Договору цессии, в том числе права требования к ответчику ФИО1 по договору кредитной карты №........, заключенному им с ОАО «РГС Банк».

Как следует из информации с официального сайта банка, <.....> ПАО «РГС Банк» присоединен к ПАО Банк «ФК Открытие».

На основании Кредитного договора Ответчику предоставлен кредит (кредитный лимит) в размере 100 000,00 руб. на срок по <.....> под <.....>% годовых.

В соответствии с Кредитным договором Ответчик обязался для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи, однако в течение действия Кредитного договора Ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения кредита.

После заключения Договора цессии Истец направил Ответчику Уведомление об уступке прав по Кредитному договору, в котором было указано, что права, вытекающие из Кредитного договора, уступлены Истцу по Договору цессии, в связи с чем Ответчику необходимо погашать задолженность по Кредитному договору по указанным реквизитам Истца.

В настоящее время Ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

Согласно расчетом задолженность Ответчика составляет:

- основной долг просроченный - 86 329,16 руб.;

- проценты просроченные - 45 843,70 руб.;

Итого общая задолженность - 132 172,86 руб.

Ранее кредитор обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, однако судебный приказ был отменен мировым судьей по заявлению Ответчика.

Истец просит суд:

- взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Нэйва» сумму задолженности по Договору кредитной карты №........, которая по состоянию на <.....> составляет 132 172,86 руб., в том числе:

86 329,16 руб. - основной долг;

- 45 843,70 руб. – проценты;

- взыскать с ответчика проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке <.....>% годовых с <.....> по дату полного фактического погашения кредита;

- взыскать с ответчика в пользу ООО «Нэйва» расходы по уплате государственной пошлины - 3 843,46 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился. Просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. Просил рассмотреть дело в его отсутствие, ходатайствовал о применении последствий пропуска срока исковой давности.

В соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

Изучив исковое заявление, приобщенные к нему доказательства, учитывая позицию сторон по заявленному иску, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из текста искового заявления <.....> между ПАО «РГС Банк» и ответчиком заключен кредитный договор, в соответствии с которым ФИО1 был предоставлен кредит (кредитный лимит) в размере 100 000,00 руб. на срок по <.....> под <.....>% годовых.

В соответствии с кредитным договором ответчик обязался для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи.

Таким образом, срок уплаты последнего повременного платежа по кредитному договору определен как 4 апреля 2018 года, что следует из текста искового заявления.

<.....> между ПАО Банк «ФК Открытие» и ООО «Нэйва» был заключен договор уступки прав (требований) №........, на основании которого к истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам - физическим лицам, указанным в приложении к договору цессии, в том числе права требования к ответчику ФИО1 по договору кредитной карты №........, заключенному им с ОАО «РГС Банк».

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

Разрешая заявленное ходатайство, суд руководствуется следующим.

Пунктом 1 статьи 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

Пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно абзацу 5 пункта 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Как разъяснено в абз. 2 п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям.

Как указано истцом в исковом заявлении, срок уплаты последнего повременного платежа по кредитному договору определен как 4 апреля 2018 года.

Таким образом, с 5 апреля 2018 года началась просрочка последнего повременного платежа, о чем Банку было достоверно известно, и именно с указанного времени началось течение срока исковой давности, тогда как с иском в мировой суд правопреемник обратился только в ноябре 2022, а в Промышленновский районный суд Кемеровской области – 13 января 2023 года, т.е. по истечении трехгодичного срока исковой давности, который истек 5 апреля 2021 года, истец ходатайство о восстановлении пропущенного срока не заявлял и доказательства уважительности пропуска срока исковой давности суду не представлял.

В связи с истечением срока исковой давности по главному требованию о взыскании задолженности по кредитному договору, считается истекшим срок исковой давности и по дополнительному требованию – о взыскании процентов за пользование кредитом, в том числе по дату фактического исполнения обязательства.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь требованиями абзаца второго пункта 2 статьи 199 ГК РФ, считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований истца в связи с истечением срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком.

В соответствии с требованиями статьи 98 ГПК РФ, отказывая в удовлетворении иска, суд считает, что понесенные стороной истца судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, должны остаться на его стороне, как стороне, поигравшей дело.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» (<.....>) к ФИО1, <.....> о взыскании задолженности по кредитному договору (договору кредитной карты) – отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд с подачей жалобы через Промышленновский районный суд Кемеровской области в течение одного месяца со дня изготовления полного текста мотивированного решения суда, которое будет готово 16 марта 2023 года.

Судья С.В. Птушко