Дело № 2 – 321 / 2022

УИД 76RS0024-01-2021-003668-68

Принято в окончательной форме 22.08.2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июня 2022 г. г. Ярославль

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе судьи Тарасовой Е.В., при секретаре Власовой С.Н., с участием

представителя истца ФИО1 по доверенности (т. 1 л.д. 26),

от ответчиков, третьих лиц – не явились,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Мани Мен», Обществу с ограниченной ответственностью «Айди Коллект» о признании договора исполненным, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО2 в лице представителя ФИО1 обратился в суд с иском к ООО МФК «Мани Мен», ООО «Айди Коллект» о признании исполненным договора займа № 5869630 от 25.09.2018, заключенного с ООО МФК «Мани Мен», признании незаконными действий ООО «Айди Коллект» по предоставлению АО «НБКИ» информации по указанному договору займа о сумме просроченной задолженности, периоде просрочки, произведенных платежах, обязании ООО «Айди Коллект» предоставить в АО «НБКИ» информацию об изменении учетной записи в кредитной истории по договору займа, взыскании с ООО МФК «Мани Мен» компенсации морального вреда в размере 5000 руб.

В обоснование иска указано, что 25.09.2018 между истцом и ООО МФК «Мани Мен» был заключен договор займа № 5869630 на сумму 8400 руб. сроком на 10 дней с уплатой процентов за пользование займом. Во исполнение условий договора истцом были совершены платежи на общую сумму 10893,80 руб., в том числе 07.10.2018 – 500 руб. по карте АО «Тинькофф банк», 09.10.2018 – 2964,70 руб. по карте АО «Тинькофф банк», 09.10.2018 – 3629,10 руб. по карте АО «Тинькофф банк», 11.10.2018 – 3800 руб. посредством платежного сервиса QIWI кошелек. 11.10.2018 от ООО МФК «Мани Мен» на электронный адрес истца поступило уведомление о том, что задолженность по договору погашена. Однако 29.11.2018 в адрес истца поступило письмо от ООО МФК «Мани Мен» с сообщением о том, что истец посредством банковской карты АО «Тинькофф банк» произвел платежи в размере 500 руб., в размере 2964,70 руб. и в размере 3629,10 руб., тем самым погасил лишь часть задолженности по договору займа. В выписке платежей, сформированной из личного кабинета клиента, напротив, содержится информация, что истцом были совершены платежи в счет исполнения договора в размере 500 руб. и 3800 руб. посредством банковской карты АО «Тинькофф банк» и платежного сервиса QIWI кошелек. Истец считает, что обязательства по возврату займа исполнены им в полном объеме, имеется переплата в размере 26,15 руб. 16.08.2021 в АО «НБКИ» истцом был получен отчет Бюро кредитных историй, в соответствии с которым по договору займа № 5869630 от 25.09.2018, где кредитором выступает ООО «Айди Коллект», имеется задолженность в размере 22667 руб., которая до настоящего времени не погашена. Истец полагает, что между ООО «Айди Коллект» и ООО МФК «Мани Мен» был заключен договор цессии, на основании которого была внесена запись в Бюро кредитных историй, однако уведомлений об уступке права требований истец не получал. Таким образом, в данных, содержащихся в Бюро кредитных историй, относительно полученного истцом микрозайма имеются ошибки в полях: «статус», «факт. испол. в полн. объеме», «всего выплачено», «задолж-сть», «просрочено». Также некорректными являются данные о произведенных истцом платежах и просрочках. Действия ООО «Айди Коллект» по предоставлению в АО «НБКИ» сведений о наличии у истца просроченной задолженности являются незаконными и необоснованными. Направленное в ООО «Айди Коллект» требование истца о предоставлении в АО «НБКИ» информации об изменении учетной записи в кредитной истории истца оставлено без ответа. Размер морального вреда, причиненного действиями ООО МФК «Мани Мен» и выразившегося в переживаниях и стрессе, истец определяет в 5000 руб.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, его представитель ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснила, что небольшая просрочка платежа имела место быть, но ответчик о необходимости уплаты штрафных санкций не уведомлял.

Представитель ответчика ООО МФК «Мани Мен» в судебное заседание не явился, представил возражения на иск (т. 1 л.д. 66-68), в которых в удовлетворении исковых требований просил отказать, указал, что в погашение задолженности по займу № 5869630 от 25.09.2018 поступило два платежа от 07.10.2018 на сумму 500 руб., 11.10.2018 на сумму 3800 руб. Также на счет ООО МФК «Мани Мен» истец в счет погашения задолженности 09.10.2018 перечислял 2964,70 руб. и 3629,10 руб., в связи с чем заем в течение некоторого времени числился погашенным. Однако банк-эмитент карты, с которой был совершен платеж, списал данные платежи с расчетного счета ООО МФК «Мани Мен», в связи с чем заем перестал числиться погашенным, задолженность по договору стала просроченной. 25.08.2020 просроченная задолженность по договору займа была уступлена в пользу третьего лица, о чем заемщик был уведомлен посредством размещения уведомления в личном кабинете заемщика.

Представитель ответчика ООО «Айди Коллект» в судебное заседание не явился, представил сообщение, в котором указал, что изначально договор займа был заключен истцом с ООО МФК «Мани Мен», затем права требования переданы ООО «Агентство Судебного Взыскания», затем – ООО КА «Альфа», затем – ООО «Айди Коллект».

Представитель третьего лица ООО «НБКИ» в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, представил отзыв на исковое заявление (т. 1 л.д. 113-114), в котором указал, что внесение в кредитную историю записи, характеризующей исполнение заемщиком принятых на себя обязательств по договору займа (кредита), осуществляется бюро кредитных историй исходя из информации, предоставленной источниками формирования кредитной истории, то есть организациями, являющимися займодавцами (кредиторами). Функцией контроля за соответствием поступающей информации действительности бюро кредитных историй не наделено. Таким образом, возложение обязанности на бюро кредитных историй удалить какие-либо сведения противоречит нормам действующего законодательства.

Представитель третьего лица Центрального Банка Российской Федерации в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела без его участия, решение по делу оставил на усмотрение суда.

Представители третьих лиц АО «Тинькофф банк», ТКБ Банк ПАО в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены, возражений по иску не поступило.

Судом определено рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу, что иск не подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ).

Согласно ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается его надлежащим исполнением.

Судом установлено, что 25.09.2018 между ФИО2 и ООО МФК «Мани Мен» был заключен договор потребительского займа (Индивидуальные условия – т. 1 л.д. 10-15), в соответствии с условиями которого ООО МФК «Мани Мен» предоставил ФИО2 на банковскую карту НОМЕР сумму займа в размере 8400 руб. на срок 10 дней с момента передачи денежных средств, с уплатой процентов с 1 по 7 день срока 816,87 % годовых, с 8 по 8 день – 217,54 % годовых, с 9 по 9 день – 0,00 % годовых, с 10 дня по дату полного погашения займа – 816,87 % годовых. Сумма, подлежащая возврату кредитору, составляет 9954 руб. (в том числе 1554 руб. проценты за пользование займом) и уплачивается в срок до 05.10.2018. Исполнение обязательств по договору осуществляется заемщиком, в том числе, банковским переводом, оплатой через кошелек QIWI (Киви). В случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) клиентом условий договора (пропуска срока оплаты) кредитор вправе взимать с клиента неустойку в размере 20 % годовых, начисляемых кредитором на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств. Кредитор вправе уступить полностью или частично свои права (требования) по договору третьему лицу.

Из объяснений представителя ответчика ООО «Айди Коллект» и имеющихся в материалах дела договоров уступки прав (требований) видно, что ООО МФК «Мани Мен» уступило свои права (требования) по договору займа № 5869630 от 25.09.2018 ООО «Агентство Судебного Взыскания» (т. 1 л.д. 101-109), которое в свою очередь переуступило права требования по указанному договору займа ООО КА «Альфа», заключившему 26.08.2020 договор возмездной уступки прав требования (цессии) с ООО «Айди Коллект», в соответствии с которым права требования по договору займа № 5869630 от 25.09.2018 были уступлены ООО «Айди Коллект» (т. 1 л.д. 188-193).

Как следует из материалов дела, во исполнение договора ФИО2 с карты АО «Тинькофф банк» НОМЕР были совершены переводы денежных средств на расчетный счет ООО МФК «Мани Мен», в том числе 07.10.2018 – 500 руб., 09.10.2018 – 2964,70 руб., 09.10.2018 – 3629,10 руб. (т. 1 л.д. 34-36). Также посредством платежного сервиса QIWI кошелек ФИО2 перевел 11.10.2018 на расчетный счет ООО МФК «Мани Мен» денежные средства в размере 3800 руб. (т. 1 л.д. 19).

Из сообщения АО «Тинькофф банк» и выписок по счету истца судом достоверно установлено, что операции по переводу денежных средств с карты АО «Тинькофф банк» НОМЕР на расчетный счет ООО МФК «Мани Мен», открытый в ТКБ Банк ПАО, в суммах 2964,70 руб. и 3629,10 руб. были опротестованы и денежные средства возвращены на карту клиента (т. 2 л.д. 61, 69).

Таким образом, исполнение на общую сумму 6593,80 руб. нельзя признать состоявшимся, а денежные средства, полученные займодавцем от заемщика, в общей сумме 4300 руб. явно недостаточны для признания договора займа исполненным истцом.

Принимая во внимание установленные обстоятельства по делу, суд приходит к выводу, что требования истца о признании его обязательств по договору займа № 5869630 от 25.09.2018 прекращенными в связи с исполнением удовлетворению не подлежат.

Согласно ст. 16 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» информация, необходимая для формирования кредитных историй юридических лиц и физических лиц, в том числе индивидуальных предпринимателей, представляется микрофинансовыми организациями в отношении заемщиков хотя бы в одно бюро кредитных историй, включенное в государственный реестр бюро кредитных историй, в порядке и на условиях, которые предусмотрены Федеральным законом от 30.12.2004 № 218-ФЗ «О кредитных историях» (далее Закон о кредитных историях).

В силу ч. 1 ст. 5 Закона о кредитных историях источники формирования кредитной истории представляют всю имеющуюся информацию, определенную ст. 4 настоящего Федерального закона, в бюро кредитных историй на основании заключенного договора об оказании информационных услуг.

В соответствии со ст. 4 Закона о кредитных историях определяющей содержание кредитной истории субъекта кредитной истории - физического лица, кредитная история включает в себя помимо персональных данных физического лица сведения о сумме задолженности по договору займа (кредита) на дату последнего платежа, в том числе о сумме и длительности просроченной задолженности.

Согласно ч. 5 ст. 8 Закона о кредитных историях изменения в кредитную историю вносятся на основании данных, полученных от источников формирования кредитной истории.

Из представленных в материалы дела сведений АО «НБКИ» (т. 1 л.д. 22-23, 117-128об.) следует, что кредитная история истца содержит сведения о наличии задолженности по договору займа № 5869630 от 25.09.2018, заключенному с ООО МФК «Мани Мен».

Поскольку, как установлено судом, обязательства по договору займа ФИО2 не были исполнены в установленные договором сроки, передача информации о наличии у истца задолженности по договору займа (в том числе о сумме просроченной задолженности, периоде просрочки и произведенных платежах) в АО «НБКИ» была осуществлена ООО «Айди Коллект» правомерно. Оснований для признания действий ООО «Айди Коллект» по предоставлению в АО «НБКИ» указанной информации незаконными не имеется. Требование ФИО2 о понуждении ООО «Айди Коллект» предоставить в АО «НБКИ» информацию об изменении учетной записи в кредитной истории ФИО2 по указанному договору займа необоснованно и не подлежит удовлетворению.

Поскольку при рассмотрении заявленных требований судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о нарушении действиями ответчиков прав истца как потребителя, требование о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья Е.В. Тарасова