Дело №а-2353/2025

24RS0№-48

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 апреля 2025 года п. Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Кухтенко Е.С.,

при секретаре Бейл А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ГУФССП России по Красноярскому краю Ванаварское ОСП Эвенкийского района УФССП России по Красноярскому краю к ФИО1 ФИО6 об установлении временного ограничения на выезд за пределы Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель Ванаварского ОСП Эвенкийского района обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил установить ФИО1 временное ограничение на выезд из Российской Федерации до снижения остатка задолженности до 10000 руб. по сводному исполнительному производству.

Требования административного иска мотивированы тем, что в Ванаварском ОСП Эвенкийского района на исполнении находится исполнительное производство № 30525/24/24093-СД, возбужденное в отношении должника ФИО1 на основании исполнительной надписи нотариуса №У-0001719382 от 27.07.2024; №У-0001719386 от 27.07.2024; №У-0001812773 от 24.08.2024; постановлений судебного пристава – исполнителя о взыскании исполнительского сбора от 08.08.2024; постановления судебного пристава – исполнителя о взыскании исполнительского сбора 06.09.2024 на общую сумму 323982,33 руб. В установленный для добровольного исполнения срок, должник не исполнил требования, содержащиеся в исполнительных документах, о наличии уважительных причин неисполнения не сообщил.

Административный истец в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался по известным суду адресам проживания и регистрации, извещения возвращены по истечении сроков хранения без вручения.

Представитель заинтересованного лица – ПАО «Сбербанк России», третье лицо нотариус ФИО2 в судебное заседание не явились, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Уклонение административного ответчика от получения судебного извещения является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, в связи, с чем настоящее дело рассмотрено судом в отсутствие административного ответчика.

Исследовав материалы дела, суд полагает административные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Конституция Российской Федерации гарантирует право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации (часть 2 статьи 27), допуская ограничение такого права на основании федерального закона в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (часть 3 статьи 55).

В соответствии с пунктом 5 статьи 15 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

Согласно пункту 15 части 1, части 5 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установление временных ограничений на выезд должника из Российской Федерации относится к исполнительным действиям, направленным на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, совершаемым судебным приставом-исполнителем при наличии информации об извещении должника о возбуждении в отношении его исполнительного производства и при уклонении должника от добровольного исполнения требований исполнительного документа.

В соответствии со ст. 67 названного Федерального закона, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований: 1) требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает 10000 рублей; 2) требований неимущественного характера; 3) иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30000 рублей и более.

В случае неисполнения должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, по истечении двух месяцев со дня окончания срока для добровольного исполнения требований, указанных в пункте 3 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) превышает 10000 рублей.

Если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 настоящей статьи.

Как разъяснено в пункте 49 постановления Пленума от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", в случае неисполнения гражданином исполнительных документов несудебных органов временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации вне зависимости от его статуса (физическое лицо, индивидуальный предприниматель, должностное лицо) устанавливается судом общей юрисдикции (пункт 46).

В случаях, когда в соответствии с ч. 4 ст. 67 Закона об исполнительном производстве взыскатель или судебный пристав-исполнитель обращаются в суд с заявлением об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, срок действия такого временного ограничения по общему правилу устанавливается судом с учетом конкретных обстоятельств дела, но не более срока, указанного заявителем. Окончание исполнительного производства, в частности в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, либо прекращение исполнительного производства влекут за собой в силу закона отмену судебным приставом-исполнителем установленных для должника ограничений и в том случае, когда временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации было установлено судом (ч. 1 ст. 44, ч. 4 ст. 47 Закона об исполнительном производстве).

При решении вопроса об установлении ограничения должнику по исполнительному производству на выезд из Российской Федерации имеют значение размер задолженности должника по исполнительному документу на момент решения вопроса об установлении временного ограничения, а также совершение должником действий, направленных на исполнение исполнительного документа, либо иных действий, направленных на исполнение исполнительного документа, либо иных действий, подтверждающих намерение должника добровольно исполнить требования исполнительного документа.

По смыслу действующего законодательства временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации, в ходе исполнения требований исполнительного документа, не являющегося судебным актом и выданного не на основании судебного акта, может быть установлено в случае виновного уклонения от исполнения должником в установленный срок без уважительных причин требований исполнительного документа; наряду с этим, возможность применения таких мер воздействия на должника должна быть соразмерна требованиям, содержащимся в исполнительном документе, обусловлена безрезультатностью и неэффективностью примененных к должнику иных мер воздействия (исполнительных действий и мер принудительного исполнения), в выборе которых для целей исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель не ограничен (статьи 64 и 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Как установлено в судебном заседании, в Ванаварском ОСП Эвенкийского района на исполнении находится исполнительное производство №30525/24/24093-СД от 27.07.2024 в состав которого включено исполнительное производство: №30525/24/24093- ИП от 27.07.2024; № 30526/24/24093- ИП от 27.07.2024; №34380/24/24093-ИП от 27.08.2024.

27.07.2024 судебным приставом – исполнителем Ванаварского ОСП Эвенкийского района возбуждено исполнительное производство №30525/24/24093-ИП на основании исполнительной надписи нотариуса ФИО2 № У-0001719382 от 27.07.2024 о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору №153123 от 02.02.2022 на сумму 140393,48 руб. в пользу ПАО «Сбербанк России».

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства от 27.07.2024 направлена посредством единого портала госуслуг должнику, получена им и прочтена 31.07.2024.

27.07.2024 судебным приставом – исполнителем Ванаварского ОСП Эвенкийского района возбуждено исполнительное производство №30526/24/24093-ИП на основании исполнительной надписи нотариуса ФИО2 №У-0001719386 от 27.07.2024 о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору <***> от 14.03.2023 на сумму 129631,24 в пользу ПАО «Сбербанк России».

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства 27.07.2024 направлена посредством единого портала госуслуг должнику, получена им и прочтена 31.07.2024.

27.08.2024 судебным приставом – исполнителем Ванаварского отделения судебных приставов Эвенкийского района возбуждено исполнительное производство №343 80/24/24093-ИП на основании исполнительной надписи нотариуса ФИО2 №У-0001812773 от 24.08.2024 о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору <***> от 22.03.2023 на сумму 33840,66 руб. в пользу ПАО «Сбербанк России».

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства 27.08.2024 направлена посредством единого портала госуслуг должнику, получена им и прочтена 29.08.2024.

Исходя из представленных административным истцом материалов следует, что в целях принудительного исполнения исполнительных документов судебным приставом-исполнителем установлен должнику пятидневный срок для добровольного исполнения требований, 27.07.2024, 27.07.2024, 27.08.2024 постановления о возбуждении производства направлены должнику по адресу его регистрации.

Поскольку, срок для добровольного исполнения исполнительного документа №У-0001719382 от 27.07.2024 истек 07.08.2024 года, 08.08.2024 судебным приставом – исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 982,54 руб. По исполнительному документу № У-0001719386 от 27.07.2024 срок для добровольного исполнения истек 07.08.2024, 08.08.2024 судебным приставом – исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 9074,18 руб. По исполнительному документу №У- 0001812773 от 24.08.2024 срок для добровольного исполнения истек 05.09.2024, 06.09.2024 судебным приставом исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 2368,84 руб.

30.08.2024 года судебным – приставом исполнителем вынесено постановление об объединении ИП в сводное исполнительное производство №30525/24/24093-СД.

Несмотря на то, что административный ответчик уведомлен о возбуждении в отношении него данного исполнительного производства, мер к погашению задолженности им не предпринято.

Каких-либо доказательств наличия уважительных причин невозможности погашения задолженности по исполнительному производству административным ответчиком суду не представлено, судом не установлено.

Оценивая представленные доказательства, учитывая длительность непринятия административным ответчиком мер к погашению задолженности, отсутствие доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин неисполнения требований исполнительного документа, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных административным истцом требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования ГУФССП России по Красноярскому краю Ванаварское ОСП Эвенкийского района УФССП России по Красноярскому краю к ФИО1 ФИО7 об установлении временного ограничения на выезд за пределы Российской Федерации удовлетворить.

Установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, зарегистрированного по адресу: 660015 <адрес>, паспорт 0423 №954825 выдан ГУ МВД России по Красноярскому краю 17.04.2023 года, до снижения остатка задолженности до 10000 рублей по сводному исполнительному производству № 30525/24/24093-СД.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий: Е.С. Кухтенко

Мотивированное решение изготовлено 25.04.2025 года.