Решение по делу № 2-1496/2022 от 07.02.2023 - о признании права собственности на автомобиль, взыскании денежной компенсации за долю наследственного имущества.

Дело №г.

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 февраля 2023 года

Приокский районный суд города Нижнего Новгорода

в составе председательствующего: судьи Кшнякиной Е.И.

при секретаре: Шургановой В.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об определении 1/2 доли в общем имуществе супругов, о включении супружеской доли в праве собственности на транспортное средство в состав наследственной массы, признании права собственности на 1/2 долю в праве собственности на транспортное средство в порядке наследования,

по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о признании права собственности на автомобиль, взыскании денежной компенсации за долю наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ :

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику с вышеуказанными требованиями.

В обоснование иска ссылается на то, что 06.12.2021 года умерла его мать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., что подтверждается свидетельством о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

Между ФИО3 и ответчиком ФИО2 был зарегистрирован брак, что подтверждается свидетельством о браке П-ТН 726203 от 02.12.2020 г. На момент смерти матери брак расторгнут не был.

Наследниками первой очереди ФИО3 являются ее супруг - ответчик ФИО2, сестра истца и истец. Сестра и ответчик подали заявление об отказе от наследства в адрес нотариуса, открывшего наследственное дело.

В период брака ФИО3 и ответчиком нажито общее имущество -автомобиль LADAVESTA, 2021 года выпуска, VIN№, гос. номер №.

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1150 Гражданского кодекса Российской Федерации, доля умершего супруга в нажитом во время браке имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными ГК РФ.

Согласно абз. 2 ч. 6 ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае смерти одного из супругов пережившему супругу принадлежит доля в праве на общее имущество супругов, равная одной второй, если иной размер доли не был определен брачным договором, совместным завещанием супругов, наследственным договором или решением суда.

Ст. 33 Семейного Кодекса РФ: Законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

Ст. 254 Гражданского кодекса Российской Федерации: Раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество.

При разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество, а также его доля в имуществе супругов, нажитом во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено, если брачным договором не установлено иное (пункт 1 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 33, 34 Семейного кодекса Российской Федерации).

Положениями статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации и статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что совместная собственность супругов возникает в силу прямого указания закона.

Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное (пункт 1 статьи 33 Семейного кодекса Российской Федерации).

К общему имуществу супругов согласно пункту 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации относятся, в том числе приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи (жилые и нежилые строения и помещения, земельные участки, автотранспортные средства, мебель, бытовая техника и т.п.); любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Основывая свои требования на нормах закона ст.ст. 33, 34 Семейного кодекса Российской Федерации, ст.ст. 254, 256, 1112, 1150 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просит :

1. Определить долю ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в праве совместной собственности на автомобиль FAD A VESTA, 2021 года выпуска, VIN №, гос. номер №, в размере 1/2;

2. Включить в наследственную массу после смерти ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., 1/2 долю в праве собственности на автомобиль LADA VESTA, 2021 года выпуска, VIN №, гос. номер №;

3. Признать право собственности ФИО1, 02.11. 1984 г.р, на 1/2 долю в праве собственности на автомобиль LADA VESTA, 2021 года выпуска, VIN №, гос. номер №. ( л.д. 8-10).

ФИО2 обратился в суд со встречным исковым заявлением к ответчику ФИО1 о признании права собственности на автомобиль, взыскании денежной компенсации в размере стоимости доли автомобиля.

Свои требования мотивировал тем, что спорный автомобиль Лада Веста 2021 года выпуска, приобретенный 04.10.2021г. стоимостью 887700 руб. приобретен в ООО «Юникор» по программе «ТРЕЙД-ИН» ( вид сделки, при которой покупатель передает продавцу бывший в употреблении товар в зачет стоимости покупки нового товара).

Спорный автомобиль оплачен из средств ФИО2 следующим способом: 265000 рублей оплачено от продажи 04.10.2021г. в ООО «Юникор» автомобиля Лада Гранта 2016 года, приобретенного до брака в 2016 году и принадлежащего ответчику; 622700 руб. оплачено кредитными средствами, полученными в «Сетелем Банке» по кредитному договору 04.10.2021г. В период брака - до 06.12.2021г. оплачена сумма в размере 14130 руб. - 04.11.2021г. и 04.12.2021г. - 14 130 руб., а всего 28260 руб. Оплату кредита в настоящее время осуществляет ФИО2

Размер доли общего имущества супругов в спорном имуществе - автомобиле LADA VESTA, 2021 года выпуска, VIN №, гос. номер № равен стоимостному выражению сумме размера оплаты кредита на дату смерти ФИО3 ( 06.12.2021г.) - 28260 руб.

Следовательно, доля умершей супруги ФИО2 в спорном имуществе - автомобиле LADA VESTA, рана стоимостному выражению сумме размера оплаты кредита на дату смерти 28 260/2, т.е. 14130 руб.

Учитывая, что автомобиль находится в пользовании ФИО2, в ГИБДД зарегистрирован на ФИО2, размер доли общего имущества супругов в спорном имуществе и размер доли умершей ФИО3 незначительны, истец просит :

признать право собственности ФИО2 на автомобиль LADA VESTA, 2021 года выпуска, VIN №, гос. номер № ;

взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму в размере 14130 руб. в счет стоимости доли в автомобиле LADA VESTA, 2021 года выпуска, VIN №, гос. номер №.( л.д.117-118).

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом ( л.д. 170). От истца поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Исковые требования поддерживает в полном объеме. ( л.д.73). Кроме того, от истца поступили возражения на встречное исковое заявление, из которых следует, что ФИО1 не согласен с требованиями, изложенными во встречном иске. Полагает, что ответчиком не представлено доказательств того, что спорный автомобиль LADA VESTA, 2021 года выпуска, при приобретении был оплачен частично из личных средств ФИО2 посредством продажи ООО «Юникор» автомобиля Лада Гранта 2016 года, приобретенного ответчиком до брака с ФИО3 Факт внесения в кассу ООО «Юникор» именно денежных средств от продажи автомобиля Лада Гранта 2016 года в счет оплаты за автомобиль LADA VESTA, 2021 года выпуска VIN №, ответчиком не подтвержден. Ответчиком не представлено документов, подтверждающих получение денежных средств от ООО «Юникор» по договору купли-продажи от 04.10.2021г. Факт внесения личных средств ФИО2 при оплате автомобиля LADA VESTA, 2021 года выпуска VIN № не подтвержден, автомобиль оплачен из общего имущества супругов, так как приобретался в браке. Спорный автомобиль LADA VESTA, 2021 года выпуска VIN № приобретен ФИО2 и ФИО3 в браке, является общим имуществом супругов, независимо от факта исполнения обязательств по кредитному договору. При приобретении автомобиля использованы кредитные денежные средства, полученные по кредитному договору № от 04.10.2021г. Продавцу ООО «Юникор» стоимость автомобиля оплачена полностью. У супругов возникло право общей собственности на автомобиль. Довод ФИО2 о том, что у ФИО3 возникло право только на долю в праве в размере эквивалентом 14130 рублей не основано на нормах права. В удовлетворении требований по встречному иску просит отказать. ( л.д.153).

Представитель истца - ФИО4, действующий по доверенности ( л.д.53), исковые требования ФИО1 поддержал в полном объеме, встречный иск не признал. Пояснил, что ФИО1 имеет право на наследство после смерти матери ФИО3 в размере 1/2 доли в праве совместной собственности на автомобиль LADA VESTA, 2021 года выпуска, просит включить супружескую долю ФИО3 в виде 1/2 доли в наследственную массу и признать за ФИО1 право собственности на 1/2 долю в праве собственности на автомобиль LADA VESTA, 2021 года выпуска, VIN №, гос. номер №. В части требований по выплате денежной компенсации истец не согласен, считает, что должен получить 1/2 долю в праве на имущество - автомобиль. Порядок пользования вещью собственники вправе определить самостоятельно. Считает, что выплата кредитных обязательств не подтверждена ответчиком, представленные документы не отвечают требованиям ст.71 ГПК РФ.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании встречный иск поддержал, пояснил, что со 02.12.2020г. по 06.12.2021г. состоял в браке с ФИО3 От наследства он отказался путем подачи заявления нотариусу. До брака ему на праве собственности принадлежал автомобиль Лада Гранта 2016 года, который он также приобретал в салоне как новый автомобиль. 04.10.2021г. он приехал в салон ООО «Юникор» с целью приобрести новый автомобиль в счет сдачи старого автомобиля Лада Гранта 2016 года. Старый автомобиль Лада Гранта 2016 года оценили в 280 000 рублей, он с данной стоимостью согласился. Потом стал оформлять кредит на покупку нового автомобиля, договор купли-продажи на автомобиль Лада Гранта 2016 года, и договор купли-продажи на новый автомобиль. В салон он приехал, не имея никаких денежных средств. В период совместного проживания с ФИО3 они вели общее хозяйство, но накоплений у них не было. Транспортное средство LADA VESTA, 2021 года выпуска зарегистрировано на его имя. Транспортное средство всегда находилось у него в пользовании, использовалось на семейные нужды, в настоящее время продолжает пользоваться автомобилем и выплачивает за него кредит, задолженности по кредиту не имеет. Право собственности просил признать за собой, транспортное средство необходимо ему по работе, он является индивидуальным предпринимателем. Согласен выплатить наследнику ФИО1 денежную компенсацию в размере 14130 руб. Также ответчик не оспаривал, что в расходно-кассовом ордере на 280 000 рублей стоит его подпись в получении денежных средств, но денежные средства ему на руки не выдавали.

Представитель ответчика - ФИО5, действующий по доверенности ( л.д. 51), доводы, изложенные во встречном иске поддержал. Пояснил, что спорный автомобиль LADA VESTA, 2021 года выпуска, стоимостью 887700 руб. был приобретен в ООО «Юникор» по программе «Трейд-ИН»- вид сделки, при которой покупатель передает продавцу бывший в употреблении товар в зачет стоимости покупки нового товара. Спорный автомобиль оплачен из средств ФИО2 : 265000 рублей оплачено от продажи 04.10.2021г. автомобиля Лада Гранта 2016 года, приобретенного в 2016 году и принадлежащего ответчику; 622700 руб. оплачено кредитными средствами, полученными в «Сетелем Банк» по кредитному договору от 04.10.2021г. В период брака до 06.12.2021г. оплачена сумма в размере 14130 руб. - 04.11.2021г. и 04.12.2021г. - 14 130 руб., а всего 28260 руб. Оплату кредита в настоящее время осуществляет ФИО2 размер доли общего имущества супругов в спорном имуществе - автомобиле LADA VESTA, 2021 года выпуска равен стоимостному выражению сумме размера оплаты кредита на дату смерти ФИО3 ( 06.12.2021г.) - 28260 рублей. Доля умершей супруги ФИО2 - ФИО3 составляет 471/29590 руб., или 14130 руб. Спорный автомобиль LADA VESTA, 2021 года выпуска приобретен в кредит и за счет денежных средств, полученных от продажи старого автомобиля Лада Гранта. Спорный автомобиль является личной собственностью ответчика ФИО2 ФИО2 несет бремя оплаты кредитных обязательств единолично. Поскольку он отказался от наследства, то сумма 14130 рублей должна быть взыскана в пользу наследника ФИО1 Полагает, что ООО «Юникор» представило сведения недостоверного характера относительно того, что программа «Трейд- Ин» не предусматривает взаимозачет. ФИО1 не представлено доказательств того, что на момент покупки спорного автомобиля у ФИО2 были личные денежные средства. Также указал, что ФИО2 намерен оспаривать заявление об отказе от наследства.

Представитель, привлеченного к участию в дело в качестве третьего лица - ФИО6, действующая по доверенности ( л.д. 182 ), в судебном заседании 03.02.2023г. пояснила, что 04.10.2021г. между ООО «Юникор» и ФИО2 был заключен договор купли-продажи автомобиля Лада Гранта 2016 года стоимостью 280 000 рублей. Денежные средства были выданы ФИО2 из кассы по расходному кассовому ордеру, и в этот же день между ООО «Юникор» и ФИО2 был заключен договор купли-продажи автомобиля LADA VESTA, 2021 года. Оплата за автомобиль была произведена как наличными денежными средствами 265000 руб. по приходному кассовому ордеру, так и путем заемных кредитных средств - 622700 рублей. Ответ на запрос суда изначально был дан неполный, так как его обрабатывал новый сотрудник. Вопроса о зачете денежных средств от продажи старого автомобиля в счет стоимости нового не стояло. Ей неизвестно были ли денежные средства, внесенные в счет покупки нового автомобиля, личными денежными средствами, либо полученные от продажи Лада Гранта.

Третьи лица ФИО7, нотариус ФИО8, ФИО9, ООО «Драйв Клик Банк» ( прежнее наименование ООО «Сетелем Банк» ( л.д. ) в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. ( л.д.165-168). Нотариусы ФИО8 и ФИО9 просили рассмотреть дело в их отсутствие. ( л.д.150, 171).

Выслушав представителя истца, ответчика, представителя ответчика, представителя третьего лица, исследовав представленные по делу письменные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Статья 35 ч. 4 Конституции РФ гарантирует каждому право наследования, под которым понимается переход имущества одного физического лица (наследодателя) в случае его смерти к другим лицам (наследникам) в порядке, предусмотренном действующим законодательством.

В соответствии со ст. 45 Конституции РФ государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

В соответствии со ст.1 ГК РФ

Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

2. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

3. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

4. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно ст.3 ч.1 ГПК РФ

Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ … в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Для приобретения наследства наследник должен его принять (пункт 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. ( нормы закона, действующие на момент рассмотрения дела ).

Согласно пункту 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации общим имуществом супругов являются приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно ст.256 ГК РФ

1. Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

2. Имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также полученное одним из супругов во время брака в дар или в порядке наследования, является его собственностью.

В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1150 ГК РФ

Принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество, а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (пункт 1 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 33, 34 Семейного кодекса Российской Федерации). При этом переживший супруг вправе подать заявление об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном во время брака. В этом случае все это имущество входит в состав наследства.

Из указанной нормы следует, что после смерти одного из супругов в его наследственную массу входит имущество, составляющее его долю в общем имуществе, а остальная часть общего имущества поступает в единоличную собственность пережившего супруга. Тем самым общая совместная собственность на такое имущество прекращается, а принадлежащая умершему доля в имуществе переходит к его наследникам.

Судом установлено, что 02.12.2020г. ФИО2 и ФИО3 заключили брак. После заключения брака присвоены фамилии : мужу «Наумов», жене «Ерохина». ( л.д.14).

До заключения брака ФИО2 на праве собственности принадлежало транспортное средство Лада Гранта 2016 года №, поставлено на регистрационный учет 09.12.2016г., что подтверждается карточкой учета транспортного средства. ( л.д.108, 220).

В период брака 04.10.2021г. между ООО «Юникор» и ФИО2 был заключен договор купли-продажи автомобиля №, по условиям которого покупатель ФИО2 приобрел в собственность транспортное средство LADA VESTA, 2021 года выпуска, VIN №, стоимостью 887700 рублей за счет внесения собственных денежных средств в размере 265000 рублей и за счет кредитных средств, предоставленных ООО «Сетелем Банк» на оплату стоимости автотранспортного средства в размере 622700 рублей по кредитному договору № от 04.10.2021г. ( л.д. 80-96).

Денежные средства в сумме 265000 рублей приняты от ФИО2 в счет оплаты стоимости автомобиля LADA VESTA, 2021 года выпуска, VIN № по приходному кассовому ордеру № 04.10.2021г. ( л.д.90, 184).

Согласно кассового чека кассовая операция по внесению денежных средств в размере 265000 рублей совершена 04.10.2021г. в 17:01. ( л.д.200).

Денежные средства в размере 622700 рублей перечислены продавцу ООО «Юникор» ООО «Сетелем Банк» на основании платежного поручения № от 05.10.2021г. ( л.д.185).

В это же день, 04.10.2021г. ФИО2 совершил сделку купли-продажи автомобиля, бывшего в эксплуатации Лада Гранта 2016 года № по договору №, по которому ФИО2 ( продавец) передал в собственность покупателя ООО «Юникор» бывший в эксплуатации автомобиль марки Лада Гранта 2016 года. ( л.д.75-79).

Между ФИО2 и ООО «Юникор» достигнуто соглашение о цене автомобиля, согласно которого стоимость бывшего в эксплуатации автомобиля Лада Гранта 2016 года № составила 280 000 рублей. ( л.д.79).

Денежные средства в размере 280 000 рублей были выданы и получены ФИО2 04.10.2021г., что подтверждается расходным кассовым ордером № от 04.10.2021г. ( л.д.186-187).

Согласно кассового чека кассовая операция по перечислению денежных средств ФИО2 в размере 280000 рублей совершена 04.10.2021г. в 18:09. ( л.д.186). Оригинал кассового чека был предоставлен суду на обозрение в судебном заседании представителем третьего лица ООО «Юникор».

Из ответа ООО «Юникор», полученного на запрос суда ( л.д. 193-194), следует, что предоставление условий программы «Трейд-Ин» на бумажном носителе, действующие в ООО «Юникор» при покупке-продаже автомобилей по состоянию на 04.10.2021г. не представляется возможным. По состоянию на 06.02.2023г. в ООО «Юникор» действует программа «Трейд-ин». Условия программы размещены официальном сайте ООО «Юникор»: https://dzr.unikorJada.ru/. Исходя из содержания указанной информации, программа Трейд-ин предоставляется на следующих условиях: предоставить ваш подержанный автомобиль для оценки его состояния и реальной стоимости; после согласования цены оставить автомобиль в автосалоне; выбрать новый автомобиль LADA и доплатить разницу между стоимостью старого и нового авто; оформить необходимые документы для приобретения автомобиля за наличный расчет или в кредит. ( л.д. 193-194).

Из представленных в материалы дела договоров купли-продажи автомобилей, следует: по Договору купли-продажи № ПЮН-0000794 от 04.10.2021г. ФИО2 продал ООО «Юникор» автомобиль LADA GRANTA 2016 года выпуска, VJN № за 280 ООО рублей. Денежные средства за проданный автомобиль он получил в кассе Покупателя, что подтверждается расходным кассовым ордером от 04.10.2021г. №, условия о зачете стоимости старого автомобиля в счет стоимости нового автомобиля, отсутствуют. ( л.д. 193-194).

По Договору купли-продажи № от 04.10.2021г. ФИО2 приобрел автомобиль LADAGFL110 LADA VESTA VIN №, 2021 года выпуска стоимостью 887 700 рублей. Оплата по договору предусмотрена путем внесения 100% предоплаты (пункт 3.1. договора). Оплата по договору произведена ФИО2 за счет собственных денежных средств в размере 265 000 рублей, а в оставшейся части за счет кредитных денежных средств. Указанное подтверждается приходным кассовым ордером № от 04.10.2021г. на сумму 265 000 рублей и платежным поручением от 05.10.2021г. №. При этом содержание договора не предусматривает зачет стоимости автомобиля, проданного ФИО2 по Договору № № от 04.10.2021г. в счет оплаты автомобиля, приобретенного ФИО2 по договору № от 04.10.2021г. ( л.д. 193-194).

Кроме того, очевидна разница в стоимости продажи автомобиля (280 000 рублей) и сумме, внесенной собственными средствами ФИО2 в счет оплаты нового автомобиля (265 000 рублей), что не соответствует условиям программы Трейд-ин. ( л.д. 193-194).

Исходя из изложенного, условий программы Трейд-ин, содержания договоров и платежно-расчетных документов, в рассматриваемом случае имеют место две независимые между собой сделки купли-продажи автомобилей. Таким образом, ФИО2 не являлся участником программы «Трейд-ин» при реализации автомобиля LADA GRANTA 2016 года выпуска, № и приобретении нового автомобиля LADA GFL110 LADA VESTA VIN №, 2021 года выпуска. При обращении ФИО2 в ООО «Юникор» 04.10.2021г. по вопросу реализации принадлежащего ему автомобиля LADA GRANTA 2016 года выпуска, VIN №, в целях определения его стоимости, был произведен осмотр и оценка данного транспортного средства (акт технической диагностики приложен). Оценка транспортного средства произведена сторонами исходя из результатов диагностики, без привлечения оценщика, является договорной и закреплена сторонами в Заказе на выкуп автомобиля и Соглашении о цене к Договору купли-продажи № от 04.10.2021г., подписанном сторонами. ( л.д.193-194).

4. Из представленных в материалы дела документов следует, что зачет стоимости транспортного средства LADA GRANTA 2016 года выпуска, № в цену нового автомобиля LADAGFL110 LADA VESTA VIN №, 2021 года выпуска по договору купли-продажи № от 04.0.2021г., не производился. Заключение договора № ПЮН-0000794 от 04.10.2021г. купли-продажи автомобиля LADA GRANTA 2016 года выпуска, № и договора № от 04.10.2021г. купли-продажи автомобиля LADAGFL110 LADA VESTA VIN №, 2021 года выпуска, являются самостоятельными сделками. ( л.д. 193-194).

Таким образом, из представленных в материалы дела письменных доказательств следует, что сделка купли-продажи транспортного средства LADA VESTA, 2021 года выпуска, VIN № была совершена первоначально, за счет внесения в счет стоимости автомобиля денежных средств в размере 265000 рублей, которые являются собственными средствами супругов. Следовательно, транспортное средство LADA VESTA, 2021 года выпуска, VIN № приобретено за счет общих доходов супругов в период совместного проживания и ведения общего хозяйства.

Спорный автомобиль LADA VESTA, 2021 года выпуска, VIN № приобретен в период брака между супругами ФИО2 и ФИО3, а потому данное имущество имеет режим совместной собственности супругов.

Согласно п. 2 ст. 34 СК РФ общим имуществом супругов являются приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, независимо от того, на имя кого из супругов они приобретены либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Таким образом, приобретенный супругами во время брака автомобиль LADA VESTA, 2021 года выпуска, VIN № является их общим совместным имуществом независимо от того, на чьи денежные средства он приобретен, кто из них указан в договоре о приобретении автомобиля и на чье имя зарегистрирован.

В настоящее время ФИО2 является собственником транспортного средства LADA VESTA, 2021 года выпуска, VIN №, что подтверждается карточкой учета транспортного средства и сведениями, полученными из ГИБДД. ( л.д.48, 220).

06.12.2021г. ФИО3 умерла. ( л.д.13).

Из материалов наследственного дела № к имуществу ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ. следует, что с заявлением о принятии наследственного имущества после смерти ФИО3 обратился сын ФИО1 ( истец по делу).

В состав наследственного имущества вошли : права на денежные средства в кредитной организации ; 2/3 доли квартиры, расположенной по адресу : <адрес>. ( л.д.40-42).

ФИО7 - дочь наследодателя от причитающегося ей наследства отказалась в пользу ФИО1 ( л.д.43).

ФИО2 супруг наследодателя отказался по всем основаниям наследования от причитающегося ему наследства. ( л.д.44).

Разрешая заявленные требования, суд, руководствуясь вышеприведенными нормами права, а также положениями ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяя правовой режим спорного движимого имущества на день открытия наследства, признает движимое имущество транспортное средство LADA VESTA, 2021 года выпуска, VIN №, гос. номер № общей совместной собственностью супругов ФИО2 и ФИО3, и приходит к выводу о том, что наследодатель ФИО3 имеет право на долю в совместном имуществе супругов, поскольку названный автомобиль приобретен супругами в период брака.

Следовательно, имущество, открывшееся после смерти ФИО3, подлежало наследованию в части принадлежащей ФИО3 супружеской доли.

Учитывая, что автомобиль LADA VESTA, 2021 года выпуска приобретался за счет кредитных средств, обязательства по кредитному договору являлись общими обязательствами супругов.

Согласно сообщения ООО «Сетелем Банк» по состоянию на 06.12.2021г. ( день открытия наследства) в счет погашения задолженности по кредитному договору № от 04.10.2021г. внесена сумма в размере 28260 рублей. ( л.д. 132, 208).

До момента смерти ФИО3 платежи в счет исполнения кредитных обязательств в период брака в размере 14130 руб. - 08.11.2021г. и 06.12.2021г. - 14 130 руб., а всего 28260 руб. производились за счет общих совместно нажитых денежных средств.

После смерти ФИО3, ответчик ФИО2 за счет собственных денежных средств погашал задолженность по кредиту. В период с 07.12.2021г. по 06.02.2023г. ФИО2 погашена задолженность по кредиту в размере 668324 руб. ( л.д. 208-211).

При указанных обстоятельствах суд считает необходимым определить долю наследодателя ФИО3 и пережившего супруга ФИО2 в праве совместной собственности супругов следующим образом.

(265000 руб. ( совместные денежные средства супругов, внесенные в счет стоимости автомобиля LADA VESTA, 2021 года выпуска) : 2 ) + 14130 руб. ( доля ФИО3, внесенная в счет погашения задолженности по кредитному обязательству) = 146630 руб.

146630 руб. - доля ФИО3 в стоимостном выражении, внесенная в счет стоимости автомобиля LADA VESTA, 2021 года выпуска.

146630 руб. : 887700 руб. ( стоимость автомобиля) = 0,165 = 165/1000 = 33/200 - долей, принадлежащих ФИО3

Таким образом, учитывая соотношение денежных средств, внесенных в счет покупки спорного автомобиля, а также принимая во внимание, что после смерти ФИО3 кредитные обязательства погашаются за счет личных денежных средств ФИО2, суд считает возможным определить доли наследодателя и пережившего супруга в совместно нажитом движимом имуществе автомобиле LADA VESTA, 2021 года выпуска, следующим образом:

33/200 - доля ФИО3 ; 167/200 - доля ФИО2

Супружеская доля наследодателя ФИО3 в виде 33/200 долей подлежит включению в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО3

Принятие истцом ФИО1 наследства после смерти матери ФИО3 является основанием для признания за ним права собственности на 33/200 долей в порядке наследования.

Учитывая, что спорный автомобиль является неделимой вещью, в связи с чем его раздел без выплаты компенсации стоимости доли одной из сторон невозможен, и принимая во внимание сложившиеся отношения между истцом и ответчиком, суд приходит к выводу о невозможности совместного пользования спорным автомобилем и необходимости его передачи ответчику с выплатой в пользу истца компенсации рыночной стоимости его доли.

Из представленного истцом в материалы дела экспертного заключения о рыночной стоимости №.№ от 21.02.2022г., выполненного ООО «Приволжский центр судебной экспертизы и оценки «Паритет», следует, что рыночная стоимость автомобиля LADA VESTA, 2021 года выпуска, VIN №, гос. номер № составляет 822 000 рублей. ( л.д.16-33).

Стоимость 33/200 доли, принадлежащей наследодателю ФИО3 составит : 822 000 х 33 : 200 = 135630 руб.

Суд считает, что ФИО2 имеет преимущественное право на передачу спорной неделимой вещи в свою собственность, поскольку автомобиль до открытия наследства принадлежал ему и наследодателю на праве общей собственности, ФИО2 пользовался и пользуется спорным автомобилем, нуждается в нем, имеет большую долю в праве собственности неделимого имущества.

Учитывая, что спорное имущество является движимым, что делает невозможным выдел доли истца в натуре, суд считает возможным возложить на ответчика ФИО2 обязанность по выплате истцу ФИО1 компенсации стоимости его доли в праве собственности на автомобиль, взыскав с ответчика в пользу истца стоимость доли в размере 135630 рублей, как 33/200 долей от стоимости автомобиля, определенной в экспертном заключении о рыночной стоимости №.№ от 21.02.2022г.

При указанных обстоятельствах, требования ФИО1 и ФИО2 по встречному иску подлежат удовлетворению частично.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Встречный иск ФИО2 удовлетворить частично.

Определить супружескую долю наследодателя ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ.рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ. в размере 33/200 доли в праве собственности на движимое имущество - транспортное средство LADA VESTA, 2021 года выпуска, №, гос. номер №/152.

Включить в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ№.рождения, умершей 06.12.2021г., 33/200 доли в праве собственности на движимое имущество - транспортное средство LADA VESTA, 2021 года выпуска, VIN №, гос. номер №.

Признать за ФИО2 право собственности на транспортное средство LADA VESTA, 2021 года выпуска, VIN №, гос. номер №.

Взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.рождения, паспорт 2201 № в пользу ФИО1 02.11.1984г.рождения паспорт 2204 № денежную компенсацию стоимости 33/200 долей транспортного средства LADA VESTA, 2021 года выпуска, VIN № в размере 135630 ( сто тридцать пять тысяч шестьсот тридцать ) руб.

В остальной части заявленных исковых требований ФИО1, - отказать.

В остальной части заявленных требований во встречном иске, ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение месяца через Приокский районный суд г. Нижнего Новгорода.

Судья: Е.И.Кшнякина