Дело № 2-2031/2022

УИД 50RS0046-01-2022-001305-61

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ступино Московской области 26 декабря 2022 года

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Шутьевой Л.В., при секретаре Абесламидзе Л.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО8 к владельцу гаража напротив в ГСК 18А ФИО2 ФИО9 об обязании привести межблоковую дорогу в состояние, которое было до покупки им гаража,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к владельцу гаража напротив в ГСК 18А ФИО2 ФИО9, в котором, с учетом уточнения требований, просит: Обязать владельца незаконно организованного автосервиса в гараже напротив его в ГСК 18А привести межблоковую дорогу в состояние, которое было до покупки - им гаража.

В обоснование иска указано, что в ГСК 18А у него имеется гараж, он перед своим гаражом обустроил дренажную яму, а также высыпал на дорогу перед гаражом 20 кубометров щебня. Летом 2021 года напротив него гараж купили. Собранием собственников близлежащих гаражей на пустыре рядом с купленным гаражом было разрешено обустроить небольшую автостоянку. В связи с большим количеством автомобилей, приезжающим к новым владельцам гаража напротив его, им было предложено купить им гараж на окраине кооператива, где можно обустроить стоянку под большее количество авто. Они не прислушались. Ставят автомобили радом с его гаражом, постоянно паркуют свои авто на его бетонной площадке перед его гаражом, на его площадке постоянно придавленный снег и ошмётки грязи от их авто.

Истец в судебном заседании иск поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик в судебном заседании иск не признал, пояснив, что к своему гаражу сделал бетонированный подъезд, авто сервиса он там не имеет, к нему иногда приезжают его родственники.

Представитель третьего лица ГСК 18А в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, представил письменные возражения с документами.

Суд, заслушав стороны, свидетеля, исследовав материалы дела, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как следует из представленных документов, ФИО1 является членом ГСК 18А с 14.05.2019го и владеет гаражом № блок 7 в данном ГСК.

Напротив гаража истца расположен гараж №20, блок №8, владельцем которого с 2021года является ответчик ФИО2

Согласно сообщения МИФНС №9 по Московской области от 13.12.2022г., в отношении ФИО2 ФИО9 ИНН № отсутствуют сведения в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, а также что по юридическому адресу ГСК - 18А: <адрес> другие организации не зарегистрированы.

Истцом и ответчиком представлены копии фотоснимков гаражных блоков в летний и зимний период, из которых не имеется возможности установить состояние дорожного покрытия подъезда к гаражному блоку как истца, так и ответчика ни до покупки гаражного блока ответчиком ни после, а также степень воздействия на него как истцом и ответчиком, так же другими владельцами гаражных блоков.

От проведения экспертизы истец отказался.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО3 пояснил, что является председателем ГСК граничащего с ГСК 18А, проездной дорогой пользуются члены двух ГСК.

В силу принципа состязательности сторон, установленного статьей 12 ГПК РФ, и требований части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Истцом в нарушение данных требований закона не представлено доказательств, в подтверждение своих доводов и нарушения его прав, в этой связи у суда не имеется предусмотренных законом оснований для удовлетворения требований ФИО1 в полном объеме. Истцом выбран неверный способ защиты нарушенного права, заявленные исковые требования не доказаны и удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194, 195 - 198 ГПК РФ, ст. 263 ГК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 ФИО8 к владельцу гаража напротив в ГСК 18А ФИО2 ФИО9, уточненное в порядке ст. 39 ГПК РФ, об обязании привести межблоковую дорогу в состояние, которое было до покупки им гаража - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Ступинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в мотивированном виде.

Мотивированное решение составлено 20 января 2023 года

Федеральный судья Шутьева Л.В.