Дело №2-5115/2022

УИД: 03RS0007-01-2022-006471-27

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 декабря2022года г.Уфа

Советский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Абузаровой Э.Р.,

при секретаре Касымовой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России, Управлению Федеральной службы судебных приставов по ... о взыскании убытков, причиненных действиями (бездействием) службы судебных приставов, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России, Управлению Федеральной службы судебных приставов по ... о взыскании убытков, причиненных незаконным бездействием должностных лиц службы судебных приставов, судебных расходов, в обоснование иска указав, что в производстве Октябрьского РОСП ... ГУФССП по РБ находится исполнительное производство ...-ИП от < дата >, возбужденное в отношении должника ФИО2 на основании решения Октябрьского районного суда ... от < дата > по делу ... с предметом исполнения о взыскании задолженности в размере 2520700 руб. в пользу взыскателя ФИО1

Основанием для обращения в суд с настоящим иском послужило длительное бездействие должностного лица службы судебных приставов, выразившееся в не произведении принудительных мер по исполнительному производству в отношении взыскания долга, поскольку требования исполнительного документа по сей день не исполнены.

Решением Октябрьского районного суда ... РБ от < дата > признано незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей Октябрьского РОСП ... УФССП по РБ ФИО3, СА.лина А.Р. по не вынесению постановления об объявлении в исполнительный розыск имущества должника, не совершению необходимых исполнительных действий, в том числе по аресту и реализации легкового автомобиля ВАЗ 21061, < дата > года выпуска, г.р.н. ..., ВАЗ21093, г.р.н. ..., обращению взыскания на земельный участок, расположенный по адресу: ..., ... кадастровый ... в целях полного и своевременного исполнения судебного акта.

ФИО1 просит суд взыскать с ответчиков убытки в размере 2520 700 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб.

Определениями Советского районного суда ... РБ от < дата >, < дата > к участию в деле привлечены: в качестве соответчика ГУФССП по РБ, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - должник ФИО2, судебные приставы-исполнители Октябрьского РОСП ... ГУФССП по РБ ФИО3, СА.лин А.Р., ФИО4, ООО «Константа», САО «ВСК», ФИО5, ООО МФК «ДеньгиМигом», Октябрьский РОСП ... ГУФССП по РБ.

ПредставительистцаФИО6, действующий на основании доверенности ... от < дата >, в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ГУФССП по РБ – ФИО7, действующая на основании доверенностей №..., №... от < дата > в судебном заседании исковые требования не признала, просила в иске отказать, мотивируя тем, что оснований для взыскания убытков в пользу ФИО1 не имеется, исполнительное производство в отношении должника ФИО2 находится на исполнении, в связи с чем не утрачена возможность исполнения требований исполнительного документа.

Иные лица, привлеченные к участию в деле и извещенные о рассмотрении дела в установленном порядке, в судебное заседание не явились. Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, свидетельствует об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, поэтому не препятствует рассмотрению судом дела по существу.

На основании ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся надлежаще извещенных лиц.

Исследовав и оценив материалы дела в их совокупности с доказательствами, выслушав лиц, участвующих в деле, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

Статьей 53 Конституции РФ закреплено - каждый имеет право на возмещение вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 2.10.2007 года №229 "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (статья 4 указанного Федерального закона).

В силу пункта 3 статьи 19 Федерального закона от 21.07.1997 №118 "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (ранее – ФЗ «О судебных приставах») ущерб, причиненный сотрудником органов принудительного исполнения гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст.1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Статья 16 ГК РФ предусматривает, что убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом РФ или муниципальным образованием.

Как следует из положений ст.ст.1069, 1071 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 3 и подпунктом 12.1 пункта 1 ст.158 Бюджетного кодекса РФ и разъяснений, данных в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.05.2019 №13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации" в суде по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя выступает ФССП России как главный распорядитель бюджетных средств по ведомственной принадлежности тех государственных органов (должностных лиц), в результате незаконных действий (бездействия) которых физическому или юридическому лицу причинен вред.

Положениями ст.ст.12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 №118 "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель вправе запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В соответствии со ст.68 Федерального закона от 2.10.2007 года №229 "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Данные нормы закрепляет право судебного пристава-исполнителя совершать указанные исполнительные действия как все, так и по его усмотрению в отдельности.

Судом установлено и следует из материалов дела, что < дата > Октябрьским РОСП ... ГУФССП по РБ возбуждено исполнительное производство ...-ИП в отношении должника ФИО2 с предметом исполнения: задолженность по договору займа в размере 2520 700 руб. в пользу взыскателя ФИО1

Согласно сведениям из сводки по исполнительному производству ...-ИП, в целях выявления имущественного положения должника сделаны запросы в регистрирующие органы, в Федеральную налоговую службу России, подразделения ГИБДД МВД России, Росреестр, к операторам связи, операторам бронирования и продажи билетов, в Банки и иные кредитные учреждения для выявления счетов должника, Пенсионный фонд РФ о получении сведений о заработной плате и иных получаемых пособиях, социальных выплат должника, ЗАГС об установлении семейного положения, ГУВМ МВД России (ФМС) о месте жительства и регистрации должника.

< дата >, < дата >, < дата >, < дата > обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счетах ЗАО ВТБ-24, ОАО «Сбербанк России», ОАО «УралСиб», ПАО Банк «Уралсиб».

< дата > объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра в отношении имущества в виде земельного участка, расположенного ..., квартал 23, литер 4/1, кадастровый ....

< дата > объявлен запрет на совершение регистрационных действий и действий по исключению из госреестра в отношении транспортных средств ВАЗ21061, г.р.н. ...

< дата > произведен арест имущества, принадлежащего должнику ФИО2 в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа с учетом взыскания исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий.

< дата >, < дата >, < дата >, < дата >, < дата >, < дата >, < дата >, < дата >, < дата > ограничен выезд из Российской Федерации ФИО2

< дата > произведен арест имущества, принадлежащего должнику ФИО2

< дата >, < дата > обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счетах в ПАО «Сбербанк».

< дата >, < дата > объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства ВАЗ21061 г/н ..., ВАЗ21093 г/н ...

< дата >, < дата >, < дата >, < дата >, < дата >, < дата >, < дата >, < дата >, < дата >, < дата >, < дата > обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счетах в ВТБ 24 (ПАО), ПАО «Банк Уралсиб», ПАО «Промсвязьбанк», ПАО «Сбербанк», АО «Кредит Европа Банк», АО «Кредит Европа Банк», Банк ГПБ (АО), Банк «ФК «Открытие», ПАО КБ «УБРИР».

< дата > объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении автомобиля ВАЗ21061, г/н ..., ВАЗ21093 г/н ...

< дата > вынесено постановление об оценке имущества должника судебным приставом-исполнителем на имущество должника.

< дата > объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества: земельного участка, расположенного по адресу: ..., кадастровый ....

< дата > отказано в объявлении исполнительского розыска ФИО2, однако < дата > должник объявлен в розыск.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от < дата > прекращено производство по делу по заявлению заместителя начальника отдела – старшего судебного пристава Октябрьского РОСП ... ГУФССП по РБ ФИО8 об обращении взыскания на земельный участок, расположенный по адресу: ..., кадастровый ... в рамках иного исполнительного производства по взыскателю ФИО9 должнику ФИО2, указав, что судебный пристав-исполнитель не имеет права на подачу иска об обращении взыскания на земельный участок, поскольку таким правом обладает в силу ст.278 ГК РФ кредитор собственника земельного участка, то есть взыскатель.

< дата > снят арест с имущества должника в виде земельного участка, расположенного по адресу: ..., кадастровый ....

Кроме того, в Октябрьском РОСП ... ГУФССП по РБ в отношении ФИО2 возбуждены исполнительные производства:

- ...-ИП от < дата > с предметом исполнения: задолженность в размере 505885 руб. в пользу взыскателя ФИО1;

- ...-ИП от < дата > с предметом исполнения: кредитные платежи в размере 3400 руб.;

- ...-ИП от < дата >. с предметом исполнения: иные взыскания имущественного характера не в бюджеты РФ в размере 77450 руб. в пользу взыскателя ФИО5;

- ...-ИП от < дата > с предметом исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 36559 руб. в пользу взыскателя САО «ВСК»;

- ...-ИП с предметом исполнения: исполнительский сбор в размере 1000 руб. в пользу взыскателя Октябрьский РОСП ... ГУФССП по РБ.

< дата > исполнительные производства ...-ИП от < дата >., ...-ИП от < дата >., ...-ИП от < дата >, ...-ИП от < дата >, ...-ИП от < дата >, ...-ИП от < дата >, ... от < дата > объединены в сводное исполнительное производство ...-ИП.

< дата > обращено взыскание на доходы должника ФИО2

Обращаясь с настоящим иском истец заявляет сумму убытков в размере 2520 700 рублей исходя из остатка предмета исполнения (остатка задолженности) должника перед взыскателем в рамках исполнительного производства.

Решением Октябрьского районного суда ... от < дата > признано незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей Октябрьского РОСП ... УФССП по РБ ФИО3, СА.лина А.Р. по невынесению постановления об объявлении в исполнительный розыск имущества должника, несовершению необходимых исполнительных действий, в том числе по аресту и реализации легкового автомобиля ВАЗ 21061, < дата > года выпуска, г.р.н. ..., ВАЗ21093, г.р.н. ..., обращению взыскания на земельный участок, расположенный по адресу: ..., квартал литер 4/1, кадастровый ... в целях полного и своевременного исполнения судебного акта.

Однако, как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 82 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" по делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда; при этом оценка законности действий (бездействий) судебных приставов-исполнителей возлагается на суд, рассматривающий иск о возмещении вреда, причиненного этими действиями (бездействием).

Из смысла указанных выше норм, для правильного разрешения дела суду надлежит установить наличие или отсутствие виновного действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя и возникновение у истца убытков вследствие виновных действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

Возмещение убытков является одним из способов защиты нарушенного права, предусмотренного ст.12 ГК РФ.

Определяя возможность взыскания в порядке ст.1069 ГК РФ вреда в связи с незаконными действиями должностных лиц государственных органов законодатель определил в ст.16 ГК РФ данный способ защиты права путем предъявления требования о возмещении убытков, под которыми в силу ст.15 ГК РФ понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Вместе с тем, истцом не представлено никаких доказательств наличия причинно-следственной связи между действиями (бездействиями) судебного пристава-исполнителя и наступившими последствиями в виде убытков, а также и самого факта причинения ему убытков.

Согласно пункту 8 «Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №4 (2019)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.12.2019) если после возбуждения исполнительного производства должник располагал денежными средствами и иным имуществом, достаточным для погашения задолженности перед взыскателем в полном объеме, однако в результате бездействия судебного пристава-исполнителя такая возможность была утрачена, взыскатель вправе требовать возмещения вреда в порядке, установленном ст.1069 ГК РФ.

Транспортное средство ВАЗ 21061, < дата > года выпуска, г.р.н. ..., ВАЗ21093, г.р.н. ... и земельный участок, расположенный по адресу: ..., кадастровый ... из владения должника ФИО2 не выбыли.

Тем самым доказательств, что в ходе исполнительного производства судебный пристав-исполнитель не осуществил необходимые исполнительные действия по исполнению исполнительного документа за счет имевшихся у должника денежных средств или другого имущества, оказавшихся впоследствии утраченными, не имеется.

По результатам проведенных исполнительных действий у должника не выявлено такое имущество, за счет которого должник имел возможность получить исполнение в полном объеме, а также за счет которого путем обращения на него взыскания позволило бы в разумный срок удовлетворить требования взыскателя.

При рассмотрении вопроса о возмещении ущерба основополагающим доказательством является наличие факта, что вред, причиненный со стороны должностного лица, является невосполнимым, то есть возможность получения денежных средств с должника утрачена по вине судебного пристава-исполнителя, а не иных обстоятельств.

Судом не установлено, что судебными приставами-исполнителями совершено бездействие, повлекшие невозможность исполнения судебного акта.

Установленное судебным актом от 5.05.2022г. бездействие судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства (по необъявлению в в исполнительный розыск имущества должника, несовершению ареста и реализации легкового автомобиля, обращению взыскания на земельный участок) не равносильно утрате возможности исполнения судебного решения, а также суд учитывает, что в настоящем судебном заседании не установлена возможность совершения ареста транспортного средства и его принудительная реализация, т.к. не установлено его фактическое местонахождение (ст.80 ФЗ-229, п.42 ПП ВС РФ №50), розыск имущества носит заявительный характер (ст.65 ФЗ-229), суду не представлено сведений, что взыскатель обращался с заявлением о розыске.

Относительно обращения взыскания на земельный участок суд учитывает положения пункта 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", что правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

Однако не обращение взыскания на земельный участок, расположенный по адресу: ..., кадастровый ... не влечет возникновения на стороне истца убытков, поскольку данный участок не отчужден в период ведения исполнительного производства, согласно сведениям ЕГРН на < дата >. правообладателем данного земельного участка является должник ФИО2

Кроме того, согласно представленным материалам исполнительного производства ...-ИП от < дата > требования исполнительного документа исполняются.

Таким образом, возможность исполнения требований исполнительного документа не утрачена, исполнительное производство не окончено и не прекращено, находится в исполнении, невозможность продолжения совершения исполнительных действий по принудительному исполнению требований исполнительного документа не установлена.

При указанных выше обстоятельствах, отсутствуют правовые основания для взыскания с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России в пользу ФИО1 в соответствии с положениями статей 15, 16, 1069 ГК РФ с учетом ст.1071 ГК РФ, ст.158.1 Бюджетного Кодекса РФ убытков, судебных расходов, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении всех заявленных исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России, Управлению Федеральной службы судебных приставов по ... о взыскании с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России за счет казны Российской Федерации убытков, судебных расходов, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Советский районный суд ....

Судья Э.Р. Абузарова