Дело №12-178/2023
34RS0004-01-2023-002437-83
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Волгоград 07 сентября 2023 года
Судья Красноармейского районного суда <адрес> Рудкова Н.Г., рассмотрев заявление ФИО2 о восстановлении процессуального прока для подачи жалобы на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ.
УСТАНОВИЛ:
Постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.
Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, указывая, что указанное нарушение он не совершал. ДД.ММ.ГГГГ автомобиль был продан ФИО4, который должен нести административную ответственность за совершенное правонарушение.
Просит указанное постановление отменить, а также восстановить срок на подачу жалобы на постановление, поскольку он юридически неграмотный. С 24 мая 2023г. по 02 июня 2023г. ему на портал государственных услуг поступило 113 постановлений, поэтому в течение 10 дней он не смог подготовить необходимое количество жалоб.
Заявитель жалобы ФИО2 в судебном заседании доводы жалобы полностью поддержал.
В судебное заседание представитель ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства дела, в судебное заседание не явился, представив заявление о рассмотрение дела в его отсутствие, а также возражения на жалобу, в которых просит отказать в восстановлении срока и оставить постановления без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Выслушав в судебном заседании заявителя жалобы ФИО2, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 КоАП РФ, а именно: лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, законным представителем физического лица, законным представителем юридического лица, защитником и представителем.
Согласно статье 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Как следует из материалов дела, жалоба в суд была подана ФИО2 с нарушением 10 дневного срока с момента получения им обжалуемого постановления старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку последним днем срока обжалования является дата ДД.ММ.ГГГГг.
Так, постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ было получено ФИО2 ДД.ММ.ГГГГг., а жалоба им подана в суд ДД.ММ.ГГГГг.
Получение ФИО2 обжалуемого постановления подтверждается ШПИ 40091383347675 ( л.д. 10), а дата подачи в суд жалобы подтверждается отметкой суда на жалобе ( л.д. 1).
При этом, жалоба на указанное постановление от ФИО2 в ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> не поступала.
Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2012 г. N 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 г. N 990-О-О, от 21 апреля 2011 г. N 465-О-О, от 21 июня 2011 г. N 749-О-О, от 29 сентября 2011 г. N 1066-О-О и др.).
Законодательство об административных правонарушениях не содержит исчерпывающего перечня причин пропуска установленного срока, которые могут быть признаны уважительными. Возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока документов.
К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.
Доказательств наличия уважительных причин пропуска срока для подачи жалобы должностному лицу либо в суд, в установленный законом срок – 10 дней с момента получения, заявителем не представлено.
Ссылка заявителя жалобы на юридическую неграмотность и значительное количество постановлений, с которыми ФИО2 не согласен, не являются уважительными причинами, поскольку все жалобы на постановления аналогичны по своей сути и содержанию, поэтому их подготовка и направление жалоб не требует значительных затрат.
10-ти дневный срок обжалования постановления установлен КоАП РФ и является достаточным для заключения соглашения с защитником, подготовки жалоб и их направление.
При этом, нормы КоАП РФ не содержат обязательных требований к форме подачи жалобы, отсутствие юридических познаний не является препятствием к обжалованию постановления по делу об административном правонарушении.
Таким образом, обстоятельств, не зависящих от воли ФИО2, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы, судом не установлено.
Нарушение срока обжалования связано с действиями самого ФИО2, которые не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска срока обжалования.
Изложенные обстоятельства не свидетельствуют о том, что ФИО2 действовал разумно и осмотрительно при реализации своего права на оспаривание постановления по делу об административном правонарушении и принял все меры к соблюдению установленного законом срока на принесение жалобы, который в силу положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является сокращенным.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Ходатайство ФИО2 о восстановлении процессуального прока для обжалования постановления старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ – оставить без удовлетворения, жалобу ФИО2 – без рассмотрения.
Определение судьи об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для подачи жалобы на постановление должностного лица может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 дней с момента вручения или получения копии решения.
Судья Н.Г.Рудкова