Дело № 2а-2087/23
№ 50RS00060-1-2023-002389-12
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 декабря 2023 г.
Долгопрудненский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Лапшиной И.А.,
при секретаре Грапчеве М.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному иску ФИО2 к Управлению Росреестра по г. Москве о признании о признании действий незаконными,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд к Управлению Росреестра по г. Москве с административным иском о признании действий незаконными.
Представитель административного истца в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал и показал, что решением Никулинского суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ФИО2 к ФИО5 о государственной регистрации перехода права собственности на жилое помещение № в № комнатной коммунальной <адрес> по адресу: <адрес>. После вступления решения в законную силу ФИО2 обратилась в Росреестр по г. Москве с заявлением о гос. регистрации права собственности на вышеуказанное жилое помещение. Однако ДД.ММ.ГГГГ Росреестром по г. Москве было вынесено определение о приостановлении гос. регистрации прав по причине, что в Росреестр по г. Москве поступило заявление от ДД.ММ.ГГГГ от ФИО5 на гос. регистрацию перехода права собственности в отношении вышеуказанного объекта недвижимости на основании договора купли-продажи жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО7 Позднее, Росреестром по <адрес> вынесено определение об отказ ФИО2 в регистрации перехода права собственности на комнату в коммунальной квартире, с поступившим еще одни договором купли-продажи между ФИО5 и ФИО6 (от ДД.ММ.ГГГГ). Указанные заявления поступили в Росреестр по <адрес> после вступления в законную силу решения Никулинского суда <адрес>. С вышеуказанными актами Росреестра по <адрес> ФИО2 категорически не согласна, поскольку они нарушают ее права и законные интересы, ставя под сомнения вступившее в законную силу решение суда. В связи с изложенным, ФИО2 просит суд:
- признать незаконным Уведомления Управления Росреестра по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № № об отказе в гос. регистрации права собственности ФИО4 на жилое помещение № в №-х комнатной коммунальной <адрес> по адресу: <адрес>;
- обязать Управление Росреестра по г. Москве осуществить гос. регистрацию права собственности ФИО4 на жилое помещение № в 4-х комнатной коммунальной <адрес> по адресу: <адрес>.
Представитель административного ответчика - Управление Росреестра по г. Москве - в судебное заседание явился, с завяленными требованиями не согласился, указав, что все действия Росреестра по г. Москве являлись законными и обоснованными, а именно, в качестве документа-основания для регистрации права собственности ФИО2 было представлено решение Никулинского районного суда о государственной регистрации перехода права собственности (и апелляционное определение Мосгорсуда). Однако решением суда:
- не установлен факт извещения ФИО5 всех собственников комнат в коммунальной квартире, расположенной по адресу: <адрес>, о продаже спорного объекта недвижимости;
- не рассмотрел вопрос о расторжении иных договоров купли-продажи, заключенных ФИО5 (продавцом), при этом остальные покупатели спорного жилого помещения (с кем были заключены договора купли-продажи) не были привлечены к участию в деле (л. д. 63).
Заинтересованные лица ФИО5, ФИО6 и ФИО7 в судебное заседание не явились, о дате и времени его проведения извещены (л. д. 95-102).
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные материалы, суд приходит к выводу, что заявленный административный иск подлежит частичному удовлетворению.
В силу ст. 551 ГК РФ, в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.
Правоотношения, возникающие в связи с осуществлением государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним и государственного кадастрового учета недвижимого имущества, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости и предоставлением содержащихся в нем сведений регулируются ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».
Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 14 вышеуказанного Закона, государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления и необходимых документов, в частности - вступивших в законную силу судебных актов, а также технического плана или акта обследования, подготовленных в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке.
К указанному заявлению прилагаются, в том числе, документы, являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (п. 2 ч. 4 ст. 18 Закона о регистрации).
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 29 ФЗ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав состоит, в том числе из проведения правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных данным ФЗ оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.
Частью 1 ст. 26 Закона о государственной регистрации в качестве основания для приостановления осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав по решению государственного регистратора прав названо, в частности, несоответствие формы и (или) содержания документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, требованиям законодательства РФ.
Согласно ст. 27 Закона, в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в ст. 26 настоящего ФЗ.
Как указано выше, решением Никулинского суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ФИО2 к ФИО5 о государственной регистрации перехода права собственности на жилое помещение № в №-х комнатной коммунальной <адрес> по адресу: <адрес>. В решении суда указано, что оно является основанием для регистрации права в Едином государственном реестре недвижимости (л. д. 13).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в Управление Росреестра по г. Москве с заявлением о государственном кадастровом учете и государственной регистрации перехода права собственности на вышеуказанное жилое помещение, представив к заявлению все необходимые документы, в том числе, решение Никулинского городского суда г. Москвы (л. д. 79).
Уведомлением Управления Росреестра по г. Москве от ДД.ММ.ГГГГ № № государственная регистрация права была приостановлена: по данным ЕГРН в отношении спорного объекта недвижимости имеется запись о запрете на осуществление рег. действий на основании определения Никулинского городского суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО2 с ФИО5 Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ на гос. регистрацию права поступил договор купли-продажи вышеуказанного объекта недвижимости между ФИО5 и ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ Решение по данному обращению еще не принято, а решение Никулинского суда <адрес> не содержит сведений о признании данного договора недействительным (л. д. 78).
Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ Управление Росреестра по г. Москве отказано ФИО2 в государственной регистрации права на комнату № в №-х комнатной коммунальной <адрес> по адресу: <адрес>, указав, что решение Никулинского суда г. Москвы имеет ряд неточностей, оно не содержит необходимых выводов, позволяющих осуществить гос. регистрацию права (арест, как основание не указан - л. д. 77).
С указанным выводом Управления Росрестра по г. Москве суд согласиться не может, а именно:
вступившие в законную силу судебные акты являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ (ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, ч. 1 ст. 16 КАС).
В ч. 1 ст. 26 Закона № 218-ФЗ закреплены основания, препятствующие государственной регистрации прав, в том числе: отсутствие документов, необходимых для осуществления государственной регистрации прав, несоответствие по форме или содержанию документов требованиям законодательства РФ, а также ничтожность сделки, подлежащей государственной регистрации или являющейся основанием для государственной регистрации права, ограничения права или обременения объекта недвижимости (п. п. 5, 7, 13).
В п. 5 ч. 2 ст. 14 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», вступившие в законную силу судебные акты, указаны как одно из оснований для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.
В соответствии со ст. 58 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации. При этом Закон, определив в ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», компетенцию органа регистрации при осуществлении им государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, в том числе проверку действительности поданных заявителем документов и наличия соответствующих прав у подготовившего документ лица или органа власти (п. 2), не относит к полномочиям названного органа проверку законности вступивших в законную силу решений судов либо изменение их содержания.
Однако, как следует из представленных документов (а также пояснений представителя административного ответчика), регистрационный орган, при проведении правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственной регистрации прав, вышел за пределы своей компетенции, установленной ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», поставив под сомнения вступившей в законную силу судебный акт. При этом каких-либо заявлений – о разъяснении решения и иных – административным ответчиком в адрес суда направлено не было, вынесенное решение им не обжаловано (Управление Росреестра по г. Москве привлечено к участию в деле в качестве 3 лица).
Конституционный Суд РФ в определении от 05.07.2001 № 154-О указал, что государственная регистрация - как формальное условие обеспечения государственной, в том числе судебной, защиты прав лица, возникающих из договорных отношений, объектом которых является недвижимое имущество, - призвана лишь удостоверить со стороны государства юридическую силу соответствующих правоустанавливающих документов. Тем самым государственная регистрация создает гарантии надлежащего выполнения сторонами обязательств и способствует упрочению и стабильности гражданского оборота в целом. Она не затрагивает самого содержания указанного гражданского права, не ограничивает свободу договоров, юридическое равенство сторон, автономию их воли и имущественную самостоятельность.
Таким образом, у административного ответчика отсутствовали правовые основания для отказа в регистрации за ФИО2 права собственности на вышеуказанное жилое помещение. При этом тот факт, что Уведомление о приостановлении административным истцом обжаловано не было, не свидетельствует о наличии препятствий для оспаривания Уведомления об отказе в государственной регистрации права, которое непосредственно нарушат законные интересы ФИО2
В целях устранения допущенного нарушения прав административного истца на административного ответчика должна быть возложена обязанность по повторному рассмотрению заявления, поскольку за Управлением Росреестра по <адрес> (как за публичным органом) сохраняется возможность принять то или иное решение по существу вопроса, относящегося к его компетенции (п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации».
В связи с изложенным, суд полагает необходимым:
- признать незаконным Решение (Уведомление) Управления Росреестра по г. Москве от ДД.ММ.ГГГГ № № об отказе в государственной регистрации перехода права собственности ФИО2 на жилое помещение – комнату №<адрес>, расположенной по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес>, кадастровый №;
- обязать Управление Росреестра по г. Москве повторно рассмотреть заявление ФИО2 о государственной регистрации перехода права собственности на жилое помещение – комнаты №<адрес>, расположенной по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес>, кадастровый №.
Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
административный иск ФИО2 к Управлению Росреестра по г. Москве о признании о признании действий незаконными, удовлетворить частично.
Признать незаконным Решение (Уведомление) Управления Росреестра по г. Москве от ДД.ММ.ГГГГ № № об отказе в государственной регистрации перехода права собственности ФИО2 на жилое помещение – комнату №<адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, кадастровый №.
Обязать Управление Росреестра по г. Москве повторно рассмотреть заявление ФИО2 о государственной регистрации перехода права собственности на жилое помещение – комнаты №<адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, кадастровый №.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Долгопрудненский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья И.А. Лапшина
Решение в окончательной форме вынесено 22.12.2023 г.
Судья И.А. Лапшина