УИД: 31RS0005-01-2023-000187-65 № 2а - 167/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июня 2023 года п. Вейделевка

Вейделевский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Лобова Р.П.,

при ведении протокола помощником председателя суда Колесник С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовой компании «ОТП Финанс» к врио начальника отделения - старшего судебного пристава Вейделевского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО1, ФИО2 РОСП УФССП России по Белгородской области, УФССП России по Белгородской области о признании незаконным бездействия по исполнению исполнительного документа,

УСТАНОВИЛ:

19.07.2022 судебным приставом-исполнителем Вейделевского РОСП УФССП России по Белгородской области на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 1 Вейделевского района Белгородской области о взыскании с ФИО3 в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» задолженности по договору займа возбуждено исполнительное производство.

ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось в суд с административным иском к врио начальника отделения - старшего судебного пристава Вейделевского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО1, УФССП России по Белгородской области. Полагая, что имеет место бездействие по исполнению исполнительного документа, просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя в период с 19.07.2022 по 25.04.2023, выразившиеся: в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации; не проведении проверки его имущественного положения по месту жительства или регистрации; не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период; не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника; не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника; обязать судебного пристава - исполнителя применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации или проживания должника, составление акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

Судом к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен Вейделевский РОСП УФССП России по Белгородской области.

Представитель административного истца ФИО4 в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, административные исковые требования поддержала (л.д. 2).

Административный ответчик врио начальника отделения - старшего судебного пристава Вейделевского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО1, представитель административных ответчиков Вейделевского РОСП УФССП России по Белгородской области и УФССП России по Белгородской области ФИО5 в судебное заседание также не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие (л.д. 48, 67). ФИО5 представила суду возражения относительно заявленных требований, просила в их удовлетворении отказать. ФИО1 возражений не представил.

Заинтересованное лицо ФИО3, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела (л.д. 42) в судебное заседание не явился, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, возражений на административный иск не представил.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд признает требования административного истца необоснованными и неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Мировым судьей судебного участка № 1 Вейделевского района Белгородской области 11.05.2022 вынесен судебный приказ № 2-892/2022 о взыскании с ФИО3 в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» задолженности по договору займа в размере 20932,92 рублей, а также расходов по оплате госпошлины в размере 413,99 рублей, а всего 21346,91 рублей (л.д. 5).

19.07.2022 на основании судебного приказа судебным приставом - исполнителем Вейделевского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО6 возбуждено исполнительное производство № 11795/22/31005-ИП (л.д. 56 – 57), которое 06.03.2023 объединено в сводное исполнительное производство № 6650/20/31005-СД с другими исполнительными производствами, по которым должником является ФИО3 (л.д. 59 - 60). В настоящее время исполнительное производство находится в исполнении врио начальника отделения - старшего судебного пристава Вейделевского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО1

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (п.п. 1 и 2 ст. 4 Закона об исполнительном производстве).

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 3 п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Пункт 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве содержит перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав – исполнитель в целях создания условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

При этом судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, их объем и последовательность в рамках исполнительного производства.

Принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя, в связи с чем, принятие (непринятие) тех или иных мер по исполнительному производству, несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, а также отсутствие для него положительного результата от проводимых исполнительных действий не могут свидетельствовать о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству.

Как следует из материалов исполнительного производства № 11795/22/31005-ИП (л.д. 49 – 66) судебным приставом - исполнителем с момента возбуждения производства по 25.04.2023 выполнен значительный объем исполнительных действий, направленных на исполнение исполнительного документа, в том числе и тех, на которые ссылается административный истец как невыполненные: установлено место жительства должника, проведена проверка имущественного положения должника (совершен выход по месту жительства должника с целью обнаружения имущества, на которое может быть обращено взыскание, составлен акт об отсутствии имущества, на которое может быть обращено взыскание; сделаны запросы в ГИБДД, ФНС, Росреестр, кредитные организации для получения сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях, недвижимом имуществе, транспортных средствах, банковских счетах должника), вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату должника и о временном ограничении на выезд должника из РФ.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя при исполнении исполнительного документа.

Также суд не усматривает оснований для удовлетворения требований о возложении на судебного пристава – исполнителя указанных в административном исковом заявлении обязанностей.

В рамках исполнительного производства уже вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника, установлено место жительства должника, осуществлен выход по месту жительства, составлен акт об отсутствии имущества, на которое может быть обращено взыскание, из органов ЗАГС истребована информация о нахождении должника в браке (сведений не имеется).

Административный иск в части возложения обязанности применения к должнику мер принудительного характера (объяснения, требования, график явки), получения объяснений от соседей не конкретизирован, не указано, о чем необходимо получить объяснения, какие требования предъявить, какой график явки установить, и как перечисленные меры могут способствовать полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

При этом суд считает необходимым разъяснить административному истцу, что в соответствии с положениями ст. ст. 50, 64.1 Закона об исполнительном производстве сторона исполнительного производства вправе заявлять судебному приставу-исполнителю ходатайства, в том числе и о проведении конкретных исполнительных действий, которые, по ее мнению, необходимы для исполнения исполнительного документа.

Руководствуясь ст.ст. 175 - 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовой компании «ОТП Финанс» к врио начальника отделения - старшего судебного пристава Вейделевского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО1, ФИО2 РОСП УФССП России по Белгородской области, УФССП России по Белгородской области о признании незаконным бездействия по исполнению исполнительного документа, отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Вейделевский районный суд Белгородской области.

Судья: