Дело № 2-446/2025
Решение суда в окончательной форме изготовлено 08 августа 2025 года
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Верхняя Пышма 25 Июля 2025 года
Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи – Мочаловой Н.Н.
при секретаре – Полянок А.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) «Сити – Сервис», к ЖЭУ (территориальному участку) № 5 общества с ограниченной ответственностью (ООО) «Сити – Сервис», Администрации городского округа Верхняя Пышма, о компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, первоначально, обратилась в суд с иском к ООО «Сити- Сервис» о компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, о возмещении судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 4 000 рублей.
В обоснование своих исковых требований ссылается на то, что 05.10.2024 около 21:00 часа, она возвращалась домой, с сыном (инвалид первой группы по зрению), после тренировки, и, проходя мимо дома № 3 по ул. ФИО5, она споткнулась об металлический столб, при этом, место, где находился металлический столб, не освещается. В результате, она упала, ударилась ногой и левой частью головы о другой рядом расположенный такой же металлический столб.
Сразу, после случившегося, она вызвала службу скорой медицинской помощи, которые приехали на место ее падения, произвели осмотр, оказали медицинскую помощь.
Также обратились в дежурную часть МО МВД России «Верхнепышминский» с заявлением, изложив указанные выше обстоятельства падения и причинения вреда здоровью.
На следующий день к ней пришел участковый уполномоченный МО МВД России «Верхнепышминский» ФИО2, который составил протокол, осмотрел территорию на улице, где произошло ее падение, зафиксировал наличие металлических труб о которые она ударилась, и получила травмы.
Определением от 06.10.2024 в возбуждении дела об административном правонарушении отказано, так как отсутствуют признаки события административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
06.10.2024, она обратилась в травмпункт ГАУЗ СО «Верхнепышминская центральная городская больница им. П.Д. Бородина. При осмотре ей был поставлен диагноз: ушиб, гематома левой ушной раковины. Ушиб, гематома правой голени.
Согласно заключению эксперта № 477 от 08.10.2024, при осмотре 08.10.2024, у ФИО1 обнаружено: в области заднего и верхнего края левой ушной раковины кровоподтек, ссадины с кровоподтеками: на наружной боковой поверхности трети правой голени, на передней поверхности средней и нижней трети правой голени, на тыльной поверхности кисти. Указанные повреждения давностью причинения, судя по их морфологической картине, около 1-3 суток до момента осмотра потерпевшей 08.10.2024. При обращении за медицинской помощью 06.10.2024, у ФИО1 выставлен диагноз: «ушиб, гаматома левой ушной раковины. Ушиб, гематома правой голени. Указанные повреждения могли быть причинены в результате неоднократных травмирующих воздействий – ударов, давления, трения твердым тупым предметом (предметами) с ограниченной травмирующей поверхностью, так и при травмировании о таковой (таковые).
Управляющей компанией жилого дома по вышеуказанному адресу, где произошло ее падение, и причинение вреда здоровью, является ООО «Сити-Сервис». Ранее жильцы указанного дома неоднократно обращались к ответчику о необходимости демонтировать указанные столбы и провести освещение. Однако столбы не демонтированы, освещение отсутствует до настоящего времени.
Считает, что управляющая компания ненадлежащим образом исполняет свои обязанности, что привело к ее падению и причинению вреда ее здоровью.
Вследствие ненадлежащего оказания услуг управляющей компанией, бездействий, ей причинен моральный вред, который она оценивает в размере 50 000 рублей. Она испытала физические и нравственные страдания. При падении, получила травмы, причинившие ей боль, получены ссадины, ушибы. Она испытала сильный стресс и страх за свои жизнь и здоровье, так как при падении могла удариться головой, получить сотрясение головного мозга, и более серьезные травмы. В результате полученных травм, ей пришлось посещать медицинские учреждения, обращаться в полицию, в связи с чем, она тратила свое время, в том числе рабочее.
Определением Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 27.01.2025 (протокольной формы) к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена администрация ГО Верхняя Пышма.
Определением Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 05.03.2025, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ЖЭУ № 5 (территориальный участок) ООО Сити-Сервис».
Определением Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 24.04.2025 (протокольной формы), по ходатайству истца, к участию в деле в качестве соответчиков привлечены: администрация ГО Верхняя Пышма, ЖЭУ № 5 (территориальный участок) ООО Сити-Сервис».
Определением Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 18.06.2025 (протокольной формы) участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено МКУ «Управление капитального строительства и жилищно – коммунального хозяйства городского округа Верхняя Пышма».
В судебном заседании истец ФИО1, с участием представителя ФИО3, допущенного к участию в деле в прядке ч.6 ст. 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исковые требования поддержала в полном объеме, настаивая на их удовлетворении. По обстоятельствам дела дала объяснения, аналогичные – указанным в исковом заявлении.
Представитель ответчика – ООО «Сити- Сервис» - ФИО4, действующая на основании доверенности от 05.03.2025, исковые требования не признала. Дала объяснения, аналогичные – указанным в письменных возражениях на исковое заявление, ссылаясь на то, что территория, на которой произошло падение истца и получение травм, к зоне ответственности ООО «Сити- Сервис», не относится, указанный участок придомовой территорией не является, металлические трубы расположены на земельном участке, который относится к обслуживанию уполномоченными органами администрации ГО Верхняя Пышма. Считала, что ООО «Сити- Сервис», является, в данном случае, ненадлежащим ответчиком. Просила в удовлетворении исковых требований, предъявленных к ООО «Сити- Сервис», отказать.
Представители ответчиков – администрации ГО Верхняя Пышма, ЖЭУ № 5 (территориальный участок) ООО Сити-Сервис», представитель третьего лица МКУ «Управление капитального строительства и жилищно – коммунального хозяйства городского округа Верхняя Пышма» в судебное заседание не явились, хотя о времени, дате и месте судебного разбирательства были извещены надлежащим образом, судебными повестками, направленными заказными письмами с уведомлением, а также публично, путем заблаговременного размещения информации на официальном интернет- сайте Верхнепышминского городского суда Свердловской области, в соответствии со ст.ст.14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».
Надлежащее извещение ответчиков администрации ГО Верхняя Пышма, ЖЭУ № 5 (территориальный участок ООО Сити-Сервис»), подтверждается также имеющейся в материалах дела распиской об извещении.
С учетом требований ч.ч.3,4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мнения лиц, участвующих в деле и присутствовавших в судебном заседании, суд счел возможным и рассмотрел данное гражданское дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание представителей ответчиков администрации ГО Верхняя Пышма, ЖЭУ № 5 (территориальный участок ООО Сити-Сервис»), представителя третьего лица МКУ «Управление капитального строительства и жилищно – коммунального хозяйства городского округа Верхняя Пышма».
Изучив исковое заявление, выслушав истца, его представителя, представителя ответчика (ООО «Сити- Сервис», исследовав письменные материалы данного гражданского дела, материалы КУСП № 14083 от 06.10.2024, медицинские документы истца, представленные ГАУЗ СО «Верхнепышминская центральная городская больница им. П.Д. Бородина», суд приходит к следующему.
Частью 1,2 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, установлено, что вред, причиненный имуществу и здоровью гражданина, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред, которое освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Как следует из смысла и содержания ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, при решении вопроса о причинении вреда и наступления гражданско – правовой ответственности лица, причинившего вред, необходимо установить совокупность трех условий: противоправности поведения; возникновения вреда (убытков потерпевшего) и причинной связи между противоправным поведением и возникшим вредом, а также вины причинителя вреда, которая является только условием, но не мерой ответственности, то есть, независимо от формы вины, убытки потерпевшего должны возмещаться в полном объеме. Вина лица, допустившего гражданское правонарушение, предполагается (то есть действует принцип презумпции виновности), и он сам должен доказать ее отсутствие. Что касается противоправности, то необходимо установить нарушение определенных правил, которые должны исполняться надлежащим образом, при этом, поведение считается противоправным, независимо от того, знал ли нарушитель о неправомерности своего поведения или нет.
В соответствии с п.25 ч.1 ст.16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", к вопросам местного значения муниципального, городского округа относится, в том числе утверждение правил благоустройства территории муниципального, городского округа, осуществление муниципального контроля в сфере благоустройства, предметом которого является соблюдение правил благоустройства территории муниципального, городского округа, в том числе требований к обеспечению доступности для инвалидов объектов социальной, инженерной и транспортной инфраструктур и предоставляемых услуг (при осуществлении муниципального контроля в сфере благоустройства может выдаваться предписание об устранении выявленных нарушений обязательных требований, выявленных в ходе наблюдения за соблюдением обязательных требований (мониторинга безопасности), организация благоустройства территории муниципального, городского округа в соответствии с указанными правилами,
Как следует из ст. 3 Правил благоустройства, обеспечения санитарного содержания территорий, обращения с отходами в городском округе Верхняя Пышма" (утв. Решением Думы городского округа Верхняя Пышма от 21.12.2017 N 67/11 (ред. от 24.11.2022) "Об утверждении Правил благоустройства, обеспечения санитарного содержания территорий, обращения с отходами в городском округе Верхняя Пышма", организация работ по уборке, санитарной очистке и благоустройству территорий общего пользования городского округа возлагается на Комитет ЖКХ и глав сельских и поселковых администраций; отведенных территорий - на балансодержателей, владельцев и арендаторов земельных участков, зданий и сооружений.
Согласно вышеуказанным Правилам благоустройства, обеспечения санитарного содержания территорий, обращения с отходами в городском округе Верхняя Пышма,
архитектурное освещение - совокупность архитектурного, внутреннего, ландшафтного и городского дизайнов, электротехники и электроники, объединяющая все элементы системы освещения и применяющаяся как для внутренних помещений, так и для освещения открытых площадей перед объектами
территории общего пользования (общественные территории) - территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары);
дворовая территория - совокупность территорий, прилегающих к многоквартирным домам, с расположенными на них объектами, предназначенными для обслуживания и эксплуатации таких домов, и элементами благоустройства этих территорий, в том числе парковками (парковочными местами), тротуарами и автомобильными дорогами, образующими проезды к территориям, прилегающим к многоквартирным домам;
Согласно п. 7 вышеуказанных Правил, для создания безопасной, удобной и привлекательной среды на территории городского округа и обеспечения комфортного проживания населения, объекты и элементы благоустройства должны соответствовать установленным настоящими Правилами требованиям и нормам.
Нормируемый перечень элементов благоустройства на территории городского округа включает в себя, в том числе: ограждения; освещение и осветительное оборудование, площадки различного назначения (для игр детей, отдыха взрослых, занятий спортом.
Из п.12 Правил благоустройства, обеспечения санитарного содержания территорий, обращения с отходами в городском округе Верхняя Пышма следует, что при создании в благоустройстве ограждений учитывают требования безопасности.
Основными видами ограждений являются: газонные ограждения (высота 0,3 - 0,5 м); ограды: низкие (высота 0,5 - 1,0 м), средние (высота 1,0 - 1,7 м), высокие (высота 1,8 - 3,0 м); ограждения спортивных площадок (высота 2,5 - 3,0 м); декоративные ограждения (высота 1,0 - 1,2 м); технические ограждения (высота определяется в соответствии с действующими нормами и правилами) из дерева, камня, кованого металла, живой изгороди и др. В зонах индивидуальной жилой застройки размещают декоративные ограждения высотой не более 1,2 м.
Согласно п. 14 (Освещение и осветительное оборудование) вышеуказанных Правил, в рамках решения задачи обеспечения качества городской среды при создании и благоустройстве освещения и осветительного оборудования учитываются принципы комфортной организации пешеходной среды, в том числе необходимость создания привлекательных и безопасных пешеходных маршрутов (п.п.1).
Функциональное освещение осуществляется стационарными установками освещения дорожных покрытий и пространств в транспортных и пешеходных зонах. Установки функционального освещения, как правило, подразделяют на обычные, высокомачтовые, парапетные, газонные и встроенные (п.п.4).
При реконструкции детских площадок, во избежание травматизма, предотвращается наличие на территории площадки выступающих корней или нависающих низких веток, остатков старого, срезанного оборудования (стойки, фундаменты), находящихся над поверхностью земли, не заглубленных в землю металлических перемычек (как правило, у турников и качелей).
Согласно п.41 Правил благоустройства, обеспечения санитарного содержания территорий, обращения с отходами в городском округе Верхняя Пышма, придомовые территории многоквартирных жилых домов содержатся управляющими организациями и организациями, оказывающими услуги по содержанию общего имущества в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170.
Пунктом 42 вышеуказанных Правил установлено, что границы содержания и уборки территории городского округа определяются собственникам жилых домов в соответствии с границами отведенной и прилегающей территорий. В случае если земельный участок не оформлен в установленном порядке, уборке подлежит территория по фактически сложившейся границе земельного участка, находящегося во владении, пользовании с учетом площадей для объектов благоустройства и их эксплуатации.
Из п. 67 (содержание наружного освещения) вышеуказанных Правил следует, что включение наружного освещения улиц, дорог, площадей, территорий микрорайонов и других освещаемых объектов населенных пунктов городского округа производится при снижении уровня естественной освещенности в вечернее время до 20 лк, в утренние часы - при превышении до 10 лк по графику, утвержденному администрацией городского округа (п.п.1); включение и отключение устройств наружного освещения подъездов жилых домов, номерных знаков и указателей улиц, а также систем архитектурно-художественной подсветки производится в режиме работы наружного освещения улиц (п.п.2).
В соответствии со ст.36 Жилищного кодекса Российской Федерации, к общему имуществу многоквартирного дома, относится, в том числе п. 4) земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.
Согласно п.3.6.Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда" (утв. Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 (с изм. от 22.06.2022) "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда" (Зарегистрировано в Минюсте РФ 15.10.2003 N 5176), к полномочиям управляющей компании относится уборка придомовой территории.
Уборка площадок, садов, дворов, дорог, тротуаров, дворовых и внутриквартальных проездов территорий должна производиться организациями по обслуживанию жилищного фонда, тротуары допускается убирать специализированными службами (п.п.3.6.1).
В соответствии со ст. 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.
В Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (ч. 1 ст. 17 Конституции Российской Федерации).
В соответствии со ст. 151, 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, и другие материальные блага, а также в случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В судебном заседании установлено, и следует из материалов дела, что 05.10.2024, около 21:00 часа, по адресу: Свердловская область, г. Верхняя Пышма, в районе дома № 5, по ул. ФИО5 (между домами по ул. ФИО5,5 и ул. ФИО5,3), ФИО1, направляясь к жилому дому № 5 по ул. ФИО5, в котором она проживает, запнулась за металлический столб (являвшийся ранее, как установлено в судебном заседании частью конструкции ограждения мест общего пользования, и расположенной между указанными домами детской площадки), при этом, при отсутствии уличного освещения на указанном участке, упала, и получила травмы: ушиб, гематома левой ушной раковины. Ушиб, гематома правой голени.
Вышеуказанные обстоятельства подтверждены в судебном заседании, как объяснениями истца, его представителя, так и письменными документами, в числе которых: рапорт дежурного дежурной части МО МВД России «Верхнепышминский» (получившем сообщение о получении ФИО1 травмы по вышеуказанному адресу); определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 06.10.2024; протокол осмотра места происшествия, составленный участковым уполномоченным ОУУП и ПДН МО МВД России «Верхнепышминский» - ФИО2; письменные объяснения ФИО1, данные в МО МВД России «Верхнепышминский», 06.10.2024; карта вызова скорой медицинской помощи от 05.10.2024 (вызов 22:05 часа); справка приемного отделения ГАУЗ СО «Верхнепышминская центральная городская больница им. П.Д. Бородина» от 06.10.2024; заключение эксперта № государственного судебно – медицинского эксперта ФИО8 от 08.10.2024.
Как следует из справки приемного отделения ГАУЗ СО «Верхнепышминская центральная городская больница им. П.Д. Бородина, в приемное отделение 06.102024 в 10:33 часов обратилась ФИО1, <данные изъяты>, которой поставлен диагноз: ушиб, гематома левой ушной раковины. Ушиб, гематома правой голени.
Из имеющегося в материалах дела заключения эксперта № государственного судебно – медицинского эксперта ФИО8 от 08.10.2024. следует, что при осмотре 08.10.2024 у ФИО1 было обнаружено в области заднего и верхнего края левой ушной раковины: кровоподтек (1), ссадины с кровоподтеками: на наружной боковой поверхности верхней трети право голени (2), на передней повепрхности средней и нижней трети правой голени (3), на тыльной поверхности левой кисти (3). Указанные повреждения давностью причинения, судя по морфологической картине, около 1-3 суток до момента осмотра потерпевшей 08.10.2024. При обращении за медицинской помощью 06.10.2024, у ФИО1 был выставлен диагноз: «Ушиб, гематома левой ушной раковины. Ушиб, гематома правой голени». Указанные повреждения могли быть причинены в результате неоднократных травмирующих воздействий – ударов, давления, трения тверды тупым предметом (предметами), с ограниченной травмирующей поверхностью, так и о травмировании о таковой (таковые). Выявленные повреждения, сами по себе, не влекут кратковременного расстройства здоровья, в соответствии с п.9 раздела 2 Приказа № 194н МЗиСР РФ от 24.04.2008 «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью.
Согласно имеющимся в материалах дела сведениям Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН), сведений публичной кадастровой карты, схемы расположения земельного участка (описание местоположения земельного участка), земельный участок (кадастровый №), по адресу: <...>, относится к землям населенных пунктов, вид разрешенного использования – под многоквартирный дом, расположен в границах городского округа Верхняя Пышма.
Как установлено в судебном заседании, местом падения истца (получения травмы о конструкцию металлических труб (оставшихся от ограждения мест общего пользования и детской площадки)), между домами по ул. ФИО5, 5 и ул. ФИО5, 3, является территория, относящаяся к зоне ответственности администрации ГО Верхняя Пышма (органа местного самоуправления городского округа Верхняя Пышма), и не относящаяся к придомовой территории, находящейся на обслуживании управляющей организации ООО «Сити-Сервис».
Вышеуказанные обстоятельства подтверждены в судебном заседании совокупностью доказательств по делу: сведениям Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН), сведениями публичной кадастровой карты, схемы расположения земельного участка (описание местоположения земельного участка), фототаблицей, видеозаписью, объяснениями истца, его представителя, объяснениями представителя ответчика ООО «Сити-Сервис», объяснениями представителя третьего лица – территориального участка № 5 ООО «Сити-Сервис» (в судебном заседании 18.06.2025) с демонстрацией (по схемам и фото) территории земельного участка, относящейся к зоне обслуживания ООО «Сити-Сервис» и территории, на которой произошло падение истца.
При этом, доводы представителей ООО «Сити-Сервис» и территориального участка № 5 ООО «Сити- Сервис», соответствуют положениям Постановления администрации ГО Верхняя Пышма от 06.06.2011 № 944 «Об утверждении положения об определении границ земельных участков под существующими многоквартирными домами в городском округе Верхняя Пышма», Положению о формировании границ земельных участков под существующими многоквартирными домами в городском округе Верхняя Пышма, согласно п.7 которого, при невозможности установления границ земельных участков под существующими многоквартирными домами по элементам внешней среды и красным линиям, рекомендуется определять эти границы как линии, расположенные параллельно стенам дома на расстоянии: не более 1 м со стороны главного фасада дома с учетом выступающих частей дома; не менее 1,5 м и не более 5 м со стороны дворового фасада дома; не более 1 м со стороны торцевого фасада дома с учетом выступающих частей дома.
Таким образом, оценив все доказательства по делу, в их совокупности, на основе полного, объективного, всестороннего и непосредственного исследования, суд считает, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.
Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий
Как следует из предмета иска, объяснений истца в судебном заседании, истец ФИО1, обратившись в суд с вышеуказанными исковыми требованиями, просит взыскать с надлежащего ответчика, в счет компенсации морального вреда 50 000 рублей, ссылаясь на то, что 05.10.2024, около 21:00 часа, по адресу: Свердловская область, г. Верхняя Пышма, в районе дома № 5, по ул. ФИО5 (между домами по ул. ФИО5,5 и ул. ФИО5,3), направляясь к жилому дому № 5 по ул. ФИО5, в котором она проживает, запнулась за металлический столб, при отсутствии уличного освещения на указанном участке, упала, и получила травмы: ушиб, гематома левой ушной раковины. Ушиб, гематома правой голени.
При этом, первоначально, исковые требования были предъявлены истцом к ООО «Сити-Сервис», как к управляющей организации.
В дальнейшем, в ходе судебного разбирательства по данному гражданскому делу, по ходатайству истца, к участию в деле, в качестве соответчиков, привлечены ЖЭУ № 5 (Территориальный участок № 5) ООО «Сити-Сервис» и администрация ГО Верхняя Пышма.
Исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств, и оценки имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу, что надлежащим ответчиком, в данном случае, является администрация ГО Верхняя Пышма, которая, являясь органом местного самоуправления, в соответствии со ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", утвержденными Правилами благоустройства, обеспечения санитарного содержания территорий, обращения с отходами в городском округе Верхняя Пышма, является ответственной за обеспечение благоустройства на территории городского округа Верхняя Пышма, создании в благоустройстве ограждений с учетом требований безопасности, во избежание травматизма, предотвращения наличия на территории площадок (на территории городского округа Верхняя Пышма) выступающих остатков старого, срезанного оборудования (как установлено в судебном заседании, труба, на которую произошло падение истца, является частью конструкции старого ограждения мест общего пользования, и расположенной между указанными домами детской площадки), а также лицом, ответственным за обеспечение надлежащего наружного освещения территорий ГО Верхняя Пышма (в судебном заседании установлено, что участок территории между домами по ул. ФИО5, 3 и ФИО5,5, на котором произошло падение истца на металлическую трубу), не освещается, уличное освещение на данном участке, при этом, несмотря на расположение вблизи детской площадки, отсутствует.
Учитывая, что вышеуказанный участок территории, на котором произошло падение истца, относится к зоне ответственности органа местного самоуправления, и не относится к зоне ответственности управляющей компании ООО «Сити- Сервис» (которая обслуживает только придомовую территорию, а указанный участок к придомовой территории не относится), исковые требования, предъявленные к ООО «Сити-Сервис», удовлетворению не подлежат. По этим же основаниям, не подлежат удовлетворению исковые требования, предъявленные к ЖЭУ № 5 (Территориальный участок № 5) ООО «Сити-Сервис».
Разрешая вышеуказанные исковые требования, суд учитывает разъяснения Верховного Суда Российской Федерации в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", поскольку потерпевший, в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда, предполагается. Установлению, в данном случае, подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда, с учетом требований разумности и справедливости, следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.
В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что по общему правилу, установленному статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.
Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
Из правовой позиции и разъяснений Верховного суда Российской Федерации в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" следует, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ) –(п.12).
Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).
Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации в п. 14 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).
Причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда (п.15).
Из п. 18 правовой позиции и разъяснений Верховного суда Российской Федерации в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 N 33 следует, что наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и моральным вредом (страданиями как последствиями нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага) означает, что противоправное поведение причинителя вреда повлекло наступление негативных последствий в виде физических или нравственных страданий потерпевшего.
Как указывалось выше, и следует из искового заявления, объяснений истца ФИО1 в судебном заседании, в результате получения травмы, она испытала физические и нравственные страдания. При падении, получила травмы, причинившие ей боль, получены ссадины, ушибы. Она испытала сильный стресс и страх за свои жизнь и здоровье, так как при падении могла удариться головой, получить сотрясение головного мозга, и более серьезные травмы. В результате полученных травм, ей пришлось посещать медицинские учреждения, обращаться в полицию, в связи с чем, она тратила свое время, в том числе рабочее.
Вышеуказанные доводы истца о причинении ей нравственных и физических страданиях, испытанной физической боли, переживаниях по поводу своего состояния здоровья, вследствие полученных травм, подтверждены в судебном заседании доказательствами, в числе которых письменные, медицинские документы, и данные доводы сомнений у суда не вызывают.
Ответчиком, вышеуказанные доводы истца и представленные им доказательства, не оспорены и не опровергнуты.
Разрешая вышеуказанные исковые требования, суд учитывает, что жизнь и здоровье относятся к числу наиболее значимых человеческих ценностей, а их защита должна быть приоритетной (статья 3 Всеобщей декларации прав человека и статья 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах). Право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции Российской Федерации.
В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, при определении размеров компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.
При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Разрешая исковые требования ФИО1, кроме вышеуказанных обстоятельств, в силу которых истцу причинены нравственные и физические страдания, в результате полученный травмы, при падении на земельном участке, по указанному выше адресу, территория которого относится к зоне ответственности администрации ГО Верхняя Пышма, суд учитывает также и то обстоятельство, что данная территория истцу известна, как следует из объяснений истца, тропинка между домами по указанному адресу, где располагаются металлические трубы, является единственным проходом к дому № 5 по ул. ФИО5, в котором проживает истец, и к которому она направлялась в день падения. Следовательно, истец также должен быть соблюдать должную осмотрительность и осторожность, пересекая указанную территорию с трубами, учитывать и отсутствие освещения.
С учетом вышеуказанных обстоятельств, установленных в судебном заседании, оценки имеющихся в деле доказательств, содержания и смысла приведенных выше норм закона, правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации в вышеназванных постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации, учитывая положения ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, индивидуальных особенностей потерпевшего, и принимая во внимание, что поскольку моральный вред, по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания, суд считает, несмотря на безусловность причинения истцу нравственных и физических страданий, что заявленная истцом к возмещению, сумма компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, требованиям разумности и справедливости, не отвечает, в связи с чем, подлежит уменьшению и взысканию с ответчика в размере 30 000 рублей. Исковые требования в остальной части (в большей сумме), по указанным выше основаниям, удовлетворению не подлежат.
В соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Учитывая что суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, произведенные истцом судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 4 000 рублей, подлежат взысканию с ответчика –администрации ГО Верхняя Пышма.
Руководствуясь ст.ст.12, 67, ч.1 ст.68, ч.1 ст.98, ч.1 ст.103, ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) «Сити – Сервис», к ЖЭУ (территориальному участку) № 5 общества с ограниченной ответственностью (ООО) «Сити – Сервис, Администрации городского округа Верхняя Пышма, о компенсации морального вреда, удовлетворить частично.
Взыскать с администрации городского округа Верхняя Пышма (№) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>), в счет компенсации морального вреда – 30 000 рублей, в счет возмещения судебных расходов по оплате юридических услуг за составление искового заявления – 4 000 рублей. В удовлетворении исковых требований в остальной части (в большей сумме, и к остальным ответчикам), отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда, в течение месяца, со дня изготовления решения суда в окончательной форме, через Верхнепышминский городской суд Свердловской области.
Судья Н.Н. Мочалова