Определение по делу № 2А-624/2023 от 14.07.2023

№а-624/2023

УИД 34RS0№-58

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Фроловский городской суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Куликовой Н.Н.

при секретаре судебного заседания Гребневой С.А,

с участием административного истца ФИО1,

представителя заинтересованного лица МО МВД России «Фроловский» ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к инспектору ОУУП и ОПДН МО МВД России «Фроловский» ФИО3, с привлечением МО МВД России «Фроловский» <адрес> о признании незаконным бездействия,

установил:

ФИО1 обратился с административным исковым заявлением к инспектору ОУУП и ОПДН МО МВД России «Фроловский» ФИО3, с привлечением МО МВД России «Фроловский» <адрес> о признании незаконным бездействия. Указав, что он ДД.ММ.ГГГГ подал в адрес Управления Росреестра по <адрес> в электронном виде по установленной форме заявление о самовольном использовании земельного участка с кадастровым номером 34:32:110009:176, расположенном на территории Ветютневского сельского поселения ФИО4 <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ на адрес его электронной почты поступило уведомление Управление Росреестра о перенаправлении его заявления в отдел МВД России «Фроловский» в целях установления лиц, использующих земельный участок и административного расследования по ст.7.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. ДД.ММ.ГГГГ оперативным дежурным отдела МВД России «Фроловский» ему было сообщено, что поступивший материал зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ КУСП №, проверка поручена майору полиции ФИО3 Поскольку каких-либо сообщений от должностного лица полиции о рассмотрении заявления, он не получал, то при личной встрече с ФИО3 в конце февраля-начале марта 2023 года ему было устно сообщено о передаче заявления с материалом проверки по подведомственности в Управление Россельхознадзора по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям, <адрес>. Копия письма о направлении материала в адрес Россельхознадзора ему направлена не была. На поданную им жалобу по телефону доверия Управления МВД России по <адрес>, работник отдела делопроизводства МО МВД России «Фроловский» в телефонном разговоре сообщила ему о невозможности направления письма в его адрес, поскольку он ФИО3 не указан адресатом. Уведомлением Россельхознадзора, полученному им ДД.ММ.ГГГГ на адрес электронной почты сообщено о направлении материала проверки отделом полиции в адрес Росреестра. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ Управление Росреестра по <адрес> сообщено, что материал направлен в адрес МО МВД России «Фроловский». На его обращение с жалобой на незаконное действие должностного лица полиции Фроловской межрайонной прокуратурой дан ДД.ММ.ГГГГ ответ о наличии бездействия должностного лица полиции и нарушений действующего законодательства. В адрес МО МВД России «Фроловский» вынесено представление. До настоящего времени информации о направлении его заявления, ходе его рассмотрения он не получил. Просит признать незаконным бездействие инспектора ОУУП и ОПДН МО МВД России «Фроловский» ФИО3, выразившееся в направлении его обращения от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированному ДД.ММ.ГГГГ КУСП № неуполномоченному лицу и не направлении заявителю в установленный законом срок извещения о переадресации обращения, не информировании его о ходе рассмотрения заявления.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении производства по делу в связи с отказом от исковых требований, последствия принятия судом отказа от заявленных требований и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.195 КАС РФ ему разъяснены и понятны.

Административный ответчик инспектор ОУУП и ОПДН МО МВД России «Фроловский» ФИО3 в судебное заседание не явился, обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель заинтересованного лица МО МВД России «Фроловский» ФИО2, действующая на основании доверенности в судебном заседании не возражала против прекращения производства по делу.

Суд, выслушав стороны, иФРФсследовав материалы дела, считает ходатайство о прекращении производства по делу подлежащим удовлетворению.

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации, определяя права и обязанности лиц, участвующих в деле, в ст.46 устанавливает право административного истца отказаться от административного иска полностью или частично.

Согласно ст.194 КАС РФ отказ административного истца от административного иска является одним из оснований прекращения производства по делу.

Согласно п.3 ч.1 ст.194 КАС РФ, суд прекращает производство по административному делу, в случае если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Частью 1 ст.195 КАС РФ предусмотрено, что производство по административному делу прекращается определением суда, в котором указываются основания для прекращения производства по административному делу.

Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Согласно ч.1,3 ст.157 КАС РФ изложенное в письменной форме заявление об отказе от административного иска приобщаются к административному делу, о чем указывается в протоколе судебного заседания. В случае принятия судом отказа от административного иска суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по административному делу полностью или в соответствующей части.

В судебном заседании административный истец отказался от заявленных требований, и свой отказ выразил в письменном заявлении, просит производство по делу прекратить ввиду отказа от иска. Последствия принятия судом отказа от заявленных требований и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.195 КАС РФ разъяснены и понятны, тем самым выразив своё волеизъявление.

Отказ от требований не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Таким образом, отказ административного истца от административных исковых требований является добровольным, выражен в письменной форме, не противоречит закону и иным федеральным законам, не нарушает права и законные интересы других лиц, совершение указанного распорядительного действия по данной категории административных дел допускается, последствия отказа от административного иска, предусмотренные ст.195 КАС РФ, о том, что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, административному истцу известны и понятны.

На основании изложенного, суд полагает возможным принять отказ административного истца от административного иска и прекратить производство по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-195 КАС РФ, суд

определил:

прекратить производство по административному исковому заявлению ФИО1 к инспектору ОУУП и ОПДН МО МВД России «Фроловский» ФИО3, с привлечением МО МВД России «Фроловский» <адрес> о признании незаконным бездействия, в связи с отказом административного истца от административного иска.

Определение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня принятия судом определения в Волгоградский областной суд через Фроловский городской суд <адрес>.

Судья Н.Н. Куликова