77RS0021-02-2023-005449-79
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
адрес
Резолютивная часть решения объявлена 31 августа 2023 года
Мотивированное решение составлено 07 сентября 2023 года
31 августа 2023 года Пресненский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Жребец Т.Е., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4663/2023 по иску КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки, расходов по оплате госпошлины,
установил:
КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит суд взыскать задолженность по кредитному договору в размере сумма, сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма, в обоснование требований указав, что 28 октября 2017 года между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 заключен договор о предоставлении кредита <***>, в соответствии с которым истец предоставил ответчику денежные средства в размере сумма сроком на 48 месяцев, а заемщик обязался возвратит полученный кредит в порядке и на условиях, установленных договором. Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по предоставлению кредита, тогда как ФИО1 принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежные средствами не погашает, в связи с чем по состоянию на 22 февраля 2023 года задолженность фио составляет сумма, из которых сумма – просроченный основной долг, сумма – начисленные проценты, сумма – неустойка. Заявляя требования к ФИО1 в судебном порядке, истец, учитывая вероятность неблагоприятного финансового положения должника, снизил сумму требования на сумма
Представитель истца КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание явился, просил отказать в удовлетворении исковых требований по доводам письменных возражений.
Представитель третьего лица адрес в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Принимая во внимание, что судом приняты меры для извещения истца и третьего лица, которые явку своего представителя в настоящее судебное заседание не обеспечили, об уважительности причин неявки представителей не сообщили, об отложении рассмотрения дела ходатайств не заявляли, а истец ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие.
Суд, проверив материалы дела, разрешив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителей истца и третьего лица, извещенных надлежащим образом, выслушав ответчика, обсудив доводы иска и возражений, находит основания для частичного удовлетворения заявленных требований в силу следующего.
На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты за нее.
В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В судебном заседании установлено, что 28 октября 2017 года между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 заключен договор о предоставлении кредита <***>, в соответствии с которым истец предоставил ответчику денежные средства в размере сумма со сроком на 48 месяцев, а ответчик обязался возвратить полученный кредит в порядке и на условиях, установленных договором.
Согласно выписке по счету, истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита.
В силу п. 2.2 договора клиент обязуется возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные кредитным договором, в сроки и порядке, установленные кредитным договором и графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора, выполнять иные обязанности, предусмотренные кредитным договором (условиями, тарифами и иными документами, являющимися его неотъемлемой частью).
В настоящее время ФИО1 принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.
По состоянию на 22 февраля 2023 года задолженность фио составляет сумма, из которых сумма – просроченный основной долг, сумма – начисленные проценты, сумма – неустойка.
Заявляя требования к ФИО1 в судебном порядке, истец, учитывая вероятность неблагоприятного финансового положения должника, снизил сумму требования на сумма, предъявляя конечные исковые требования в размере сумма, сумма, где сумма – просроченный основной долг, сумма – начисленные проценты, сумма – неустойка.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательств возврата кредита, погашения задолженности полностью или в части, неправильности расчетов основного долга, процентов и неустойки, ответчиком суду в силу положений ст. 56 ГПК РФ не представлено, судом не добыто, вместе с тем, ФИО1 в своих возражениях ссылается на пропуск срока исковой давности, просит суд применить последствия, предусмотренные абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ.
Пунктом 1 статьи 196 ГК РФ установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Как следует из содержания п. п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, разъяснено, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Согласно положениям п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Поскольку по кредитному договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей, включающих погашение кредита и уплату процентов), то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу. Что касается требований о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по кредитному договору, согласно пункту 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.
Как следует из материалов дела, КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) обратилось в суд с настоящим иском к ФИО1 посредством почтовой связи 17 марта 2023 года (л. д. 38), тогда как задолженность фио образовалась с 29 марта 2020 года (срок оплаты первого платежа, с которого начала течь задолженность, определена 28 марта 2020 года согласно графику платежей на л. д. 11).
Принимая во внимание вышеприведенные положения закона, а также разъяснения, содержащиеся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по периодическим платежам, подлежащим внесению по кредитному договору в пределах трехлетнего срока, предшествующего обращению КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) в суд с настоящим иском, истцом не пропущен.
При таком положении суд считает, что истец правомерно требует взыскать с ответчика просроченный основной долг в размере сумма и начисленные проценты в размере сумма
Вместе с тем, в соответствии со статьей 333 ГК РФ, суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
Принимая во внимание обстоятельства дела, период неисполнения обязательства, сумму просроченного обязательства, заявление ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ, предъявленная ко взысканию неустойка в размере сумма явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, поэтому, принимая во внимание обстоятельства дела, характер спорных отношений и допущенного ответчиком нарушения, исходя из принципа баланса интересов сторон, неустойка подлежит снижению до сумма
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца, уплаченная государственная пошлина в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 (паспортные данные...) в пользу КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) (ИНН <***>) сумму задолженности по кредитному договору <***> от 28.10.2017 года, в сумме сумма,сумма., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Пресненский районный суд адрес.
Судья Т.Е. Жребец