Решение по делу № 2А-4161/2024 от 23.01.2025 - о признании незаконным решения призывной комиссии Пермского края от 06 декабря 2024 года о призыве на военную службу.

Дело № 2а-661/2025 (2а-4161/2024)

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 января 2025 года город Пермь

Кировский районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Рогатневой А.Н.,

при секретаре судебного заседания Королько Л.И.,

с участием представителя административных ответчиков Военного комиссариата Кировского района города Перми Пермского края, Военного комиссариата Пермского края ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к призывной комиссии Пермского края, Военному комиссариату Пермского края, Военному комиссариату Кировского района города Перми, призывной комиссии Кировского района города Перми о признании незаконным решения призывной комиссии Пермского края от 06 декабря 2024 года о призыве на военную службу,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с административным исковым заявлением к Призывной комиссии Пермского края, Военному комиссариату Пермского края о признании незаконным решения призывной комиссии Пермского края от 06 декабря 2024 года о призыве на военную службу.

В обоснование требований указано, что ФИО3 состоит на воинском учете в военном комиссариате Кировского района города Перми Пермского края. 08 ноября 2024 года призывная комиссия Кировского района города Перми приняла в отношении ФИО3 решение об освобождении от призыва на военную службу, протокол №, 06 декабря 2024 года Призывная комиссия Пермского края данное решение отменила, и вынесла решение о призыве ФИО3 на военную службу. Принятое решение призывной комиссии Пермского края от 06 декабря 2024 считает незаконным по следующим причинам. Оспариваемое решение нарушает право ФИО3 на освобождение от призыва на военную службу в соответствии с подпунктом «а» пункта 1 статьи 23 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», является необоснованным и незаконным, поскольку принятие оспариваемого решения не соответствует требованиям закона и иных нормативных правовых актов, регулирующих данные правоотношения. В медицинской документации ФИО3 имеются достаточные и достоверные сведения о наличии у него такого заболевания, как: «.......», в соответствии с которым ему должна быть определена категория годности «В» - ограниченно годен к военной службе по пункту «в» статьи 43 Расписания болезней (утв. постановлением Правительства РФ от 04 июля 2013 года № 565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе») и утверждено решение об освобождении от призыва на военную службу. Диагноз ФИО3 подтверждается следующими медицинскими документами: ....... Административный истец полагает, что с его стороны выполнены все условия для получения категории годности «В» - ограниченно годен к военной службе по статье 43 Расписания Болезней». Однако при прохождении контрольного медицинского освидетельствования в призывной комиссии Пермского края врач-терапевт проигнорировал его заболевание, в нарушение норм действующего законодательства изменил его категорию годности. Административный истец считает, что при определении ему категории годности, нарушено право на получение освобождения от призыва на военную службу в ВС РФ и зачисление в запас.

Определением Кировского районного суда города Перми от09декабря2024 года к участию в деле привлечены в качестве административных соответчиков Военный комиссариат Кировского района, призывная комиссия Кировского района города Перми /л.д. 1/.

В судебное заседание административный истец ФИО3 не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель административных ответчиков Военного комиссариата Кировского района города Перми, Военного комиссариата Пермского края ФИО1 в судебном заседании с административным исковым заявлением не согласилась, по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Административные ответчики Призывная комиссия Пермского края, Призывная комиссии Кировского района города Перми извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, заслушав пояснения представителя административных ответчиков, исследовав материалы дела, материалы личного дела призывника, приходит к следующему.

Согласно положениям частей 1,2 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод; решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с положениями статьи 59 Конституции Российской Федерации, защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации.

Решение призывной комиссии в силу положений части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пункта 7 статьи 28 в совокупности с положениями пункта 2 статьи 35.1 Федерального закона Федеральный закон от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «Овоинской обязанности и военной службе» может быть обжаловано в суд.

В соответствии с частями 9, 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено указанным Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1)нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3)соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а)полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б)порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в)основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 указанной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно положениям статьи 27 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» в состав призывной комиссии включаются: должностное лицо местного самоуправления, возглавляющее местную администрацию (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования), или его заместитель - председатель призывной комиссии; должностное лицо военного комиссариата - заместитель председателя комиссии; секретарь комиссии; врач, руководящий работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу; представитель соответствующего органа внутренних дел; представитель соответствующего органа, осуществляющего управление в сфере образования; представитель соответствующего органа службы занятости населения (в части вопросов, касающихся альтернативной гражданской службы).

В состав призывной комиссии могут включаться представители других органов и организаций.

Призывная комиссия по итогам медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора может принять одно из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Указом Президента РФ от 30 сентября 2024 года № 822 «О призыве в октябре - декабре 2024 года граждан Российской Федерации на военную службу и об увольнении с военной службы граждан, проходящих военную службу по призыву» поручено Правительству Российской Федерации, исполнительным органам субъектов Российской Федерации и призывным комиссиям обеспечить выполнение мероприятий, связанных с призывом на военную службу граждан Российской Федерации; осуществить с 1 октября по 31 декабря 2024 года призыв на военную службу граждан Российской Федерации в возрасте от 18 до 30 лет, не пребывающих в запасе и подлежащих в соответствии с Федеральным законом от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призыву на военную службу, в количестве 133 000 человек.

Распоряжением Губернатора Пермского края от 28 марта 2024 года №85-р «О создании призывных комиссий по призыву граждан, проживающих на территории Пермского края, не пребывающих в запасе, на военную службу в апреле - июле 2024 года» в целях обеспечения надлежащей организации призыва граждан на военную службу в период с01апреля по 15 июля 2024 года: созданы призывная комиссия Пермского края; призывные комиссии в муниципальных и городских округах Пермского края. Утверждены: состав призывной комиссии Пермского края; составы призывных комиссий муниципальных и городских округов Пермского края.

Пунктом 4 указанного распоряжения предусмотрено, что призывная комиссия Пермского края уполномочена рассматривать жалобы граждан в соответчики с разделом V1 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» поступившие в период осуществления обязанностей по призыву граждан, проживающих на территории Пермского края, не пребывающих в запасе, на военную службу в апреле–июле 2024 года, а также после 15 июля 2024 года до момента создания иной призывной комиссии Пермского края в соответствии с пунктом 1 статьи 29 Закона № 53-ФЗ.

Административным истцом ФИО3 заявлены требования о признании незаконным решения призывной комиссии Пермского края от 06декабря 202 года.

Проверяя порядок принятия оспариваемого решения от06 декабря 202 года, суд нарушений не установил. При рассмотрении и разрешении административного дела суд исходит из того, что оспариваемое решение принято в пределах полномочий призывной комиссии, с соблюдением требований к форме принятого решения, что не оспаривается административным истцом.

Согласно положениям статьи 1 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» воинская обязанность граждан Российской Федерации (далее - граждане) предусматривает: воинский учет; обязательную подготовку к военной службе; призыв на военную службу; прохождение военной службы по призыву; пребывание в запасе; призыв на военные сборы и прохождение военных сборов в период пребывания в запасе. Граждане освобождаются от исполнения воинской обязанности только по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 1, пунктом 2 статьи 22 указанного Федерального закона призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 30 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (далее - граждане, не пребывающие в запасе).

На военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с указанным Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу.

Согласно части 1 статьи 26 Федерального закона от 28 марта 1998 года №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает: явку на медицинское освидетельствование, профессиональный психологический отбор и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы.

Призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

В соответствии с частью 1 статьи 28 Федерального закона от28марта1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 5 указанного Федерального закона № 53-ФЗ проведение мероприятий по медицинскому освидетельствованию и профессиональному психологическому отбору граждан, медицинскому осмотру, при постановке на воинский учет, призыве на военную службу осуществляется военными комиссариатами.

В силу статьи 5.1 указанного Федерального закона граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу или поступлении на военную службу по контракту, поступлении в мобилизационный людской резерв, поступлении в военные профессиональные образовательные организации и военные образовательные организации высшего образования, заключении с Министерством обороны Российской Федерации договора об обучении, предусмотренного пунктом 1 или 4 статьи 20 или пунктом 1 статьи 20.2 указанного Федерального закона, призыве на военные сборы, прохождении альтернативной гражданской службы, а также граждане, ранее признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей (часть 1).

Согласно пункту 2 указанной статьи врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 данной статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, указанных в пункте 1 статьи 5.1 определяется Положением о военно-врачебной экспертизе.

В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет или призывной комиссии, принятого по заключению врачей-специалистов, принимавших участие в медицинском освидетельствовании, на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию (пункт 4).

Согласно Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от04июля 2013 года №565 на военно-врачебную комиссию возлагается, в том числе проведение медицинского освидетельствования граждан.

Военно-врачебная экспертиза предусматривает проведение обследования и освидетельствования. При обследовании проводится комплекс диагностических мероприятий, осуществляемых посредством сбора и анализа жалоб гражданина, данных его анамнеза и осмотра, проведения лабораторных, инструментальных, морфологических и иных исследований, предшествующих освидетельствованию в целях, указанных в пункте 1 настоящего Положения. При освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе (приравненной службе), обучению (военной службе) по конкретным военно-учетным специальностям, обучению (службе) по специальностям в соответствии с занимаемой должностью, решения других вопросов, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, настоящим Положением, нормативными правовыми актами Министерства обороны Российской Федерации, других федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба (приравненная служба), с учетом результатов ранее проведенного обследования и с вынесением письменного заключения.

Пунктом 6 Положения предусмотрено, что годность к военной службе граждан при первоначальной постановке на воинский учет, при призыве на военную службу, граждан, призываемых на военные сборы, граждан, проходящих военные сборы, граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в мобилизационный людской резерв, пребывающих в мобилизационном людском резерве, граждан, поступающих в военно-учебные заведения, военнослужащих и лиц, пребывающих в запасе Вооруженных Сил, определяется в соответствии с требованиями к состоянию здоровья согласно приложению.

В приложении к указанному Положению имеются Требования к состоянию здоровья граждан при первоначальной постановке на воинский учет, призыве на военную службу (военные сборы) граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в мобилизационный людской резерв, пребывающих в мобилизационном людском резерве, граждан, поступающих в военно-учебные заведения, военнослужащих и лиц, пребывающих в запасе Вооруженных Сил, включающие в себя Расписание болезней в соответствии со статьями которого определяется годность к военной службе граждан, в том числе при из первоначальной постановке на воинский учет, призыве на военную службу - I графа.

Согласно пункту 20 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от04июля 2013 года № 565, в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии или начальника отдела военного комиссариата, принятого по заключению врачей-специалистов, направляется в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО3, поставлен 16 февраля 2016 года на воинский учет в военном комиссариате Кировского района города Перми Пермского края.

В рамках осеннего призыва 2024 года административный истец вызван на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии Кировского района города Перми.

Из листа медицинского освидетельствования ФИО3 от24октября 2024 года следует, что он высказывал жалобы на ........ Диагноз: ........ На основании пункта «в» статьи 49 графы I Расписания Болезней определена категории годности «Б-3» к военной службе годен с незначительными ограничениями, кроме 1,3,6.

Из листа медицинского освидетельствования ФИО3 от24октября 2024 года следует, что он жалоб не высказывал. Установлен диагноз: ........ На основании пункта «г» статьи 68 графы I Расписания Болезней определена категории годности «Б-3» к военной службе годен с незначительными ограничениями, кроме 1-3,8.

Согласно медицинскому заключению о состоянии здоровья гражданина № от 06 ноября 2024 года ФИО3 высказывал жалобы на ........ Установлен диагноз: ........

Из листа медицинского освидетельствования от 08 ноября 2024 года следует, что ФИО3 высказывал жалобы на ......., установлен диагноз «.......», определена категория годности А.

Из листа медицинского освидетельствования ФИО3 от 08ноября2024 года следует, что он высказывал жалобы на ........ Установлен диагноз: ....... На основании статьи 43в Расписания болезней определена категории годности «В», на основании подпункта «а» пункта 1 статьи 23 Федерального закона № 53 от 1998 года принято решение об освобождении ФИО3 от призыва на военную службу. На основании статей 43в, 42г, 12в Расписания болезней определена категории годности «В», - ограниченно годен к военной службе.

Согласно выписке из протокола от 08 ноября 2024 года № заседания призывной комиссии Кировского района города Перми при прохождении медицинского освидетельствования ФИО3 высказывал жалобы на ........ /л.д. 27/.

Материалами дела установлено, что на заседании призывной комиссии учтены данные объективного исследования, специальных исследований: ........

На основании статьи 43в Расписания болезней определена категории годности «В», на основании подпункта «а» пункта 1 статьи 23 Федерального закона № 53 от 1998 года принято решение об освобождении ФИО3 от призыва на военную службу. Принято единогласно.

К пункту «в» статьи 43 Расписания болезней относится гипертоническая болезнь с незначительным нарушением и без нарушения функции «органов-мишеней», соответствует категории годности «В».

К пункту «в» относится гипертоническая болезнь II стадии с артериальной гипертензией I - II степени (в покое - систолическое давление составляет от 140 до 179 мм рт.ст., диастолическое - от 90 до 109 мм рт.ст.) с незначительным нарушением функции «органов-мишеней» (хроническая сердечная недостаточность I ФК, преходящие нарушения ритма сердца и (или) проводимости, дисциркуляторная энцефалопатия I стадии) или без нарушения функции «органов-мишеней», а также I стадии с повышенными показателями артериального давления (в покое систолическое давление составляет от 140 до 159 мм рт.ст., диастолическое - от 90 до 99 мм рт.ст.). При I стадии гипертонической болезни возможно кратковременное повышение артериального давления до более высоких цифр. Признаки поражения «органов-мишеней» отсутствуют.

При наличии синдрома повышенного артериального давления, тесно связанного с наличием вегетативных расстройств (гипергидроз кистей рук, «красный» стойкий дермографизм, лабильность пульса и артериального давления при перемене положения тела и др.), освидетельствование проводится на основании статьи 47 расписания болезней.

Наличие гипертонической болезни у лиц, освидетельствуемых по графам I, II расписания болезней, должно быть подтверждено обследованием в стационарных условиях и результатами документально подтвержденного предыдущего диспансерного наблюдения в течение не менее 6 месяцев с обязательным неоднократным выполнением суточного мониторирования артериального давления.

В каждом случае гипертонической болезни проводится дифференциальная диагностика с симптоматическими гипертензиями. Освидетельствование лиц с симптоматической артериальной гипертензией проводится по основному заболеванию.

При выявлении ассоциированных с гипертонической болезнью заболеваний медицинское освидетельствование проводится также на основании соответствующих статей расписания болезней.

В соответствии с пунктом 2 статьи 29 Федерального закона от28марта1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» Призывная комиссия субъекта Российской Федерации проверяет правильность предоставления гражданам отсрочек и освобождений от призыва на военную службу, освобождений от исполнения воинской обязанности в связи с признанием их не годными к военной службе по состоянию здоровья.

ФИО3 вызван на медицинское освидетельствование призывной комиссии Пермского края.

Согласно листу медицинского освидетельствования от 06 декабря 2024 года при проведении освидетельствования учтены жалобы ФИО3 на ........ На основании статьи 47б определена категория годности «Б-3».

Из выписки решения призывной комиссии Пермского края от06декабря2024 года следует, что решение призывной комиссии Кировского района от 08 ноября 2024 года отменено на основании статьи 22 ФИО3 призван на военную службу. На основании статьи 47б Расписания болезней определена категория годности «Б».

К пункту «б» статьи 47 Расписания болезней отнесена Нейроциркуляторная астения при стойких умеренно выраженных нарушениях, соответствует категории годности Б-3.

Из разъяснений к указанному пункту следует, что нему относится нейроциркуляторная астения с умеренно выраженными проявлениями, в том числе с преходящими нарушениями сердечного ритма, не снижающими способность исполнять обязанности военной службы.

Редкие одиночные экстрасистолы покоя и синусовая аритмия функционального характера не являются основанием для применения этой статьи, не препятствуют прохождению военной службы, поступлению в военно-учебные заведения.

В судебном заседании установлено, что на момент принятия решения 06декабря 2024 года о категории годности ФИО3 у призывных комиссий были в распоряжении результаты обследований, осмотров врачей, которые были изучены специалистами, оценены представленные медицинские документы.

Из письменных пояснений специалиста – временно исполняющего обязанности начальника Центра военно-врачебной экспертизы военного комиссариата Пермского края Б. от 20 января 2025 года №, представленных по запросу суда, следует, по результатам изучения врачами-специалистами, членами призывной комиссии Пермского края, личного дела ФИО3 и медицинских документов, находящихся в нем, заключение о категории годности и решение об освобождении от призыва на военную службу было признано необоснованным. 06 декабря 2024 года К.А.ВБ. прошел контрольное медицинское освидетельствование у врачей-специалистов членов призывной комиссии Пермского края: .......

Терапевтом были изучены представленные в личном деле ФИО3 документы: .......

.......

При оценке ......., проведенных ФИО3, 06 июня 2024 года, 10сентября 2024 года, 26 ноября 2024 года установлена .......

Кроме того, учтены сведения ЕИСЗ ПК, где отражены данные дневников лечащего врача .......

Из информации ЕИСЗ ПК «.......» в записях осмотров врачей оценена динамика ........ Все результаты обследований, проведенные ФИО3, соответствуют экспертному заключению по статье 47 пункту «б».

Также специалистом указано, что в ходе проведения контрольного медицинского освидетельствования ФИО3 оснований для направления его на дополнительное медицинское обследование выявлено не было, так как призывник уже был обследован. Медицинских документов, имеющихся в личном деле призывника, было достаточно для вынесения ФИО3 заключения о его категории годности к военной службе. По результатам контрольного медицинского освидетельствования на основании заключений врачей-специалистов с диагнозом: «.......» по статье 47 пункт «б», по статье 68 пункт «г» графы 1 Расписания болезней Положения о ВВЭ К.А.ВВ. была определена категория «Б» - годен к военной службе с незначительными ограничениями.

Судом также установлено, что в материалах личного дела призывника имеется выписной эпикриз, согласно которому ФИО3 находился на медицинском обследовании в стационарных условиях в ГБУЗ ПКЦУ ....... России с 07 ноября 2023 года по 13 ноября 2023 года. Установлен диагноз: .......

Иных доказательств, подтверждающих обследование в стационарных условиях и результатов документально подтвержденного предыдущего диспансерного наблюдения в течение не менее 6 месяцев с обязательным неоднократным выполнением суточного мониторирования артериального давления, материалы дела, личного дела призывника, не содержат.

Таким образом, у призывной комиссии Пермского края имелись законные основания для отмены решения нижестоящей призывной комиссии и вынесения решения о признании ФИО3 годным к прохождению военной службы.

Административным истцом ФИО3 на момент обследования его медицинской комиссией не представлено заключения, подтверждающего наличие у него в настоящее время заболевания, препятствующего прохождению военной службы, выданного медицинским учреждением, имеющим лицензию на осуществление медицинской деятельности, предусматривающей, в том числе выполнение работ по военно-врачебной экспертизе, а также независимой военно-врачебной экспертизы в подтверждение своей позиции о незаконности оспариваемого решения. В то время как установление конкретного диагноза, препятствующего прохождению гражданином военной службы, в силу специального правового регулирования отнесено к компетенции военно-врачебной комиссии.

При этом обязанность предоставления необходимых для вынесения решения об освобождении от призыва медицинских сведений возложена на призывника.

В отношении административного истца ФИО3 было проведено его медицинское освидетельствование призывными комиссиями Военного комиссариата Кировского района города Перми, Военного комиссариата Пермского края в связи с призывом на военную службу, в ходе которого ФИО3 был осмотрен всеми врачами, круг которых определен статьей 5.1 Закона № 53-ФЗ, результаты освидетельствования зафиксированы в учетной карточке призывника. При этом решением призывной комиссии Военного комиссариата Пермского края ему определена категория годности «Б».

Согласно пункту 8 Положения о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 года № 574, независимая экспертиза производится по заявлению, которое подается гражданином в выбранное им экспертное учреждение в письменной форме с указанием его паспортных данных и причин, послуживших основанием для обращения.

Правом на производство независимой военно-врачебной экспертизы при прохождении медицинского обследования в осенний призыв 2024 года административный истец ФИО3 не воспользовался как во внесудебном порядке, так и не заявлял соответствующее ходатайство в суде. Тем самым административный истец отказался от реализации права на предоставление доказательств в обоснование своих доводов.

В соответствии со статьей 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен этим же Кодексом.

Административный истец ФИО3, оспаривая в суде решение призывной комиссии, обязан подтвердить обоснованность своих доводов о наличии у него заболевания в период медицинского освидетельствования, которое не было учтено или было неправильно диагностировано врачами призывной комиссии.

В ходе судебного разбирательства по данному административному делу правильность установленной ФИО3 категории годности к военной службе призывной комиссией Пермского края истцом не опровергнута.

По смыслу приведенных выше правовых норм компетенция определения годности призывника к военной службе относится к призывной комиссии, медицинское освидетельствование проводится военно-врачебной комиссией, которая дает заключение о годности гражданина к военной службе.

В судебном заседании установлено, что на момент принятия решения призывной комиссией Пермского края о категории годности у призывной комиссии были в распоряжении все результаты обследований, осмотров врачей, которые изучены специалистами. При принятии решения были оценены все представленные медицинские документы, в том результаты анализов, .......

Кроме того, согласно Указа Президента Российской Федерации от 30сентября 2024 № 822 «О призыве в октябре-декабре 2024 граждан РФ на военную службу и об увольнении с военной службы граждан, проходящих военную службу по призыву», а также распоряжения губернатора Пермского края от 01 октября 2024 гола № 284-р «О создании призывных комиссий по призыву граждан, проживающих на территории Пермского края, не пребывающих в запасе на военную службу в октябре-декабре 2024 года», призыв на военную службу 31 декабря 2024 года окончен.

Оспариваемое решение призывной комиссии о призыве ФИО3 на военную службу в настоящее врем отменено в последний день работы призывной комиссии 28 декабря 2024 года, что подтверждается выпиской из протокола от 28 декабря 2024 года №.

Исходя из положений частей 2, 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого решения нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Такой совокупности при рассмотрении настоящего административного дела не установлено, в связи с чем требования административного истца ФИО3 о признании незаконным решения призывной комиссии от06 декабря 202 года не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении требований ФИО2 к призывной комиссии Пермского края, Военному комиссариату Пермского края, Военному комиссариату Кировского района города Перми, призывной комиссии Кировского района города Перми о признании незаконным решения призывной комиссии Пермского края от 06 декабря 2024 года о призыве на военную службу – отказать.

Решение в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кировский районный суд города Перми.

Мотивированное решение составлено 27 января 2025 года.

Судья А.Н. Рогатнева