РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 ноября 2022 года адрес

Мотивированное решение изготовлено 28.11.2022 года.

Пресненский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Каржавиной Н.С., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2а-527/2022 по административному иску Ёкубова Бунёдбек Содикжон угли к ОВМ ОМВД России по адрес, УВД по адрес ГУ МВД России по адрес об отмене решения о неразрешении въезда на адрес,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился с вышеуказанным иском, в котором просит суд отменить решение, принятое ОВМ ОМВД России по адрес о не разрешении въезда на адрес в отношении себя.

Представитель административного истца в судебном заседании иск поддержал.

Представитель административного ответчика исковых требований не признал, просил в иске отказать.

Изучив материалы дела, выслушав стороны, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

Из материалов дела следует, что 22 июля 2021 года в отношении гражданина адрес Бунёдбека Содикжона угли, подготовленные в Отделе МВД России по адрес, УВД по адрес ГУ МВД России по адрес было принято решение о не разрешении въезда в Российскую Федерацию с закрытием ему въезда сроком до 26 марта 2024 года по основаниям, предусмотренным пунктом 4 статьи 26 Федерального закона № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», поскольку административный истец, в период своего пребывания в Российской Федерации, два и более раз в течении трех лет был привлечен к административной ответственности за совершение административных правонарушений на адрес, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно:13 марта 2021 года по статье 12.18 (не предоставление преимущества в движении пешеходам, велосипедистам, имеющим такое право) с наложением штрафа в размере сумма; 16 марта 2021 года по части 1 статьи 12.5 (Управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых эксплуатация транспортных средств запрещена, или транспортным средством, на котором незаконно установлен опознавательный знак "Инвалид") с наложением штрафа в размере сумма.

А также на момент вынесения решения в 2021 году, фиоу. были совершены административные правонарушения, а именно: 24 января 2021 года по статье 12.16.1 (несоблюдение требований знаков или разметки) с наложением штрафа в размере сумма; 19 января 2021 года по статье 12.23.3 (нарушение привил перевозки детей) с наложением штрафа в размере сумма; 08 ноября 2020 года по статье 12.37.2 (управление транспортным средством без ОСАГО) с наложением штрафа в размере сумма; 08 ноября 2020 года по статье 12.02.1 (нечитаемые, нестандартные, установление с нарушением госзнаки) с наложением штрафа в размере сумма; 30 июля 2020 года по статье 12.18 (не предоставления преимущества в движении пешеходам, велосипедистам, имеющим такое право) с наложением штрафа в размере сумма; 08 июля 2020 года по статье 12.03.2 (не имел при себе водительского удостоверения, полиса, путевого листа, товарно-транспортного накладного) с наложением штрафа в размере сумма; 29 июня 2020 года по статье 12.15.4 (выезд на сторону встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления).

Таким образом, всего за период с 2020 года до момента вынесения решения административным истцом были совершены не менее 9 административных правонарушений.

Согласно абзаца 3 статьи 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства при наличии оснований, предусмотренных статьей 26 настоящего Федерального закона, может быть вынесено решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию.

Порядок принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию и перечень федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать такие решения, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 статьи 26 настоящего Федерального закона, въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства может быть не разрешен в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства, неоднократно (два и более раза) в течение трех лет привлекались к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административного правонарушения на адрес, - в течение трех лет со дня вступления в силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности.

В развитие вышеприведенных норм права принято Постановление Правительства РФ от 14 января 2015 № 12 «О порядке принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства» (вместе с «Правилами принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства»)

Настоящие Правила устанавливают порядок принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства при наличии оснований, предусмотренных статьей 26 и частью первой статьи 27 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию».

Из пункта 2 выше приведенных Правил следует, что решение о неразрешении въезда принимается федеральным органом исполнительной власти, предусмотренным перечнем федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 14 января 2015 г. 12 «О порядке принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства».

Согласно пункта 4 Правил, уполномоченные федеральные органы исполнительной власти осуществляют полномочия по принятию решений о неразрешении въезда и их отмене непосредственно и (или) через свои территориальные органы (подразделения).

Исходя из содержания вышеуказанных норм закона и конкретных обстоятельств, критериями разрешения спора являются длительность проживания иностранного гражданина на адрес (оседлость), социальная адаптация (наличие социальных связей мигранта и членов его семьи (например, обучение, владение русским языком)), лояльность мигранта к законодательству страны пребывания, утрата связей со страной, гражданином которой он является, принятие мер по оформлению гражданства Российской Федерации, приобретение гражданства Российской Федерации.

Факт привлечения к административной ответственности за совершение административных правонарушений на адрес, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях административным истцом в своем заявлении не оспаривает и ранее не оспаривал.

Полномочия УВД по адрес ГУ МВД России по адрес принимать решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства определены в подпункте 28 пункта 10 Положения об Управлении внутренних дел по адрес ГУ МВД России по адрес, утвержденного приказом ГУ МВД России по адрес от 01 августа 2017 года № 281.

На основании вышеизложенного Отдел МВД России по адрес и УВД по адрес ГУ МВД России по адрес действовали в соответствии с требованиями действующего законодательства, в пределах компетенции и прав заявителя не нарушили.

Довод административного истца о том, что он не относится к исключительной категории людей указанных в пункте «а» части 2, в связи с чем, к нему не может быть применено решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, не состоятельны.

Согласно исключениям указанных в пункте «а» части 2 Указа Президента Российской Федерации от 15 июня 2021 года № 364 «О временных мерах по урегулированию правового положения иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации в период преодоления последствий распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», не подпадают под действия этой нормы, иностранные граждане и лица без гражданства, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность

Реализация административным ответчиком своих полномочий в сфере миграции в отношении гражданина адресу. паспортные данные, соответствовала охраняемым законом целям, поскольку была обусловлена систематическим противоправным поведением административного истца, свидетельствующим о пренебрежении данным лицом установленного на адрес законодательства, поэтому применение такой меры, как неразрешение на въезд в Российскую Федерацию, продиктовано острой социальной необходимостью обеспечения общественного порядка в Российской Федерации.

О пренебрежительном отношении административного истца к установленным на адрес требованиям законодательства свидетельствует факты привлечения к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения в течении минимум двух лет, до вынесения решения.

Характер правонарушений, а именно, несоблюдение требований знаков а также их многократность свидетельствует о том, что истец, своими действиями неоднократно создавал явную угрозу для жизни и здоровья граждан Российской Федерации и общественного порядка, что согласно ч. 2 ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, допускает вмешательство со стороны публичных властей в осуществление права на уважение частной и семейной жизни, необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц. Следовательно Отделом по вопросам миграции Отдела МВД России по адрес решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию выносилось с учетом личности истца, характера совершенных административных правонарушений, степени общественной опасности.

Довод относительно того, что у него жена и дети граждане Российской Федерации не дает административному истцу право на беспрепятственный въезд в РФ, и не приравнивает его в этом в правах к гражданам РФ, а также наличие у иностранного гражданина супруги и детей, проживающих на адрес, не освобождает административного истца от соблюдения законов Российской Федерации и от ответственности за их неисполнение, равно как и не свидетельствует о прекращении правовой связи такого лица с государством гражданской принадлежности.

При этом фактов чрезмерного либо неоправданного вмешательства государства в жизнь административного истца и членов его семьи не предоставлено административным истцом, хотя, несомненно, декларируемые истцом цели нахождения на адрес являются для него важными, однако, они не расцениваются в качестве решающих при их сопоставлении с защищаемым государством интересом, в основном все эти цели вполне достижимы иными путями, а установленные административному истцу ограничения имеют временный характер, въезд и проживание административного истца в Российской Федерации по истечении срока запрета на въезд не запрещены.

Ответчик при принятии решения о неразрешении въезда учитывал правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, о том, что законодательное регулирование не допускает произвольного толкования, согласуется с закрепленным в Конституции Российской Федерации принципом, в соответствии с которым права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (статья 55 часть 3) (определения от 19 ноября 2015 года № 2667-0, от 24 ноября 2016 года № 2536-0 и от 20 апреля 2017 года № 739-0).

Таким образом, оспариваемое решение принято с учетом степени общественной опасности деяний иностранного гражданина, с соблюдением вытекающих из Конституции Российской Федерации требований справедливости, соразмерности и не противоречит правовой позиции, изложенной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации.

Суд, оценив и исследовав собранные по делу доказательства, в их совокупности и взаимосвязи, приходит к выводу, что оспариваемое решение вынесено в строгом соответствии с нормами действующего законодательства, уполномоченным на то органом государственной власти, в пределах предоставленных ему полномочий, прав и свобод административного истца не нарушало, является адекватной мерой государственного реагирования на допущенные административным истцом нарушения законодательства Российской Федерации. На основании изложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований административного иска Ёкубова Бунёдбек Содикжон угли к ОВМ ОМВД России по адрес, УВД по адрес ГУ МВД России по адрес об отмене решения о неразрешении въезда на адрес - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Пресненский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судьяфио