Гр. дело №а-696/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 октября 2022 года Талдомский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Иванов Д.М.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Администрации Талдомского городского округа <адрес> о признании незаконным решения об отказе в предоставлении земельного участка в собственность за плату без проведения торгов, обязании представить земельный участок в собственность, третье лицо – Министерство имущественных отношений <адрес>,

заслушав объяснения административного истца, представителя административного ответчика,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к Администрации Талдомского городского округа <адрес> о признании незаконным решения № Р№49386161 от 22.09.2021г. об отказе в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 50:01:00502113:33 площадью 776 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> в собственность за плату без проведения торгов.

В обоснование заявленных требований указала, что 19.04.2004г. между ней и административным ответчиком был заключен договор аренды №, по условиям которого административному истцу во временное владение и пользование предоставлен земельный участок с кадастровым номером 50:01:00502113:33 площадью 776 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> с видом разрешенного использования «под огород». В последующем вид разрешенного использования земельного участка был изменен «для индивидуального жилищного строительства. В период пользования земельным участком истцом на нем возведен жилой дом, на который зарегистрировано право собственности. Для оформления передачи земельного участка в собственность за плату, административный истец обратилась к административному ответчику с заявлением. Однако решением № Р№49386161 от 22.09.2021г. в этом её было отказано, так как на основании заключения Мособлархетиктуры, арендованный административным истцом земельный участок ограничен в обороте, поскольку частично расположен в береговой полосе водного объекта. Решение административного ответчика она считает незаконным, поскольку её соседи оформили в собственность свои земельные участки, не смотря на аналогичное их расположение вблизи водного объекта.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала.

Административный ответчик просила в иске отказать, по основанием указанным в решении № Р№49386161 от 22.09.2021г.

Представитель третьего лица Министерства имущественных отношений <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований исходя из следующего.

Судом установлено, что 19.04.2004г. между ФИО1 и Администрацией Талдомского городского округа <адрес> был заключен договор аренды №, по условиям которого административному истцу во временное владение и пользование предоставлен земельный участок с кадастровым номером 50:01:00502113:33 площадью 776 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> с видом разрешенного использования «под огород». В последующем вид разрешенного использования земельного участка был изменен «для индивидуального жилищного строительства.

В период пользования земельным участком истцом на нем возведен жилой дом, на который зарегистрировано право собственности.

Для оформления передачи земельного участка в собственность за плату, административный истец обратилась к административному ответчику с заявлением. Однако решением № Р№49386161 от 22.09.2021г. в этом её было отказано, так как на основании заключения Мособлархетиктуры, арендованный административным истцом земельный участок ограничен в обороте, поскольку частично расположен в береговой полосе водного объекта.

Из объяснений административного истца следует, что она считает данное решение незаконным, поскольку её соседи оформили в собственность свои земельные участки, не смотря на аналогичное их расположение вблизи водного объекта.

В соответствии с п. 1 ст. 39.20 ЗК РФ если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов регламентирован статьями 39.14 - 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 6 ст. 39.16 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов в случае, если указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок является изъятым из оборота или ограниченным в обороте и его предоставление не допускается на праве, указанном в заявлении о предоставлении земельного участка.

Согласно положениям абзаца 2 п. 2 ст. 27 ЗК РФ земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных Федеральными законами.

В силу п. 8 ст. 27 ЗК РФ запрещается приватизация земельных участков в пределах береговой полосы, установленной в соответствии с Водным кодексом Российской Федерации, а также земельных участков, на которых находятся пруды, обводненные карьеры, в границах территорий общего пользования.

Статьей 5 Водного кодекса РФ предусмотрено, что водные объекты в зависимости от особенностей их режима, физико-географических, морфометрических и других особенностей подразделяются, в частности, на поверхностные водные объекты, к которым, в свою очередь, относятся водоемы (озера, пруды, обводненные карьеры, водохранилища).

Полоса земли вдоль береговой линии (границы водного объекта) водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет двадцать метров, за исключением береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров (ст. 6 Водного кодекса РФ).

Согласно п. 6 ч. 1 ст. <адрес> от 24.07.2014г. №-ОЗ «О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления муниципальных образований <адрес> и органами государственной власти <адрес>» органы местного самоуправления муниципальных районов наделяются государственными полномочиями по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными на территории муниципального района, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

В силу п. 16 ч. 3 ст. <адрес> от 24.07.2014г. №-ОЗ «О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления муниципальных образований <адрес> и органами государственной власти <адрес>» <адрес> или уполномоченные им исполнительные органы государственной власти <адрес> осуществляют полномочия органов местного самоуправления муниципальных районов по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена.

При этом в силу ч. 3 ст. <адрес> от 24.07.2014г. №-ОЗ «О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления муниципальных образований <адрес> и органами государственной власти <адрес>» реализация полномочий, предусмотренных ч. ч. 1 и 2 этой статьи, за исключением выдачи разрешения на строительство, выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции объектов индивидуального жилищного строительства на территории муниципального района, городского округа <адрес>, осуществляется при наличии согласия <адрес> или уполномоченных им центральных исполнительных органов государственной власти <адрес>, предоставляемого в порядке, установленном <адрес> (ч. 3).

После вступления в действие <адрес> 24.07.2014г. №-ОЗ «О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления муниципальных образований <адрес> и органами государственной власти <адрес>» и <адрес> от 24.07.2014г. №-ОЗ «О наделении органов местного самоуправления муниципальных образований <адрес> отдельными государственными полномочиями <адрес>» предоставление органами местного самоуправления земельных участков с ДД.ММ.ГГГГ осуществляется в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации, но после предварительного согласования с министерством имущественных отношений <адрес>.

Распоряжением министерства имущественных отношений <адрес> от 19.01.2017г. №ВР-44 утвержден «Временный порядок направления на согласование в министерство имущественных отношений <адрес> проектов решений, принимаемых органами местного самоуправления муниципальных районов и городских округов муниципальных образований <адрес> в рамках реализации исполнения отдельных государственных полномочий в области земельных отношений по предоставлению земельных участков, об установлении или изменении одного вида разрешенного использования земельного участка на другой вид такого использования, в том числе установлении соответствия между разрешенным использованием земельного участка и видом разрешенного использования земельных участков, установленным классификатором видов разрешенного использования земельных участков, и переводу земель из одной категории в другую, и признании утратившими силу отдельных правовых актов» (далее – Временный порядок).

В соответствии с п. 4.6 Временного порядка заключение Минмособлимущества, подготовленное в соответствии с настоящим Порядком, является обязательным и подлежит обязательному исполнению ОМС в течение трех рабочих дней с момента принятия и размещения Карточки проекта с решением в сводном заключении Модуля.

Согласно подп. ДД.ММ.ГГГГ административного регламента предоставления государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов», утвержденного распоряжением Министерства имущественных отношений <адрес> от 31.05.2021г. №ВР-883, основанием для отказа в предоставлении государственной услуги является отнесение земельного участка к землям, изъятым из оборота в соответствии со ст. 27 ЗК РФ.

Из оспариваемого административным истцом решения Администрации Талдомского городского округа <адрес> № Р№49386161 от 22.09.2021г. следует, что основанием для отказа в предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в собственность за плату без проведения торгов» стало частичное расположение арендованного административным истцом земельного участка в береговой полосе водного объекта общего пользования (пруда).

Из объяснений представителя административного ответчика установлено, что отказ в предоставлении административному истцу земельного участка в собственность осуществлялся на основании заключения Министерства имущественных отношений <адрес>, которое в свою очередь руководствовалось данными Комитета по архитектуре и градостроительству <адрес>.

Согласно информации Комитета по архитектуре и градостроительству <адрес>, земельный участок с кадастровым номером 50:01:00502113:33 действительно частично расположен в береговой полосе водного объекта (л.д. 55).

Данный водный объект, расположенный по адресу: <адрес> на земельном участке с кадастровым номером 50:01:00502113:256 (вид разрешенного использования специальное пользование водными объектами) внесен в автоматизированную информационную систему градостроительной деятельности <адрес>, что следует из ответа Администрации Талдомского городского округа <адрес> № от 26.08.2022г. (л.д. 77 – 78).

При этом из ответа Отдела водных ресурсов по <адрес> и <адрес> Московско-Окское бассейно-водное управление № от 30.08.2022г., следует, что в государственном водном реестре отсутствует информация в отношении водного объекта, расположенного в пределах земельного участка с кадастровым номером 50:01:00502113:256. Одновременно указано, что отсутствие таких сведений в государственном водном реестре не подтверждает отсутствие самих водных объектов, водоохранных зон, прибрежных защитных полос, береговых линий водных объектов и акваторий. Сведения о береговой полосе общего пользования не включаются в государственный водный реестр. Вместе с тем, подлинное установление факта наличия (отсутствия) береговых линий, границ водоохранных зон и прибрежных защитных полос водных объектов, акваторий, а также самих водных объектов, наличия гидравлической связи с иными водными объектами, а также их статуса на рассматриваемой территории возможно по итогам проведенных инженерно-геодезических изысканий, а также по итогам проведенного обследования специализированной организацией, имеющей лицензию Росгидромета на осуществление деятельности в области гидрометеорологии, включающей определение гидрологических характеристик окружающей среды (л.д. 79).

С учетом доводов административного ответчика, основанных на информации Комитета по архитектуре и градостроительству <адрес> о наличии у пруда береговой полосы общего пользования, часть которой входит в состав арендованного административным истцом земельного участка, судом административному истцу было разъяснено, что для признания незаконным решения об отказе в предоставлении государственной услуги юридически значимым обстоятельством является подтверждение факта отсутствия у водного объекта (пруда) береговой полосы, бремя доказывания которого, в силу нормативных положений КАС РФ, лежит на административном истце.

В этой связи, суд разъяснил право административному истцу ходатайствовать о назначении по делу экспертизы – гидрологического исследования, указанного в ответе Отдела водных ресурсов по <адрес> и <адрес> Московско-Окское бассейно-водное управление № от 30.08.2022г., поскольку в данном случае это является единственным способом для опровержения позиции административного ответчика при отсутствии иных документальных доказательств, отвечающих признаками относимости и допустимости.

Административный истец от проведения по делу гидрологического исследования отказалась со ссылкой на достаточность письменных доказательств, представленных в материалах дела для разрешения возникшего спора.

Поскольку отказ административного ответчика в предоставлении административному истцу государственной услуги по заключению договора купли-продажи земельного участка в собственность за плату без проведения торгов, был основан на заключении Министерства имущественных отношений <адрес>, принятого на основании информации Комитета по архитектуре и градостроительству <адрес>, содержащих данные о частичном расположении спорного земельного участка в пределах береговой полосы водного объекта общего пользования, принимая во внимание, что данные сведения Комитета по архитектуре и градостроительству <адрес> не оспорены в порядке, предусмотренном п. 17 ст. 45 ГрК РФ, не отменены и не изменены; учитывая внесение водного объекта (пруда) автоматизированную информационную систему градостроительной деятельности <адрес>, суд приходит к выводу о законности оспариваемого административным истцом решения, как принятого в соответствии с требованиями административного регламента предоставления государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов», утвержденного распоряжением Министерства имущественных отношений <адрес> от 31.05.2021г. №ВР-883.

Таким образом, суд приходит к выводу об оставлении без удовлетворения требований ФИО1 к Администрации Талдомского городского округа <адрес> о признании незаконным решения № Р№49386161 от 22.09.2021г. об отказе в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 50:01:00502113:33 площадью 776 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> в собственность за плату без проведения торгов.

Руководствуясь ст. ст. 175 – 180 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

административный иск ФИО1 к Администрации Талдомского городского округа <адрес> о признании незаконным решения № Р№49386161 от 22.09.2021г. об отказе в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 50:01:00502113:33 площадью 776 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> в собственность за плату без проведения торгов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано месячный срок в апелляционном порядке в Мособлсуд через Талдомский районный суд.

Судья: Д.М. Иванов

Мотивированное решение изготовлено 31.10.2022г.