КОПИЯ
Дело № 2-1430/2025
24RS0017-01-2024-006987-75
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 апреля 2025 года <адрес>
Железнодорожный районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Алексеевой Л.В.,
при секретаре Лукьяненко К.О.,
при участии истца ФИО, ее представителя по устному ходатайству ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО к ИП ФИО1 о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
ФИО обратилась в суд с иском к ИП ФИО1 о защите прав потребителей. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО и ИП ФИО1 заключен договор № с дополнительным соглашением к нему от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи мебели - база спальное место KING MODOOL/Шенил IQ серый, в количестве трех штук, а также подлокотников 2 штук KING MODOOL/Шенил IQ серый. Общая стоимость определена сторонами в размере 81 411 руб., и оплачена истцом в полном объеме, согласно кассовому чеку от ДД.ММ.ГГГГ. Товар был доставлен и собран сотрудниками ответчика по указанному в договоре адресу истца ДД.ММ.ГГГГ, однако при его распаковке и эксплуатации истец обнаружила, что товар не соответствует по виду и качеству модели, установленной в демонстрационном зале ответчика, имеет недостатки внешнего вида, не содержит ярлыки маркировки. Дефекты товара имеют производственный характер, причиной возникновения которых является нарушение технологии комплектации мебели. В связи с отсутствием возможности использовать товар по прямому назначению истец обратился на горячую линию ответчика, однако каких-либо мер ответчиком не было предпринято. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией, требования которой ответчиком оставлены без удовлетворения. На основании изложенного, истец просит признать договор купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ № с дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ расторгнутыми, взыскать с ответчика денежную сумму в размере 81 411 руб., неустойку в размере 42 333,72 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., штраф в размере 71 872,36 руб.
Истец ФИО, представитель истца по устному ходатайству ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик ИП ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, ранее представила возражения на исковое заявление, согласно которым не возражает по поводу заключения с истцом мирового соглашения о возмещении истцу стоимости товара в размере 81 411 руб., просила применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки. Требования о взыскании компенсации морального вреда просила оставить без удовлетворения.
В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Учитывая изложенное, суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся участников процесса, в порядке заочного производства, в силу ст.ст. 167, 233 ГПК РФ.
Заслушав истца, ее представителя, исследовав материалы дела в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.
В силу ст. 307 в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В силу п. 1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В соответствии с преамбулой Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О защите прав потребителей" настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
На основании п. 1 ст. 469 ГК РФ и ст. 4 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О защите прав потребителей" продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При продаже товара по образцу и (или) описанию продавец обязан передать потребителю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.
Товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать названным требованиям в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются (п. 1 ст. 470 ГК РФ).
Статьей 475 ГК РФ предусмотрены последствия передачи товара ненадлежащего качества.
В п. 1 названной статьи указано, что если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.
Согласно п. 1 ст. 18 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О защите прав потребителей" в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, потребитель по своему выбору вправе, в том числе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.
Как следует из Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей, утвержденному Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. 1 ст. 18 Закона о защите прав потребителей потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
В силу ст. 19 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О защите прав потребителей" потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности. В отношении товаров, на которые гарантийные сроки или сроки годности не установлены, потребитель вправе предъявить указанные требования, если недостатки товаров обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи их потребителю, если более длительные сроки не установлены законом или договором.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО и ИП ФИО1 заключен договор № с дополнительным соглашением к нему от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи мебели база спальное место KING MODOOL/Шенил IQ серый, в количестве трех штук, а также подлокотников 2 штук KING MODOOL/Шенил IQ серый, стола журнального LUX new/Крафт табачный, Денвер 150 стенки/Сонома, Белый снег.
Согласно п. 3 дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ срок передачи покупателю 45 рабочих дней с даты подписания настоящего дополнительного соглашения к договору и 100 % оплаты мебели покупателем. Датой оплаты является дата поступления денежных средств на расчетный счет или в кассу продавца. Покупатель обязан внести 100 % оплату мебели в течение 30 дней с даты подписания настоящего дополнительного соглашения к договору сторонами. Товар, предоставляемый по настоящему договору, не является комплектом, в связи с чем, продавец вправе передать покупателю каждый товар, указанный в п. 1 договора по отдельности, а покупатель обязан его принять.
В соответствии с п. 4.1 договора моментом исполнения обязанности продавца передать товар считается дата подписания покупателем акта приема-передачи.
Оплата товара по договору купли-продажи произведена истцом в полном объеме в размере 81 411 руб., что подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ товар был доставлен и собран сотрудниками ответчика по указанному в договоре адресу истца: <адрес>, что подтверждается актом выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ.
Как указала истец в своем исковом заявлении, при распаковке и эксплуатации товара она обнаружила несоответствие товара по виду и качеству модели, установленной в демонстрационном зале ответчика. При продаже товара было заявлено, что в преимущество материала входит шенилл премиального качества, водоотталкивающая пропитка Water Repellent, высокая стойкость к истиранию – 35 000 циклов, богатая по текстуре и цвету ткань из нитей 5 оттенков, гипоаллергенный материал, простой уход. При этом материал товара на посадочном месте топорщится, собирается в складки, растягивается и не восстанавливается. В механизм товара также входят подушки, которые не имеют формы, ввиду отсутствия необходимого количества наполнителя, деформированы, строчки выполнены неровно. Общие дефекты создают заломы (щели) и асимметрию. Габаритные размеры спальной зоны не соответствуют заявленным в магазине и на сайте размерам.
Указанные недостатки привели к нарушению внешнего, эстетического вида товара, а также создают анатомические неудобства при его использовании.
Кроме того, на товаре отсутствуют ярлыки маркировки в нарушение требований п. 5.4.1 ГОСТ 11917-2014 «Мебель для сидения и лежания», согласно которому маркировка мебели для сидения и лежания должна соответствовать ГОСТ 16371.
Помимо этого у товара отсутствуют образцы облицовочной ткани, в нарушение требований п. 5.5.1.1 ГОСТ 11917-2014 «Мебель для сидения и лежания», согласно которому изделия, к которым не могут быть прикреплены бумажные ярлыки, должны иметь ярлыки из ткани. К упаковке бытовой мебели должен быть прикреплен образец облицовочной ткани. В случае отсутствия упаковки или применения прозрачной (полиэтиленовой) упаковки образец ткани должен быть прикреплен к изделию. Число и размеры образцов облицовочной ткани, а также число изделий, к которым они прикрепляются, должны обеспечить возможность передачи образцов ткани потребителю.
Указанные дефекты носят производственный характер, причиной возникновения которого является нарушение технологии маркировки и комплектации мебели.
Таким образом, судом установлено, что ответчиком истцу передан товар с недостатками производственного характера. Стороной ответчика данные обстоятельства в ходе рассмотрения дела не оспаривались, ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы на предмет определения иной причины возникновения недостатков у товара не заявлялось, более того, исходя из представленных ответчиком возражений, суд приходит к выводу о согласии ответчика с вышеуказанными недостатками, о чем свидетельствует его готовность выплатить истцу стоимость товара в размере 81 411 руб. путем заключения мирового соглашения.
В этой связи, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в контактный центр ответчика, в котором была создана рекламация, ДД.ММ.ГГГГ ответчик посредством телефонного звонка уведомил истца о том, что рекламация удовлетворения не подлежит.
При обращении истца ДД.ММ.ГГГГ на горячую линию установлено, что ответчик отказался письменно отвечать на рекламацию, обосновывая тем, что не имеет такой обязанности и наличие брака товара не признает.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с претензией с требованиями о расторжении договора купли-продажи № и дополнительного соглашения к нему от ДД.ММ.ГГГГ и о возврате уплаченной денежной суммы по договору в размере 81 411 руб.
Настоящая претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской в получении на копии претензии, ответом от ДД.ММ.ГГГГ ответчик уведомил истца об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, в связи с отсутствием производственных дефектов.
Согласно ст. 451.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание право потребителя отказаться от исполнения договора купли-продажи в случае обнаружения в товаре недостатков, в соответствии с п. 1 ст. 18 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О защите прав потребителей", суд полагает требования истца о признании расторгнутыми договора купли-продажи №, дополнительного соглашения к нему от ДД.ММ.ГГГГ и о взыскании с ответчика уплаченной денежной суммы по договору в размере 81 411 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
На основании ст. 151 ГК РФ компенсация морального вреда возлагается судом на нарушителя в случае, если его действиями нарушаются личные неимущественные права гражданина, либо в других случаях, предусмотренных законом. Согласно ч. 2 ст. 1099 ГК РФ, моральный вред, причиненный действиями, нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Суд учитывает, что факт нарушения ответчиком прав истца, выразившихся в продаже товара ненадлежащего качества, достоверно установлен в судебном заседании, следовательно, истец имеет право на компенсацию морального вреда.
Учитывая характер и степень нравственных страданий истца, субъективные особенности ее личности и отношение к нарушению прав ответчиком, принципы разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., что является соразмерным и объективным.
Разрешая требования о взыскании неустойки за нарушение ответчиком срока исполнения требований о возврате уплаченных за товар денежных средств, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 22 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О защите прав потребителей" требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежит удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
В силу п. 1 ст. 23 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
Принимая во внимание, что ответчик после получения рекламации истца не предпринял мер к урегулированию спора мирным путем, суд полагает, что за нарушение срока удовлетворения требований потребителя в добровольном порядке в пользу истца с ответчика подлежит начислению неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ (то есть по истечению 10 дней с момента получения рекламации) по ДД.ММ.ГГГГ (конец определенны истцом) согласно следующему расчету: 81 411 руб. х 1% х 40 дн. = 32 564,40 руб.
В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О Защите прав потребителей», п. 46 Постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, в связи с нарушением его прав, установленных Законом «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду. Сумму штрафа следует исчислять из всех присужденных потребителю сумм, включая убытки, неустойку и компенсацию морального вреда.
Учитывая, что ответчик не удовлетворил в добровольном порядке требования истца, ответчику подлежит начислению штраф в размере 50 % от присужденной потребителю суммы, или в размере 59 487,70 руб. ((81 411 руб.+ 32 564,40 + 5 000 руб.) х 50%).
Согласно ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований, таким образом, с учетом правовой позиции, изложенной в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 7 419 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО удовлетворить частично.
Признать расторгнутыми договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ № и дополнительное соглашение к нему от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные между ФИО (<данные изъяты>) и Индивидуальным предпринимателем ФИО1 (<данные изъяты>).
Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу ФИО (<данные изъяты>) денежную сумму по договору размере 81 411 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 32 564 рубля 40 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 59 487 рублей 36 копеек, а всего взыскать 178 462 (сто семьдесят восемь тысяч четыреста шестьдесят два) рубля 76 копеек.
Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7 419 (семь тысяч четыреста девятнадцать) рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд путём подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд путём подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Л.В. Алексеева
Решение суда изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.
Копия верна:
Судья Л.В. Алексеева