Решение по делу № 2-4813/2024 от 04.03.2025

Дело № 2-773/2025

УИД 52RS0016-01-2024-006144-17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 марта 2025 года г.Кстово

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Здоренко Д.В.,

при секретаре судебного заседания Россейкиной Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании неустойки,

установил:

Истец ФИО1 обратился в Кстовский городской суд Нижегородской области с указанным иском к ответчику ИП ФИО3 В обоснование исковых требований указывает следующее.

(дата обезличена) ФИО1 и ИП ФИО3 заключили договор купли-продажи (номер обезличен).

(дата обезличена) истец и ответчик заключили договор купли-продажи (номер обезличен).

Условия договоров идентичны.

Согласно п.3.1 договора (номер обезличен) продавец осуществляет доставку и установку товара, указанного в приложении к договору, в срок не позднее 74 рабочих дней со дня его заключения.

Истец ФИО1 оплатил стоимость товара в полном объеме, что подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру (номер обезличен) от (дата обезличена) в размере 1 456 393 руб.

(дата обезличена) между ФИО1 и ИП ФИО3 заключен договор купли-продажи №ЗЛ768, согласно которому продавец обязуется передать в собственность покупателя товар, а также оказать услуги по установке мебели, а покупатель в соответствии с условиями договора обязан оплатить и принять комплект товаров–предметы мебели и/или оборудования, указанные в согласованном договоре и приложении (номер обезличен) (п.1.1) Согласно п.2.2 договора (номер обезличен) цена товара составляет 2 584 758 руб.

Согласно п.3.1 договора №(номер обезличен) продавец осуществляет доставку и установку товара, указанного в приложении к договору, в срок не позднее 74 рабочих дней со дня его заключения. Истец ФИО1 заплатил стоимость товара в полном объеме, что подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру (номер обезличен) от (дата обезличена) в размере 2 584 758 рублей.

Поскольку в установленные условиями договоров сроки товар не был доставлен и установлен, ФИО1 (дата обезличена) обратился с претензией к ответчику об оплате неустойки за нарушения сроков доставки и установки товаров.

(дата обезличена) между ФИО1 и ФИО4 заключен договор уступки прав требования (цессии) (номер обезличен), в соответствии с которым ФИО1 уступил, а ФИО4 принял право (требования) с индивидуального предпринимателя ФИО3 суммы неустойки за нарушение сроков доставки и установки товаров по договору от (дата обезличена) № (номер обезличен), а также право требования выплат иных любых неустоек, пеней, штрафов, процентов за пользование средствами, компенсаций, убытков, судебных и иных расходов.

Цедентом право требования уступается цессионарию в части нарушения передачи и установки товара с (дата обезличена) по (дата обезличена) (просрочка 151 день) по договору № (номер обезличен) от (дата обезличена) в общем размере 1 456 393 рубля (пункт 1.3. договора).

(дата обезличена) между ФИО1 и ФИО4 заключен договор уступки прав требования (цессии) (номер обезличен) от (дата обезличена), в соответствии с которым ФИО1 уступил, а ФИО4 принял право (требования) с индивидуального предпринимателя ФИО3 суммы неустойки за нарушение сроков доставки и установки товаров по договору от (дата обезличена) № ЗЛ768, а также право требования выплат иных любых неустоек, пеней, штрафов, процентов за пользование средствами, компенсаций, убытков, судебных и иных расходов.

Цедентом право требования уступается цессионарию в части нарушения передачи и установки товара с (дата обезличена) по (дата обезличена) (просрочка 115 дней) по договору № (номер обезличен) от (дата обезличена) в общем размере 2 584 758 рублей (пункт 1.3. договора). ФИО1 и ФИО4 в связи с неисполнением обязательств со стороны Ответчика обратились в Павловский городской суд.

При обращении в суд Истцы рассчитывали неустойку исходя из того факта, что договоры заключенные между Истцом и Ответчиком, фактически являются договорами подряда.

Решением Павловского городского суда Нижегородской области от (дата обезличена) исковые требования ФИО1 и ФИО4 к ИП ФИО5. о взыскании неустойки и штрафа за нарушение сроков удовлетворены частично, в пользу ФИО4 взыскана по договору №(номер обезличен) от (дата обезличена) неустойка в размере 450 000 рублей, по договору №(номер обезличен) от (дата обезличена) - неустойка в размере 850 000 рублей, в пользу ФИО1 взыскан штраф в размере 80 000 рублей и компенсация морального вреда в размере 20 000 рублей, также в пользу ФИО4 взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 28 906 рублей.

В это же время судебная коллегия по гражданским дедам Нижегородского областного суда апелляционным определением от (дата обезличена) определила решение Павловского городского суда Нижегородской области от (дата обезличена) изменить в части выводов относительно квалификации заключенных между ФИО1 и индивидуальным предпринимателем ФИО3 договоров и основания взыскания неустойки; квалифицировать договор № (номер обезличен) от (дата обезличена) и договор № (номер обезличен) от (дата обезличена), заключенные между ФИО1 и индивидуальным предпринимателем ФИО3, как договоры купли-продажи предварительно оплаченного товара; взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу ФИО4 неустойку за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю по договору № (номер обезличен) от (дата обезличена) в сумме 450 000 рублей; взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу ФИО4 неустойку за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю по договору № ЗЛ768 от (дата обезличена) в сумме 850 000 рублей.

Судебная коллегия пришла к выводу, что в связи с нарушением сроков исполнения обязательства по названым договорам купли - продажи для взыскания неустойки правильно применять ч.3 ст.23.1 Закона РФ О защите прав потребителей», исходя из 0,5% от цены договора за каждый день просрочки.

Учитывая вышеназванное, расчет неустойки должен быть произведен следующим образом:

Согласно договору купли-продажи № (номер обезличен) от (дата обезличена) цена товара по настоящему договору составляет 1 456 393 рубля; стоимость услуги по установке\сборке мебели отдельно не определена и составляет 0 рублей; период просрочки с (дата обезличена) (со следующего дня по истечении 74 рабочих дней) до (дата обезличена) (дата подписания договора уступки права) 151 день. Таким образом, неустойка по договору купли - продажи № (номер обезличен) от (дата обезличена) будет составлять 1 099 576 рублей 71 копейка (1 456 393 рубля х 51 день х 0,5%).

Согласно договору купли-продажи № (номер обезличен) от (дата обезличена) цена товара по договору составляет 2 584 758 рублей; стоимость услуги по установке\сборке мебели отдельно не определена и составляет 0 рублей; период просрочки с (дата обезличена) (со следующего дня по истечении 74 рабочих дней) до (дата обезличена) (дата подписания договора уступки права) 116 дней. Таким образом, неустойка по договору купли-продажи № (номер обезличен) от (дата обезличена) будет составлять 1 499 159 рублей 64 копейки (2 584 758 рубля х 116 дней х 0,5%).

Итого, размер неустойки за нарушение сроков доставки и установки по договорам купли-продажи № (номер обезличен) от (дата обезличена) и № (номер обезличен) от (дата обезличена) в общей сумме составляет 2 598 736 рублей 35 копеек.

Вместе с этим:

Согласно п.5.1. Договор купли - продажи, неустойка взыскивается со дня, когда по договору купли - продажи передача товара покупателю должна быть осуществлена, до дня передачи товара Покупателю.

(дата обезличена) между сторонами подписаны акты приема-передачи выполненных работ по договору № (номер обезличен) от (дата обезличена), по договору № ЗЛ765 от (дата обезличена).

Исходя из того факта, что ФИО1 право требования было уступлено ФИО4 в части нарушения передачи и установки товара с (дата обезличена) по (дата обезличена) (просрочка 151 день) по договору № (номер обезличен) от (дата обезличена) в общем размере 1 456 393 рубля (пункт 1.3. договора) и в части нарушения передачи и установки товара с (дата обезличена) по (дата обезличена) (просрочка 115 дней) по договору № (номер обезличен) от (дата обезличена) в общем размере 2 584 758 рублей, в совокупности с тем, что требование о взыскании неустойки за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) (день подписания актов приема - передачи) не заявлялось, Истец полагает, что с Ответчика подлежит взысканию неустойка в порядке ч.3 ст.23.1 Закона РФ О защите прав потребителей», исходя из 0,5% от цены договора за период с (дата обезличена) по (дата обезличена):

Таким образом, неустойка по договору купли - продажи № (номер обезличен) от (дата обезличена) будет составлять 269 432,7 рублей (1 456 393 рубля х 37день х 0,5%).

Согласно договору купли-продажи № (номер обезличен) от (дата обезличена) цена товара по договору составляет 2 584 758 рублей; стоимость услуги по установке\сборке мебели отдельно не определена и составляет 0 рублей; период просрочки с (дата обезличена) до (дата обезличена) (день предшествующий дате подписания акта приема - передачи) 37 дней. Таким образом, неустойка по договору купли-продажи № (номер обезличен) от (дата обезличена) будет составлять 439 408,86 рублей (2 584 758 рубля х 37 дней х 0,5%).

Кроме того, в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012(номер обезличен) «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование.

Сумма штрафа исчисляется из всех присужденных потребителю сумм, включая неустойку, суммы возмещения вреда и компенсации морального вреда.

Следовательно, с Ответчика в пользу Истца подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Ссылаясь на положения Закона «О защите прав потребителей», истец просит взыскать с ответчика индивидуального предпринимателя ФИО3 в свою пользу неустойку за нарушение сроков доставки и установки товара по договору (номер обезличен) от (дата обезличена) в размере 269 432,7 рублей; неустойку за нарушение сроков доставки и установки товара по договору №(номер обезличен) от (дата обезличена) в размере 439 408,86 рублей, штраф в порядке п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Протокольным определением Кстовского городского суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечено Управление Роспотребнадзора по (адрес обезличен).

Истец ФИО1, его представитель ФИО6, допущенный по устному ходатайству, в судебном заседании поддержали исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО7 в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований отказать по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Представитель Управления Роспотребнадзор Нижегородской области в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие.

Суд, руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке.

Изучив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, согласно ст.ст. 12, 55, 56, 59, 60, 67 ГПК РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно положениям статьи 45 Конституции РФ в Российской Федерации гарантируется государственная защита прав и свобод человека и гражданина, при этом каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Часть 1 статьи 46 Конституции РФ, предусматривает, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу пунктами 1 и 5 статьи 10 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту ГК РФ), не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Статья 421 ГК РФ гласит, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Частью 1 статьи 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Часть 1 ст. 314 ГК РФ гласит, что, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии по ст.23.1 Закона «О защите прав потребителей» договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю (ч.1).

В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:

передачи оплаченного товара в установленный им новый срок;

возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара (ч.2).

В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара (ч.3).

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования (ч.4).

Требования потребителя, установленные пунктом 2 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя (ч.5).

Судом установлено, что (дата обезличена) между ИП ФИО3 и ФИО1 заключен договор купли-продажи №(номер обезличен), согласно которому продавец обязуется передать в собственность покупателя, а также оказать услуги «Установка мебели», а покупатель в соответствии с условиями договора – оплатить и принять комплект товаров – предметы мебели и/или оборудования, указанный в согласованном сторонами Договоре и Приложению (номер обезличен), являющегося неотъемлемой частью данного договора, по цене, ассортименту и срокам (п.1.1 Договора).

Цена товара по настоящему договору составляет 1 456 393,00 руб. (п.2.2 Договора).

Стоимость услуги «Установка мебели» рассчитывается в размере 9% от стоимости заказа. По условиям акции «Установка в подарок» составляет 00 руб. 00 коп. (п.2.3 Договора).

В момент заключения договора Покупатель вносит в кассу или на расчетный счет продавца предварительную плату за товар в размере 1 456 393 руб. 00 коп.(п.2.4 Договора).

Согласно положениям п.3.1 Договора продавец осуществляет доставку и установку товара, указанного в приложении договора в срок, не позднее 74 рабочих дней со дня заключения Договора.

В соответствии с п.3.2 Договора передача товара, приобретенного покупателем по настоящему Договору осуществляется Продавцом в месте нахождения покупателя, указанное в п.8.3 Договора, либо осуществляется собственными силами покупателя со склада Продавца в срок не позднее 3 рабочих дней с момента полной оплаты стоимости товара, указанной в п.2.4.

Кроме того, (дата обезличена) между ИП ФИО3 и ФИО1 заключен договор купли-продажи №(номер обезличен) согласно которому продавец обязуется передать в собственность покупателя, а также оказать услуги «Установка мебели», а покупатель в соответствии с условиями договора – оплатить и принять комплект товаров – предметы мебели и/или оборудования, указанный в согласованном сторонами Договоре и Приложению (номер обезличен), являющегося неотъемлемой частью данного договора, по цене, ассортименту и срокам (п.1.1 Договора).

Цена товара по настоящему договору составляет 2 584 758 руб. (п.2.2 Договора).

В момент заключения договора Покупатель вносит в кассу или на расчетный счет продавца предварительную плату за товар в размере 2 584 758 руб. 00 коп. (п.2.4 Договора).

В установленные условиями указанных договором сроки товар не был доставлен и установлен истцу, в связи с чем (дата обезличена) истец обратился к ответчику с претензией о выплате неустойки за нарушение сроков доставки и установки товаров.

(дата обезличена) между ФИО1 и ФИО4 заключен договор уступки прав требования (цессии) (номер обезличен), в соответствии с которым ФИО1 уступил, а ФИО4 принял право (требования) с индивидуального предпринимателя ФИО3 суммы неустойки за нарушение сроков доставки и установки товаров по договору от (дата обезличена) № (номер обезличен) а также право требования выплат иных любых неустоек, пеней, штрафов, процентов за пользование средствами, компенсаций, убытков, судебных и иных расходов.

В связи с неисполнением обязательств со стороны Ответчика ФИО1 и ФИО4 обратились в Павловский городской суд.

Решением Павловского городского суда Нижегородской области от (дата обезличена) исковые требования ФИО1 и ФИО4 к ИП ФИО5. о взыскании неустойки и штрафа за нарушение сроков удовлетворены частично, с ИП ФИО3 в пользу ФИО4 взыскана неустойка за нарушение сроков неисполнения условий договора №(номер обезличен) от (дата обезличена) размере 450 000 рублей; неустойка за нарушение сроков исполнения условий по договору №(номер обезличен) от (дата обезличена) в размере 850 000 рублей. С ИП ФИО3 в пользу ФИО1 взыскан штраф в размере 80 000 рублей и компенсация морального вреда в размере 20 000 рублей. Также в пользу ФИО4 взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 28 906 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от (дата обезличена) указанное решение от (дата обезличена) изменено в части выводов относительно квалификации заключенных ФИО2 и ИП ФИО3 договоров и основания взыскания неустойки.

Договоры №(номер обезличен) от (дата обезличена) и договор №(номер обезличен) от (дата обезличена), заключенные между ФИО1 и ИП ФИО3, квалифицированы как договоры купли-продажи предварительно оплаченного товара.

С ИП ФИО3 в пользу ФИО4 взыскана неустойка за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю по договору №(номер обезличен) от (дата обезличена) г. в сумме 540 000 руб.

С ИП ФИО3 в пользу ФИО4 взыскана неустойка за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара по договору №(номер обезличен) от (дата обезличена) г. в сумме 850 000 руб.

В остальной части решение Павловского городского суда Нижегородской области от (дата обезличена) оставлено без изменения.

Как следует из апелляционного определения неустойка по договору купли-продажи №(номер обезличен) от (дата обезличена) составляет 1 099 576,71 руб. (1 456 393 руб. х 151 х 0,5%); период просрочки с (дата обезличена) (со следующего дня по истечении 74 рабочих дней) до (дата обезличена) (дата подписания договора уступки права) 151 день.

Неустойка по договору купли-продажи №(номер обезличен) составляет 1 499 159,64 руб. (2 584 758 руб. х 116 х 0,5%); период просрочки с (дата обезличена) (со следующего дня по истечении 74 рабочих дней) до (дата обезличена) (дата подписания договора уступки права) 116 дней.

При этом судом апелляционной инстанции применены положения ст.333 ГК РФ.

(дата обезличена) между ФИО1 и ИП ФИО3 подписаны акты приема передачи выполненных работ по договору (номер обезличен) от (дата обезличена), по договору ЗЛ765 от (дата обезличена)

Поскольку ответчиком нарушен срок передачи предварительного товара потребителю – истцу ФИО1, право требования в части взыскания неустойки за нарушение срока передачи товара уступлено ФИО8 за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) по договору (номер обезличен) за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) по договору №(номер обезличен), суд приходит к выводу о том, что истец вправе требовать от ответчика неустойку в соответствии ч.3 ст.23.1 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара по указанным договорам за период с (дата обезличена) по (дата обезличена)

Доводы ответчика об отсутствии у истца права требования неустойки суд находит несостоятельными.

Истец просит взыскать неустойку по договору №ЗЛ 756 от (дата обезличена) за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) в размере 269 432,70 руб. (1 456 393 руб. х 37 день х 0,5%);

по договору №ЗЛ768 от (дата обезличена) за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) в размере 439 408,86 руб. (2 584 758 х 37 х 0,5%).

Суд соглашается с расчетом истца, признает его верным.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении положений ст.333 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ч. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного суда РФ от 01.07.1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ" разъяснено, что при оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе, обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товара, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Кроме того, критериями несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их исполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Конституционный суд Российской Федерации в Определенииот 21.12.2000 г. N 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств, является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требований ст. 17 Конституции РФ, согласно которой, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому, в части первой ст. 333 ГК РФ, речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в случае конкретного правонарушения.

Верховный Суд РФ разъяснил, что применение статьи 333 Гражданского кодекса РФ к неустойке возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащий уплате штраф явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, по заявлению ответчика с указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера штрафа является допустимым (подпункт 3 пункта 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года N 20).

На основании изложенного, учитывая доводы ответчика о несоразмерности заявленной истцом неустойки, принимая во внимание соразмерность определенной ко взысканию суммы неустойки последствиям нарушения обязательства со стороны ответчика, суд считает необходимым снизить размер неустойки по договору №(номер обезличен) от (дата обезличена) до 100 000 рублей, по договору №(номер обезличен) от (дата обезличена) г. до 200 000 рублей.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 150 000 руб. (100 000 +200 000х 50% ).

Учитывая конкретные обстоятельства, а также ходатайство ответчика о применении положений ст.333 ГК РФ, суд считает возможным снизить сумму штрафа до 50 000 руб., что, по мнению суда, соответствует требованиям обоснованности, разумности, а также соразмерности последствиям нарушенного обязательства.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет Кстовского муниципального округа Нижегородской области подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 11 250 рублей.

руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании неустойки удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт (номер обезличен) г.) неустойку за нарушение сроков доставки и установки товара по договору №(номер обезличен) от (дата обезличена) в размере 100 000 рублей, неустойку за нарушение сроков доставки и установки товара по договору №(номер обезличен) от (дата обезличена) в размере 200 000 рублей, штраф в размере 50 000 рублей, а всего 350 000 (триста пятьдесят тысяч) рублей.

В удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки в большем размере отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН <***>) в бюджет Кстовского муниципального округа Нижегородской области государственную пошлину в сумме 11 250 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения через Кстовский городской суд Нижегородской области.

Судья Д.В. Здоренко

Мотивированно решение изготовлено 17 марта 2025 г.