Дело № 2- 664/2022
УИД №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 декабря 2022 года г. Облучье
Облученский районный суд Еврейской автономной области в составе:
председательствующего судьи Будченко Т.В.,
при секретаре судебного заседания Ласкиной Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк зачислил на счет ФИО1 денежные средства в размере 167 504,19 рублей на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому у заемщика возникла обязанность вернуть банку указанную денежную сумму. Заемщик денежные средства банку не возвратил, в результате чего образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору, который определением от ДД.ММ.ГГГГ отменен. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у должника перед банком образовалась задолженность в размере 136 970 рублей 72 коп. ДД.ММ.ГГГГ банк направил заемщику требование о возврате денежных средств и процентов, которое не исполнено. ПАО Сбербанк просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 136 970 рублей 72 коп., сумму государственной пошлины в размере 3 939 рублей 41 коп, возвратить излишне уплаченную по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ государственную пошлину в размере 2000 рублей.
В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в иске просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, не сообщила суду об уважительных причинах неявки и не просила рассмотреть дело в её отсутствие.
С учетом положений частей 4 и 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьей 438 ГК РФ, т.е. лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, совершены действия по выполнению указанных в ней условий договора, что считается акцептом.
Согласно пункту 6 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 указанного Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.
В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
На основании пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 ГК РФ).
В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Положения по договору займа на основании пункта 2 статьи 819 ГК РФ применяются и к кредитному договору.
Исследованием материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор №, неотъемлемой частью которого являются индивидуальные условия договора потребительского кредита, общие условия предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту потребительский кредит.
По условиям договора ФИО1 предоставлен кредит 167 504 рубля 19 копеек, на срок 60 месяцев, под 19,90 % годовых, с его погашением ежемесячными аннуитетными платежами в размере 4428,52 рублей путем перечисления денежных средств со счета погашения в соответствии с общими условиями, заключительный платеж может отличаться в большую или меньшую сторону, платежная дата 17 числа месяца.
Пунктом 3.1 общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «потребительский кредит» также определено, что погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита; проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего для после даты зачисления суммы кредита на счет кредитования по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (пункт 3.2.1); при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере, указанном в индивидуальных условиях кредитования (пункт 3.3); кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательства по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней (пункт 4.2.3).
За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (пункт 12 индивидуальных условий).
Индивидуальные условия потребительского кредита подписаны ФИО1 в электронном виде с использованием простой электронной подписи.
Обстоятельства обращения истца к ответчику через Систему «Сбербанк Онлайн» и направления проверочных смс-сообщений, содержащих в себе информацию о кредите и одноразовые цифровые пароли, подтверждаются выпиской из журнала смс-сообщений в системе «Мобильный банк».
Согласно отчету банковской карты, привязанной к лицевому счету, указанному ФИО1 в пункте 17 индивидуальных условий для предоставления кредита, ПАО Сбербанк ДД.ММ.ГГГГ во исполнение кредитного договора перечислены ФИО1 денежные средства в сумме 167 504 рубля 19 копеек.
Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, однако ответчик неоднократно допускал просрочки по оплате, с марта 2021 года внесение платежей прекращено.
В связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 обязательств по погашению кредита по заявлению ПАО Сбербанк мировым судьей Облученского судебного участка Облученского судебного района ЕАО ДД.ММ.ГГГГ выдан судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, который определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ был отменен.
ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк направлено в адрес ФИО1 требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, в котором предложено оплатить задолженность в размере 194 196,72 рублей (основной долг- 145775 руб. 35 коп., проценты за пользование кредитом - 43 360 рублей 73 коп.).
Согласно представленному в материалы дела ПАО Сбербанк расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору составляет 136 970 рублей 72 копейки, из которых просроченный основной долг – 120 365 рублей 27 копеек, проценты – 16 605 рублей 45 копеек.
Проверив расчет, представленный истцом, не оспоренный в арифметической части ответчиком, суд считает возможным с ним согласиться, данный расчёт выполнен уполномоченным лицом, является арифметически верным, полностью отвечает условиям заключенного между истцом и ответчиком договора, соответствует фактическим обстоятельствам дела и является правильным, тогда как ответчиком в нарушение статьи 56 ГПК РФ не представлено каких-либо доказательств в опровержение правильности представленного истцом расчета, требования ПАО Сбербанк не оспорены.
Анализируя фактические обстоятельства и доказательства по делу, суд приходит к выводу, что неисполнение ФИО1 обязательств, предусмотренных кредитным договором, в соответствии с вышеуказанными требованиями гражданского законодательства Российской Федерации и условиями кредитного договора дают банку право требовать досрочного взыскания с ответчика кредита (основного долга), начисленных процентов за пользование кредитом.
На основании изложенного суд считает, что исковые требования ПАО Сбербанк подлежат удовлетворению, с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию в полном объеме задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 136 970 рублей 72 копейки.
В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым статьей 88 ГПК РФ отнесена государственная пошлина.
При подаче искового заявления ПАО Сбербанк платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ оплачена государственная пошлина в размере 5 939 рублей 41 коп.
Принимая во внимание размер заявленных и удовлетворенных исковых требований, с учетом подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 939 рублей 41 копейка. В остальной части излишне уплаченная ПАО Сбербанк по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ при подаче иска государственная пошлина в размере 2000 рублей в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату плательщику.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ЕАО (паспорт серии №) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 136 970 рублей 72 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 939 рублей 41 копейка.
Возвратить публичному акционерному обществу «Сбербанк России» из бюджета 2000 рублей государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Еврейской автономной области через Облученский районный суд ЕАО в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Т.В. Будченко
мотивированное решение изготовлено 21.12.2022