УИД 48RS0018-01-2025-000517-30

Дело №2-404/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 мая 2025 года г. Усмань Липецкой области

Усманский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего Пироговой М.В.

при ведении протокола помощником судьи Прядко И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Капитал МС» к ФИО1 о возмещении расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Капитал МС» обратилось с иском к ФИО1 о возмещении расходов, указав, что в результате противоправных действий ответчика был причинён вред здоровью ФИО2, которой была оказана медицинская помощь в ГУЗ «Усманская ЦРБ», ГУЗ «ЛОКБ» в период ДД.ММ.ГГГГ Постановлением судьи Усманского районного суда от 28.03.2023 по уголовному делу №1-59/2023 ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ, уголовное дело прекращено на основании ст.25 УПК РФ. На лечение ФИО2 ООО «Капитал МС» перечислило в медицинские организации денежные средства в размере 134826,50 руб. По результатам экспертизы качества оказания медицинской помощи застрахованному лицу ФИО2, сумма оплаты оказанной медицинской помощи была уменьшена на 8967,43 руб.

В этой связи, ООО «Капитал МС» просит суд взыскать с ответчика в счет возмещения расходов, понесенных на лечение ФИО2, 125859,07 руб.

Представитель истца ООО «Капитал МС», ответчик ФИО1, представитель третьего лица ГУЗ "Липецкая областная клиническая больница", извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представители третьих лиц Территориального фонда обязательного медицинского страхования Липецкой области, ГУЗ «Усманская ЦРБ», надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об отложении судебного разбирательства не просили.

В соответствии с ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, ссылаясь на то, что медицинская помощь была оказана ФИО4 ненадлежащим образом. В случае удовлетворения исковых требований, просила уменьшить размер возмещения вреда с учетом имущественного положения ответчика, который является пенсионером и, кроме пенсии, иных источников дохода не имеет.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

На основании статьи 41 Конституции Российской Федерации, пункта 5 статьи 10, пунктов 1, 2 статьи 19 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", части первой статьи 3, части первой статьи 4 Федерального закона от 29 ноября 2010 г. N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" (далее также Федеральный закон N 326-ФЗ), медицинская помощь при травмах и других последствиях внешних причин оказывается бесплатно за счет средств обязательного медицинского страхования в пределах территориальной программы обязательного медицинского страхования.

В силу статьи 8 Федерального закона "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" страховая медицинская организация оплачивает медицинскую помощь, оказанную застрахованным лицам в соответствии с условиями, установленными территориальной программой обязательного медицинского страхования за счет целевых средств.

Согласно части первой статьи 31 Федерального закона N 326-ФЗ расходы, осуществленные в соответствии с настоящим Федеральным законом страховой медицинской организацией, Федеральным фондом, на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью (за исключением расходов на оплату медицинской помощи (первичной медико-санитарной помощи, специализированной, в том числе высокотехнологичной, медицинской помощи) застрахованному лицу непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве (далее - медицинская помощь застрахованному лицу непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве) подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица.

Частью второй статьи 31 Федерального закона N 326-ФЗ установлено, что предъявление претензии или иска к лицу, причинившему вред здоровью застрахованного лица, в порядке возмещения расходов на оплату оказанной медицинской помощи страховой медицинской организацией, Федеральным фондом осуществляется на основании результатов проведения экспертизы качества медицинской помощи, оформленных соответствующим актом.

Согласно части третьей статьи 31 Федерального закона "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" размер расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью определяется страховой медицинской организацией на основании реестров счетов и счетов медицинской организации.

Право на предъявление иска к юридическим или физическим лицам, ответственным за причинение вреда здоровью застрахованного лица, в целях возмещения расходов в пределах суммы, затраченной на оказание медицинской помощи застрахованному лицу, предусмотрено подпунктом 11 части седьмой статьи 34 указанного Федерального закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу положений, содержащихся в статье 16 Федерального закона N 326-ФЗ, застрахованные лица имеют право на бесплатное оказание им медицинской помощи медицинскими организациями при наступлении страхового случая: на всей территории Российской Федерации в объеме, установленном базовой программой обязательного медицинского страхования; на территории субъекта Российской Федерации, в котором выдан полис обязательного медицинского страхования, в объеме, установленном территориальной программой обязательного медицинского страхования.

Обязательство по возмещению указанных расходов, осуществленных страховой медицинской организацией (за исключением расходов на оплату лечения застрахованного лица непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве), возлагается на причинителя вреда здоровью застрахованного лица.

На основании ч.4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и из материалов дела следует, что постановлением Усманского районного суда Липецкой области от 28.03.2023 по уголовному делу N 1-59/2023, прекращено производство по уголовному делу по обвинению ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК Российской Федерации (нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека), в связи с примирением с потерпевшим в соответствии со ст. 25 УПК Российской Федерации.

Указанным постановлением суда установлено, что 16 ноября 2022 года, в период времени с 09 часов 30 минут до 09 часов 41 минуты, ФИО1, управляя автомобилем марки «УАЗ - 3151201», государственный регистрационный знак B218BO/48rus, в районе дома №46 по улице Центральной села Крутченская Байгора Усманского района Липецкой области, в нарушение п.п. 1.3, 1.4, 1.5, 9.9, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, допустил выезд автомобиля на левую обочину автодороги по ходу движения, где произошло опрокидывание автомобиля.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия пассажиру переднего пассажирского сиденья автомобиля ФИО2 были причинены следующие телесные повреждения: закрытый осложненный передний переломовывих 4-го шейного позвонка; перелом верхнего суставного отростка 5-го шейного позвонка справа; ушиб спинного мозга с тетраплегией и нарушением тазовых функций по типу задержки мочеиспускания. Телесные повреждения, составляющие комплекс спинно - мозговой травмы, имеют прямую причинно - следственную связь с наступлением смерти, образовались при жизни, при опосредованном (на удалении) воздействии тупого твердого предмета при жизни квалифицировались бы как тяжкий вред здоровью, по критерию опасности для жизни человека, в данном случае привела к смерти. Ссадина боковой поверхности спины справа. Данное телесное повреждение прямой связи с причиной наступления смерти не имеет, причинено прижизненно в результате однократного (возможно и более) травматического воздействия твердого тупого предмета и при жизни расценивалось как не причинившее вреда здоровью человека.

Смерть ФИО2 наступила ДД.ММ.ГГГГ в реанимационном отделении ГУЗ «Усманская ЦРБ» в результате позвоночно - спинномозговой травмы в виде закрытого осложненного переднего переломовывиха 4-го шейного позвонка, перелома верхнего суставного отростка 5-го шейного позвонка справа, ушиба спинного мозга с тетраплегией и нарушением тазовых функций по типу задержки мочеиспускания, осложнившейся восходящим отеком спинного и головного мозга, что подтверждается результатами судебно - медицинского экспертного исследования трупа, сведениями, полученными из предоставленных медицинских документов, а так же данными судебно - гистологического исследования, при котором обнаружен выраженный отек твердой мозговой оболочки спинного мозга, единичные эритростазы в мягкой мозговой оболочке и очаговый фиброз оболочки, формирующиеся глиомезодермальные рубцы в спинном мозге, неравномерное кровенаполнение, резко выраженный отек спинного мозга, дистрофия и некроз нейронов, нарушение кровообращения в области больших полушарий, желудочка и ствола мозга в виде неравномерного кровенаполнения, сепарации крови и выраженного отека, дистрофия и некроз нейронов.

Допущенные ФИО1 нарушения пунктов п.п. 1.3, 1.4, 1.5, 9.9, 10.1 ПДД РФ находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде причинения смерти ФИО2

Таким образом, вина ФИО1 в нарушении Правил дорожного движения Российской Федерации, повлекших по неосторожности причинение вреда здоровью ФИО2, впоследствии повлекшего ее смерть, подтверждается вступившим в законную силу судебным постановлением, имеющим преюдициальное значение при рассмотрении настоящего гражданского дела.

В связи с полученными травмами, ФИО2 машиной скорой помощи ДД.ММ.ГГГГ была доставлена в ГУЗ «Усманская ЦРБ», где в результате проведенных исследований был поставлен диагноз «Закрытый перелом дужки С4 позвоночника. Остеохондроз шейного отдела позвоночника 3 степени, постравматический срыв компенсации. ДД.ММ.ГГГГ после консультации по телефону с врачами ГУЗ «ЛОКБ» ФИО2 была переведена в нейрохирургическое отделение ГУЗ «ЛОКБ», где ей была проведена операция – открытое вправление вывиха С4, дискэктомия, корпородез С4-С5 кейджем и пластиной. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была переведена из нейрохирургической реанимации ГУЗ «ЛОКБ» в реанимационное отделение ГУЗ «Усманская ЦРБ» с шейной иммобилизацией воротником.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла.

Поскольку потерпевшая ФИО2 являлась застрахованным лицом в страховой медицинской организации ООО «Капитал МС» и, имея полис обязательного медицинского страхования N №, медицинские учреждения выставили в адрес ООО «Капитал МС» счета на лечение ФИО2, в том числе: ГУЗ «Усманская ЦРБ» - за оказание скорой медицинской помощи ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2765,07 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 2765,07 руб., за лечение в травматологическом отделении стационара с 16.11.2022 по 18.11.2022 – 11768,91 руб., в неврологическом отделении стационара с 09.12.2022 по 25.12.2022 - 18270,95 руб.; ГУЗ «ЛОКБ» - за лечение в нейрохирургическом отделении стационара на сумму 99256,50 руб., а всего на общую сумму 134 826,50 руб.

По результатам экспертизы качества медицинской помощи ООО «Капитал МС» оплатило ГУЗ «ЛОКБ» 99 256,50 руб., то есть в полном объеме, а ГУЗ «Усманская ЦРБ» - 26602,57 руб. (сумма оплаты уменьшена на 8967,43 руб.).

В рамках рассмотрения гражданского дела № 2-7/2024 по иску ФИО3 к ГУЗ «Усманская ЦРБ», ГУЗ «ЛОКБ» о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в связи с утратой близкого родственника в результате некачественного оказания медицинской помощи, судом назначалась комплексная судебная медицинская экспертиза для разрешения вопроса, имелись ли дефекты при оказании медицинской помощи ФИО4 медицинскими работниками ГУЗ «Усманская ЦРБ» и ГУЗ «ЛОКБ».

Согласно вступившему в законную силу решению Усманского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по вышеуказанному гражданскому делу, при оказании ФИО2 скорой медицинской помощи 16.11.2022 года выявлены следующие дефекты: вызов №11220 к больной выполняла бригада в составе одного фельдшера и водителя (положено два медработника и водитель) (нарушение требований приказа Минздрава России от 20 июня 2013г. № 388н «Об утверждении Порядка оказания скорой, в том числе скорой специализированной, медицинской помощи»); превышение времени (свыше 20 минут) прибытия на вызов - в рассматриваемом случае время прибытия на вызов от момента поступления вызова составило 32 минуты (на 12 минут больше положенного времени) (нарушение приказа Минздрава России от 20 июня 2013 г. № 388н «Об утверждении порядка оказания скорой, в том числе скорой специализированной, медицинской помощи»); карта вызова заполнена не полностью: не заполнены строки граф: 7 «кто вызывал», 10 «место регистрации больного». 11 «социальное положение больного», 28 «эффективность проведенных мероприятий». 36 «километраж», в графе 35 «результат вызова» не указано, в какое лечебное учреждение доставлена пациентка, что нарушает требования приказа Минздравсоцразвития от 2 декабря 2009 г. № 942 «Об утверждении статистического инструментария станции (отделения), больницы скорой медицинской помощи»; неполная детализация жалоб: не указана конкретная локализация болей в шее, чем эти боли сопровождаются. Анамнез не полно информативен: не указано точное время травмы, не описан механизм травмы. Не описан локальный статус (в этом разделе дается подробное описание места и области поражения). В лечении не понятна приводимая запись: «Сибазон»: из записи не ясно, вводился ли этот препарат или нет. Если это ошибочная запись, то нет никакого пояснения.

При этом допущенные дефекты организации и дефекты оформления медицинской документации не ухудшили состояние здоровья пациентки и не привели к наступлению неблагоприятного исхода (смерти больной).

При оказании скорой медицинской помощи 18.11.2022 года установлены следующие дефекты: вызов №11282 к больной выполняла бригада в составе одного фельдшера и водителя (положено два медработника и водитель) (нарушение требований приказа Минздрава России от 20 июня 2013г. № 388н «Об утверждении Порядка оказания скорой, в том числе скорой специализированной, медицинской помощи»). Карта вызова заполнена не полностью: не заполнены строки граф: 10 «место регистрации больного», 11 «социальное положение больного», в графе 22 «объективные данные» заполнены не все графы, в пункте 35 «Результат вызова» не указано время приема больного, что нарушает требования приказа Минздравсоцразвития от 2 декабря 2009 г. № 942 «Об утверждении статистического инструментария станции (отделения), больницы скорой медицинской помощи». Неполная детализация жалоб: не указана конкретная локализация болей в шее, чем сопровождаются. Анамнез не полно информативен: не указано точное время травмы, не описан механизм травмы, какое лечение получала, какие хронические заболевания в анамнезе. Не описан локальный статус (в этом разделе дается подробное описание места и области поражения). Необоснованно назначен «каптоприл 25 мг»: назначение этого препарата не соответствует поставленному диагнозу. Тем не менее, приём этого антигипертензивного препарата однозначно не мог и не ухудшил состояние здоровья пациентки, так как показатели артериального давления согласно карте вызова СМП соответствовали норме. Не проведена иммобилизация шейного отдела позвоночника при транспортировке (нарушение клинических рекомендаций (протоколов) оказания скорой медицинской помощи при повреждениях позвоночника (Утверждены на заседании Правления общероссийской общественной организации «Российское общество скорой медицинской помощи» 23 января 2014 г. в г. Казани). Несмотря на то, что в конкретном случае иммобилизация шеи не проводилась, этот дефект не привёл к ухудшению состояния здоровья пациентки, что подтверждается показателями стабильной гемодинамики и клиническими данными при транспортировке и поступлении в ГУЗ «ЛОКБ». Повреждения шейного отдела позвоночника в виде переломов позвонка и ушиба спинного мозга возникли у ФИО2 16.11.2022 года в результате ДТП, а не в результате её транспортировки, что подтверждается их наличием до транспортировки пациентки (установлено клиническими и инструментальными данными в ГУЗ «Усманская ЦРБ»), Тяжесть состояния её здоровья была обусловлена уже имеющимися травматическими изменениями на уровне шейного отдела позвоночника.

За время стационарного лечения ФИО2 была выполнена ЭКГ и лабораторные исследования (общий анализ крови, биохимический анализ крови, анализ крови на сифилис, коагулограмма, общий анализ мочи). Проведенное лечение включало постельный режим, положение больной на щите и медикаментозное лечение (глюкокортикостероиды, антибиотики, анальгетики, противорвотный препарат (метоклопромид). В представленной на экспертизу медицинской карте стационарного больного №3338 имеется вклеенный письменный отказ от медицинского вмешательства (использование воротника Шанца) с подписью пациентки от 16.11.2022 года. Об отказе от иммобилизации шеи упоминается и по данным дневниковой записи от 17.11.2022 года. Учитывая, что на момент госпитализации у пациентки отсутствовали движения в конечностях в связи с травмой, решить экспертным путём, является ли данная подпись истинной и сделанной собственноручно ФИО2, экспертам не представилось возможным.

За время нахождения пациентки ФИО2 в ГУЗ «Усманская ЦРБ» с ДД.ММ.ГГГГ года экспертами отмечены следующие дефекты оказания медицинской помощи: почерк в дневниковых записях местами неразборчив. Не диагностированы травматические изменения 4-го шейного позвонка по данным КТ шейного отдела позвоночника от 16.11.2022 года. Не выполнен осмотр врачом-неврологом в первые сутки госпитализации (16.11.2022 года), несмотря на выраженный неврологический дефицит. В тоже время, как указывает экспертная комиссия, несмотря на допущенные дефекты, тактика ведения больной определена правильно и своевременно. В рассматриваемом случае пациентка после согласования с заведующим отделением нейрохирургии транспортирована в специализированное отделение в ГУЗ Липецкой области «Липецкая областная клиническая больница» (стационар более высокого уровня).

На этапе оказания медицинской помощи в ГУЗ «ЛОКБ» в период ДД.ММ.ГГГГ года экспертами также определены дефекты оказания медицинской помощи: почерк в дневниковых записях местами неразборчив, в некоторых дневниковых записях пропущены слова. Дефект диагностики: не проведена магнитно-резонансная томография (МРТ).

На этапе оказания медицинской помощи в ГУЗ «Усманская ЦРБ» в период с ДД.ММ.ГГГГ имеется дефект оформления медицинской документации: почерк в дневниковых записях местами неразборчив.

При этом всё лечение, которое проводилось ФИО2 в ГУЗ «Липецкая областная клиническая больница» в период с ДД.ММ.ГГГГ года и в ГУЗ «Усманская ЦРБ» в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, было адекватным и достаточным. Причиной смерти ФИО2 явилась позвоночно-спинномозговая травма в виде закрытого осложнённого перелома 4-го шейного позвонка, ушиба спинного мозга с тетраплегией и нарушением функции тазовых органов (по типу задержки мочеиспускания), осложнившаяся восходящим отёком головного и спинного мозга.

Указанные дефекты оказания медицинской помощи ФИО2 были учтены страховой медицинской организацией при оплате счетов медицинских организаций путем уменьшения их размера на сумму 8967,43 руб., что подтверждается реестрами заключений по результатам экспертизы качества медицинской помощи.

Оценив представленные доказательства, поскольку вина ответчика в причинении вреда здоровью потерпевшему, а также размер заявленной к взысканию суммы, потраченной на лечение потерпевшего, доказаны представленными в материалы дела документами, то выплаченные из средств фонда обязательного медицинского страхования денежные средства подлежат возмещению причинителем вреда.

Пунктом 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

В абзаце 5 пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" внимание судов обращено на то, что размер возмещения вреда в силу пункта 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть уменьшен судом с учетом имущественного положения причинителя вреда - гражданина, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

По смыслу пункта 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по его применению суд, возлагая на гражданина, причинившего вред в результате неумышленных действий, обязанность по его возмещению, может решить вопрос о снижении размера возмещения вреда. При этом суду надлежит оценивать в каждом конкретном случае обстоятельства, связанные с имущественным положением гражданина - причинителя вреда.

Представителем ответчика заявлено о применении положений пункта 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшении размера вреда с учетом имущественного положения ответчика.

Из материалов дела следует, что ответчик не работает, какого-либо недвижимого и движимого имущества не имеет, является пенсионером по старости, размер пенсии составляет 26 201,45 руб. в месяц, иного источника дохода не имеет.

Учитывая факт неосторожного причинения ответчиком вреда, данные об имущественном положении ФИО1, принимая во внимание возраст ответчика (около 75 лет), единственным источником дохода которого является пенсия по старости (26201,45 руб.), имущество, за счет которого может быть исполнено обязательство, у ответчика отсутствует, суд считает возможным снизить размер возмещения вреда со 125 859,07 руб. до 60 000 руб.

Согласно ст. 103 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Поскольку иск удовлетворен частично, с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета Усманского муниципального района Липецкой области государственная пошлина в размере 4000 руб., в соответствии с п.п.1 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст.56,103, 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Капитал МС» удовлетворить частично:

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты>, в пользу ООО «Капитал МС» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в возмещение средств, затраченных на оказание медицинской помощи потерпевшей ФИО2 (полис ОМС № №), 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части требований на сумму 65 859 рублей 07 копеек отказать.

Взыскать с ФИО1, паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты>, в доход бюджета Усманского муниципального района Липецкой области государственную пошлину в размере 4000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи жалобы через Усманский районный суд.

Председательствующий: М.В. Пирогова

В окончательной форме решение изготовлено 02.06.2025

Судья: М.В. Пирогова