Дело № 2а-5590/2022

УИД: 16RS0050-01-2022-009800-46

Учет № 022а

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 ноября 2022 года

Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Д.И. Саматовой,

при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Э.Э. Газизовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к исполнительному комитету муниципального образования города Казани, заместителю начальника муниципального казенного учреждения «Управление архитектуры и градостроительства исполнительного комитета муниципального образования города Казани» ФИО6, муниципальному казенному учреждению «Управление архитектуры и градостроительства исполнительного комитета муниципального образования города Казани» о признании незаконным отказа в перераспределении земельных участков, находящихся в частной собственности, и земель, находящихся в государственной собственности, обязании повторно рассмотреть заявление,

установил:

А.П. ФИО1 (далее – административный истец) обратился в суд с административным иском к исполнительному комитету муниципального образования города Казани (далее – ИК МО г. Казани), муниципальному казенному учреждению «Управление архитектуры и градостроительства исполнительного комитета муниципального образования города Казани» (далее – МКУ «Управление архитектуры и градостроительства ИК МО г. Казани»), заместителю начальника МКУ «Управление архитектуры и градостроительства ИК МО г. Казани» ФИО6 о признании незаконным отказа в перераспределении земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель, находящихся в государственной собственности, обязании повторно рассмотреть заявление, мотивируя тем, что административный истец является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>. А.П. ФИО1 указывает, что 29 июля 2022 года он обратился в МКУ «Управление архитектуры и градостроительства ИК МО г. Казани» с заявлением о перераспределении указанного земельного участка и земельного участка, находящегося в муниципальной собственности. Административному истцу, отказано в перераспределении земельного участка в связи с тем, что на территории, на которую увеличивается земельный участок с учетом прилегающей территории и с учетом земельного участка с кадастровым номером №, возможно образование самостоятельного земельного участка. Перераспределение земельного участка при наличии такого обстоятельства не допускается. А.П. ФИО1 указывает, что ссылка административного ответчика на возможность образования самостоятельного земельного участка не соответствуем требованиям закона, поскольку к образуемому земельному участку должен быть обеспечен доступ от земельных участков общего пользования.

На основании изложенного административный истец, просит признать незаконным отказ МКУ «Управление архитектуры и градостроительства ИК МО г. Казани» от 22 августа 2022 года № в перераспределении земельного участка с кадастровым номером №, находящегося в частной собственности, и земель, находящихся в муниципальной собственности, обязании МКУ «Управление архитектуры и градостроительства ИК МО г. Казани» и ИК МО г. Казани в месячный срок, с даты вступления решения суда законную силу, повторно рассмотреть заявление от 29 июля 2022 года № перераспределении земельного участка с кадастровым номером № соответствии с действующим законодательством.

Протокольными определениями Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан в соответствии со статьей 47 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в качестве заинтересованных лиц привлечены: муниципальное казенное учреждение «Комитет внешнего благоустройства исполнительного комитета муниципального образования города Казани» (далее – МКУ «Комитет внешнего благоустройства ИК МО г. Казани»), специалист МКУ «Управление архитектуры и градостроительства ИКМО г. Казани» ФИО3, муниципальное унитарное предприятие «Водоканал» (далее – МУП «Водоканл»).

В судебном заседании представитель административного истца – ФИО8, поддержала заявленные административные исковые требования.

Иные лица, извещены о дне и времени судебного заседания надлежащим образом, в суд не явились.

Суд в соответствии с положениями статьи 150, части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав представителя административного истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Положением пункта 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Из материалов дела следует, что А.П. ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 1 500 квадратных метра с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальное жилищное строительство.

29 июля 2022 года А.П. ФИО1 обратился в МКУ «Управление архитектуры и градостроительства ИК МО г. Казани» с заявлением о перераспределение земли и (или) земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и земельный участок, находящийся в частной собственности и расположенный по адресу: <адрес> и кадастровый номер земельного участка или кадастровые номера земельных участков, перераспределение которых планируется осуществить: №.

Согласно ответу, выраженному в письме заместителя начальника МКУ «Управление архитектуры и градостроительства ИК МО г. Казани» ФИО6 от 22 августа 2022 года №, на заявление от 29 июля 2022 года №/УАиГ/ОГ о перераспределении земельного участка с кадастровым номером №, находящегося в частной собственности, и земель, находящихся в государственной собственности. А.П. ФИО1 сообщено, что на территории, на которую увеличивается земельный участок с учетом прилегающей территории неразграниченной государственной собственности и с учетом земельного участка с кадастровым номером №, возможно образовать самостоятельный земельный участок. Перераспределение земельного участка при наличии такого обстоятельства не допускается. Учитывая изложенное, ИК МО г. Казани в лице МКУ «Управления архитектуры и градостроительства ИК МО г. Казани» принимает решение об отказе в перераспределении на основании данного заявления в соответствии с подпунктом 9 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации.

Из градостроительного заключения на заявку от 29 июля 2022 года № следует, что согласно Генеральному плану города Казани запрашиваемый земельный участок расположен в Ф3-201 - зоне индивидуальной и блокированной жилой застройки (1543). Проект межевания и проект планировки на данную территорию не разработаны. Предельные размеры земельного участка для индивидуального жилищного строительства в зоне Ж1 - 400-2500 квадратных метра. Земельный участок планируется образовать путем перераспределения из участка с кадастровым номером № (ранее учтенный, площадью 1500.00 квадратных метра), находящегося в собственности заявителя, и участка неразграниченной государственной собственности. В границах запрашиваемого участка расположен объект капитального строительства с кадастровым номером № (жилой дом), находящийся в собственности заявителя. Между запрашиваемым участком и проектной красной линией образуется участок, не представляющий самостоятельного значения, корректировка невозможна, границы представлены кадастровым инженером по фактическому использованию. По территории данного участка проходит водопровод (МУП «Водоканал»). В связи с чем, необходимо соблюдение ограничений, связанных с нахождением в соответствующей зоне при дальнейшем использовании земельного участка, в соответствии с Протоколом совещания по вопросам перераспределения земельных участков от августа 2016 года. Образуемый земельный участок больше, чем исходный участок заявителя. Территория, на которую увеличивается земельный участок, не является маломерной с учетом земельного участка с кадастровым номером № (декларированной площадью, правообладатель отсутствует), и представляет самостоятельное значение. Проведен анализ с учетом сложившейся градостроительной ситуации и прилегающих земельных участков. Ранее подготовленное градостроительное заключение N№ от 16 ноября 2021 года необходимо признать утратившим силу, в связи с изменением границ запрашиваемого участка. Заключение: образование земельного участка невозможно.

Согласно акту обследования зеленых насаждений, произрастающих на прилегающей территории к земельному участку с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> от 15 ноября 2022 года, установлено, что произростают следующие зеленые насаждения: сосна обыкновенная диаметр 4 сантиметра – 8 штук в удовлетворительном состоянии; сосна обыкновенная диаметр 4 сантиметра – 3 штуки в аварийном состоянии (сухостойные); декоративно-плодовое дерево диаметром 4 сантиметра 1 штука в удовлетворительном состоянии.

Согласно пункту 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Статья 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливает случаи и основания перераспределения земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности.

Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка (пункт 3 указанной статьи).

Согласно пункту 1 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации в целях заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, гражданин или юридическое лицо - собственники таких земельных участков обращаются с заявлением о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности (далее - заявление о перераспределении земельных участков), в уполномоченный орган.

Основания для принятия уполномоченным органом решения об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков приведены в пункте 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации.

Подпунктом 9 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков в случае, если образование земельного участка или земельных участков предусматривается путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель, из которых возможно образовать самостоятельный земельный участок без нарушения требований, предусмотренных статьей 11.9 названного Кодекса, за исключением случаев перераспределения земельных участков в соответствии с подпунктами 1 и 4 пункта 1 статьи 39.28 названного Кодекса.

Решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков может также быть принято в случае, если имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные пунктом 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса (подпункт 11 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации).

Решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков должно быть обоснованным и содержать указание на все основания отказа (пункт 10 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации).

Оспариваемое решение содержит в себе ссылки на конкретные правовые основания из пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации (подпункт 9), однако их наличие не находит своего подтверждения доказательствами, представленными административными ответчиками суду.

Кроме того, в указанном отказе в утверждении схемы расположения земельного участка административный ответчик указывает на возможность образования самостоятельного земельного участка, вместе с тем доказательств возможности формирования земельного участка в материалы дела не представлено.

По смыслу подпункта 9 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации имеет значение не только сам факт возможности образования самостоятельного земельного участка, но и соблюдение требований, предъявляемых земельным законодательством, при таком образовании.

Административными ответчиками не представлено доказательств, подтверждающих, что из присоединяемого земельного участка возможно образовать самостоятельный участок. Согласно схеме расположения земельного участка на кадастровом плане, земельный участок административного истца ситуационно расположен так, что создать самостоятельный участок из присоединяемого участка невозможно.

В случае самостоятельного формирования земельного участка, испрашиваемого А.П. ФИО1, это приведет к невозможности разрешенного использования расположенных на таком участке объектов недвижимости, к вклиниванию и изломанности границ, к невозможности размещения объектов недвижимости и другим недостаткам, препятствующим рациональному использованию и охране земель.

Разрешая административный спор по данной категории дел, суд, в силу критериев, вытекающих из части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, должен оценивать оспариваемое решение уполномоченного органа с точки зрения его правомерности и обоснованности, чтобы в каждом конкретном случае не допустить несоразмерного ограничения прав, гарантируемых статьей 36 Конституции Российской Федерации.

В абзаце 2 пункта 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 36 от 27 сентября 2016 года «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» разъяснено, что суд не вправе признать обоснованным оспариваемое решение, действие, бездействие со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, организации, лица, изменяя таким образом основания принятого решения, совершенного действия, имевшего место бездействия.

Таким образом, исходя из общих требований нормативных правовых актов, регулирующих спорные правоотношения, уполномоченный орган должен установить и указать все основания, препятствующие удовлетворению заявления заинтересованного лица, обратившегося с рассматриваемым вопросом.

В силу пункта 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, суд указывает на необходимость совершения определенного действия.

Таким образом, решение о признании решения, действий (бездействия) незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Следовательно, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действий (бездействия) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

На основании изложенного, суд считает, что ответы, выраженные в письме заместителя начальника МКУ «Управление архитектуры и градостроительства ИК МО г. Казани» ФИО6 от 22 августа 2022 года № о перераспределении земельного участка с кадастровым номером №, находящегося в частной собственности, и земель, находящихся в государственной собственности, нарушает права и законные интересы административного истца.

При этом, суд, учитывая положения Конституции Российской Федерации, закрепленные в статьях 10 и 118, и требования пункта 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в соответствии с которыми суд при вынесении решения не вправе подменять органы государственной власти или местного самоуправления и принимать конкретные решения по вопросу, не относящемуся к компетенции суда, полагает, что для устранения допущенного нарушения прав и свобод административного истца необходимо возложить на административных ответчиков, обязанность повторного рассмотрения заявления А.П. ФИО1 о перераспределении земельного участка, находящегося в его собственности, и земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Установленный пунктом 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации срока для обращения в суд с административными требованиями, А.П. ФИО1, срок не пропущен.

Таким образом, административные исковые требования А.П. ФИО1 к ИК МО г. Казани, заместителю начальника МКУ «Управление архитектуры и градостроительства ИК МО г. Казани» ФИО6, МКУ «Управление архитектуры и градостроительства ИК МО г. Казани» о признании незаконным отказа в перераспределении земельных участков, находящихся в частной собственности, и земель, находящихся в государственной собственности, обязании повторно рассмотреть заявление, подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 к исполнительному комитету муниципального образования города Казани, заместителю начальника муниципального казенного учреждения «Управление архитектуры и градостроительства исполнительного комитета муниципального образования города Казани» ФИО6, муниципальному казенному учреждению «Управление архитектуры и градостроительства исполнительного комитета муниципального образования города Казани» о признании незаконным отказа в перераспределении земельных участков, находящихся в частной собственности, и земель, находящихся в государственной собственности, обязании повторно рассмотреть заявление, удовлетворить.

Признать незаконным ответ, выраженный в письме заместителя начальника муниципального казенного учреждения «Управление архитектуры и градостроительства исполнительного комитета муниципального образования города Казани» ФИО6 от 22 августа 2022 года № по заявлению от 29 июля 2022 года № о перераспределении земельного участка с кадастровым номером №, находящегося в частной собственности, и земель, находящихся в государственной собственности.

Обязать муниципальное казенное учреждение «Управление архитектуры и градостроительства исполнительного комитета муниципального образования города Казани», исполнительный комитет муниципального образования города Казани, в пределах полномочий, установленных законодательством в тридцатидневный срок с момента вступления решения в законную силу повторно рассмотреть заявления ФИО1 от 29 июля 2022 года № о перераспределение земли и (или) земельные участки, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельный участок, находящийся в частной собственности.

Сообщить об исполнении решения в адрес Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан и в адрес ФИО1 в течение месяца со дня исполнения решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья (подпись) Д.И. Саматова

Копия верна:

Судья Д.И. Саматова

Справка: мотивированное решение суда изготовлено 9 декабря 2022 года.

Решение11.01.2023