Председательствующий Холошин А.А. Дело 22-5566-2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 августа 2023 г. Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего - Епифанова В.М.

судей – Амбарова М.В., Конофьевой В.М.

по докладу - Амбарова М.В.

при секретаре – Степановой М.И.

с участием прокурора – Павлисовой Ю.Д.

осужденного - Тетерина К.С.

адвокат - Малхасяна Г.Е. в защиту интересов осужденного Тетерина К.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционным жалобам адвоката Малхасяна Г.Е. в защиту интересов осужденного Тетерина К.С. на приговор Абинского районного суда Краснодарского края от 06 июня 2023 года, которым

Тетерин К.С., .......... года рождения, уроженец ............, ............, зарегистрированного по адресу: ............, регистрации на территории РФ не имеет, ранее судимого:

18.08.2021 г. Абинским районным судом Краснодарского края по п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии –поселении, с учетом нахождения его под стражей СА 14.03.2022 г. по 09.06.2022 г. освобожден от отбытия наказания,

осужден по ч.3 ст. 30, п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ к 10 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачтено в срок отбытия наказания согласно п. «а» ч.3 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с 04.01.2023 г. до вступления приговора в законную силу из расчета один день заключения под стражей за один день лишения свободы с исправительной колонии строгого режима.

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения адвоката Малхасяна Г.Е. и осужденного Тетерина К.С. поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора полагавшего приговор районного суда законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛ

А:

Тетерин К.С. признан виновным в незаконном сбыте наркотических средств в крупном размере

В судебном заседании Тетерина К.С. свою вину в инкриминируемом ему деянии не признал.

В апелляционных жалобах адвокат Малхасян Г.Е. в интересах осужденного Тетерина К.С. просит приговор суда изменить, как незаконный и необоснованный, ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, применить в отношении Тетерина К.С. уголовный закон о менее тяжком преступлении, то есть ч.2 ст. 228 УК РФ и назначить наказание в пределах санкции данной статьи УК РФ. В обоснование своих доводов указывает, что Тетерин К.С. не отрицает, что хранил им наркотические вещества, не отрицает их веса и количества со всеми упаковками, изолентами, гипсовыми шариками. В ходе обыска ел себя спокойно, показывал где что находиться и ничего не скрывал. При этом пояснял, что упакованное было удобно для употребления, показывал сотрудником полиции и понятым, имеющиеся у нег о приспособления, используемые им для употребления марихуаны. После проведенного обыска был подвергнут административному наказанию по ст. 6.9 КоАП РФ в виде 15 суток ареста. Кроме наркотических средств, упаковок, весов у Тетерина К.С. в ходе обыска также изъяты два мобильных телефона, однако предварительным следствием о его участии в сбыте наркотических средств не обнаружены. Кроме того, не проводилось исследования следов пальцев рук Тетерина К.С. на упаковках изъятых в рамках настоящего уголовного дела наркотических средств. Об умысле на сбыт указанных средств, веществ, растений могут свидетельствовать при наличии к тому оснований их приобретение, изготовление, переработка, хранение, перевозка лицом, самим их не употребляющим, количество, размещение в удобной для передачи расфасовке, наличие соответствующей договоренности с потребителями. Расфасовку Тетерин К.С. поясняет тем, что нашел в заброшенных дачах в стороне ............ именно в таком виде. Что касается договоренности с потребителями, то ее не было и сотрудники правоохранительных органов ничего подобного не обнаружили. Все вещества Тетерин К.С. сам намеревался употребить. В материалах дела отсутствуют доказательства свидетельствующие о проведении в отношении Тетерина К.С. каких-либо оперативно-розыскных мероприятий наведение справок, наблюдение, снятие информации с технических каналов связи и так далее. Автор жалобы указывает, что Тетерин К.С. .......... при пересечении границы из Украины в Россию был задержан сотрудниками уголовного розыска ОМВД по ............, и помещен в СИЗО ............. .......... не могу Тетерин К.С. находиться на территории РФ и причастным с к сбыту наркотических средств А., То есть по настоящему уголовному делу нет достаточных оснований для его возбуждения по ч.3 ст. 30, п. «г» ч.4 ст. 228 УК РФ, то есть судом не проверены все обстоятельства и не опровергнуты.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия находит, приговор законным обоснованным и справедливым.

Выводы суда о виновности осужденного в совершении инкриминируемых преступлений, при обстоятельствах, изложенных в приговоре, являются обоснованными и подтверждаются показаниями свидетелей Т., А., П., Л., П., С.,

протоколом обыска от .........., протоколом осмотра предметов от ........... протоколом осмотра предметов от .........., протоколом осмотра предметов от .........., ........... заключением эксперта ........-э от .........., и другими доказательствами, которые подробно и правильно изложены в описательной части приговора и которым суд дал надлежащую юридическую оценку в их совокупности.

Эти выводы основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, предоставленных стороной обвинения.

В приговоре приведен подробный анализ всех доказательств и по делу устранены все противоречия. Все собранные доказательства суд проверил в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

Оценив в совокупности все исследованные доказательства, суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства уголовного дела и обоснованно пришел к выводу о виновности Тетерина К.С. в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ.

Приведенные в апелляционной жалобе адвоката осужденного поддержанных осужденным Тетериным К.С. в суде апелляционной инстанции доводы о несоответствии содержащихся в приговоре выводов суда фактическим обстоятельствам дела и как следствие, о неправильной правовой оценки его действий, судебная коллегия находит необоснованными и не подтверждающимися материалами настоящего уголовного дела.

По результатам состоявшегося разбирательства суд, несмотря на занятую осужденным позицию по отношению к предъявленному ему обвинению, обоснованно пришел к выводу о виновности осужденного в инкриминируемом деянии, в обосновании чего привел доказательства, соответствующие требованиям УПК РФ по своей форме и источникам получения, признанные в своей совокупности достаточными для вынесения обвинительного приговора.

Вопреки доводам жалобы об отсутствии у Тетерина К.С. умысла на покушение на незаконный сбыт наркотических средств свидетельствует форма расфасовки обнаруженных наркотических средств, их количество, наличие упаковочного материала, весов со следами наркотического средства.

Оценив собранные доказательства в их совокупности суд, верно квалифицировал действия Тетерина К.С. по ч.3 ст. 30, п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ, указав в приговоре мотивы принятого решения

Суд первой инстанции надлежащим образом проверил показания осужденного данные им в ходе предварительного следствия, с позиции их соответствия установленным ст. 88 УПК РФ критериям, в том числе и на предмет их допустимости и достоверности, и по результатам их всесторонней оценки, как между собой, так и в совокупности с иными доказательствами, обоснованно признал эти показания, соответствующими действительности и правомерно использовал их как доказательство по уголовному делу.

Судебная коллегия находит приведенные судом в приговоре мотивы оценки доказательств убедительными.

По материалам уголовного дела не установлено каких-либо обстоятельств, по которым допустимость и достоверность представленных стороной обвинения доказательств вызывали бы у судебной коллегии оправданные сомнения. Какие либо противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осужденного отсутствуют.

Судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст.ст. 273-291 УПК РФ.

Данных свидетельствующих о нарушении уголовно-процессуального закона при исследовании доказательств, повлиявших на правильность установления судом фактических обстоятельств дела, не имеется, что соответственно указывает на отсутствие по делу судебной ошибки.

При назначении Тетерину К.С. наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории особо тяжкого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, данные о личности виновного.

Суд первой инстанции мотивировал в приговоре решение о назначении наказания именно в виде лишения свободы. Назначение иного вида наказания не обеспечит достижения цели исправления осужденного.

Размер назначенного осужденному наказания соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного, личности виновного и определён с учётом всех обстоятельств, влияющих на его назначение.

Судебная коллегия считает, что наказание, назначенное Тетерину К.С. чрезмерно суровым не является, поскольку отвечает принципам справедливости и индивидуализации.

С учетом всех обстоятельств дела судебная коллегия не усматривает оснований к отмене или изменению приговора суда, по доводам, изложенным в апелляционной жалобе адвоката осужденного.

Оснований для назначения иного вида наказания, а также оснований для назначения наказания по правилам ст.ст. 64 и 73 УК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами апелляционной жалобы о необоснованности приговора, поскольку они полностью опровергаются, приведенными в приговоре доказательствами.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора по делу, не имеется.

Оснований для отмены и изменения приговора по доводам, изложенным в апелляционной жалобе адвоката осужденного, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛ

А:

Приговор Абинского районного суда Краснодарского края от 06 июня 2023 года в отношении Тетерина К.С., оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Малхасян Г.Е. в защиту интересов осужденного Тетерина К.С. без удовлетворения,

Определение суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главами 47.1, 48.1 УПК РФ.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ:

СУДЬИ: