Дело № 2-1356/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 января 2023 года г. Стерлитамак
Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи З.Х. Шагиевой, при секретаре А.Ф. Хуснутдиновой, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Сетелем Банк» к Х.С.Г. о взыскании кредитной задолженности,
установил:
ООО «Сетелем Банк» обратился с иском к Х.С.Г. о взыскании кредитной задолженности, в сумме 1 135 085,20 руб. в том числе: задолженность по кредиту в размере 1 058 154,96 руб., задолженность по уплате процентов в размере 76 930,24 руб.
Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сетелем Банк» и Х.С.Г. заключен кредитный договор №, по которому Банк предоставил заемщику кредит на приобретение автотранспортного средства в сумме 1 097 787, 88 руб. Однако, заемщик уклоняется от надлежащего исполнения взятых на себя обязательств по договору, в связи, с чем образовалась задолженность в сумме 1 135 085,20 руб. в том числе: задолженность по кредиту в размере 1 058 154,96 руб., по уплате процентов в размере 76 930, 24 руб. Направленное в адрес ответчика требование о погашении задолженности, ответчиком оставлено без удовлетворения.
Представитель ООО «Сетелем Банк» на судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, при подаче иска просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Х.С.Г. на судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сетелем Банк» и Х.С.Г. заключен кредитный договор №, на сумму 1 097 787, 88 руб., сроком на 60 месяца, под 21, 9 % годовых.
Ответчик в свою очередь при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства.
Истец надлежащим образом исполнил обязательства по предоставлению денежных средств, что подтверждается выпиской по счету №
Однако, ответчик обязательства, предусмотренные кредитным соглашением, не исполнил, что подтверждается расчетом задолженности, тем самым, допустил образование задолженности, в связи с чем, у ответчика перед банком образовалась задолженность в сумме 1 135 085, 20 руб. Банком направлены в адрес ответчика письма с требованием досрочно возврате задолженности, которые остались без исполнения.
Таким образом, удовлетворяя исковые требования о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 135085, 20 руб., суд исходит из того, что принятые на себя обязательства по указанному кредитному договору ответчиком надлежащим образом не исполнялись, задолженность не погашена, проценты не выплачены.
При определении размера задолженности, суд принял во внимание представленный истцом расчет, который проверен судом, приобщен к материалам дела, возражений относительно исковых требований ответчиком в суд не представлены, следовательно, данные возражения не могут быть положены в основу решения суда. Доказательств отсутствия у ответчика задолженности перед Банком, либо задолженности в ином размере не представлено.
Доказательств отсутствия у ответчика задолженности перед Банком, либо задолженности в ином размере не представлено.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, подлежат возмещению все понесенные судебные расходы за счет другой стороны.
Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца госпошлина в размере 13 875, 43 руб., подтвержденная документально.
Руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Взыскать с Х.С.Г. (<данные изъяты>) в пользу ООО «Сетелем Банк» (<данные изъяты>) задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита в размере 1 135 085, 20 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 875, 43 рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан через Стерлитамакский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня вынесения решения.
Судья З.Х. Шагиева